Приговор № 1-55/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-55/2020

66RS0023-01-2020-000129-11

№ 1-55\2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 мая 2020 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., с участием:

прокурора <адрес>, ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Молвинских Ю.С.,

при секретаре Ширяеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> со средне-специальным образованием, не женатого, со слов работающего, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>5, не судимого, с мерой пресечения по данному делу – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ФИО2, находясь в гостях у ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, увидел, что на холодильнике лежит банковская карта VISA на имя Потерпевший №1, РIN-код от которой ему был известен. Достоверно зная о том, что на счёте карты имеются денежные средства, решил похитить указанную банковскую карту, чтобы с её помощью похить с банковского счета деньги, путём снятия наличных через банковский терминал.

Исполняя задуманное, находясь там же и в это же время, дождавшись, когда Потерпевший №1, вышла из помещения кухни, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с холодильника банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, после чего пошёл к ближайшему банковскому терминалу, расположенному по <адрес> в <адрес>, где исполняя свой преступный замысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащих Потерпевший №1 денег, действуя <данные изъяты>, противоправно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вставил банковскую карту ПАО Сбербанк, оформленную на имя Потерпевший №1, в устройство банкомата ПАО Сбербанк, ввел РIN-код и совершил операцию снятия наличных денежных средств на сумму 5000 рублей, таким образом, похитил с банковского счета Потерпевший №1 деньги в сумме 5000 рублей, причинив тем самым, ей значительный ущерб.

Действия ФИО2 следствием квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО2 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с обвинением, признав себя полностью виновным по обстоятельствам преступления.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он согласен с обвинением, порядок постановления приговора в порядке особого судопроизводства, основания и пределы обжалования ему разъяснены, вину в преступлении признает в полном объеме. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб ей возмещен, претензий не имеет, просит строго не наказывать.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствие со ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст.6, 60-62, 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено, прежние судимости погашены

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, что является основанием для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Как личность ФИО2 характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, иных обстоятельств, суд считает, что в настоящее время ФИО2 не представляет опасности, которая позволила бы суду назначить ему меру наказания, связанную с реальным лишением свободы, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, к нему, с учетом требований ст.73 УК РФ, возможно применить условное осуждение, по этим же основаниям возможно не применять дополнительное наказание.

Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, в том числе для применения ст.53.1 УК РФ, суд не находит, так как штраф при отсутствии постоянного дохода подсудимого будет ему непосилен, принудительные работы будут не соответствовать тяжести преступления.

Оснований для применения в данном случае положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется, так как нет каких-либо исключительных к положениям данных статей обстоятельств, позволяющих их применение.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не допускать административных правонарушений.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – банковскую карту оставить ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Ладыгин

Копия верна А.И.Ладыгин