Приговор № 1-А37/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-А37/2020

Дело № 1-А37/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Хлевное 20 мая 2020 года.

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего – судьи Дувановой А.В.

с участием государственного обвинителя Михайлова Ю.В..

подсудимого ФИО1,

защитника Булыгина А.В.,

при секретаре Копенкиной В.С.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи Хлевенскго судебного участка Задонского судебного района Липецкой области ФИО2 от 14.01.2020 ( вступившему в законную силу 27.01.2020) административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, употребил спиртные напитки, после чего в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут 08.03.2020 вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО3 у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по <адрес> для проверки документов. В ходе беседы инспектора ДПС ФИО4 с ФИО3 у последнего было установлено наличие признаков алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). Выполнить законное требование должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Хлевенскому району ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 в присутствии понятых отказался.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, суть предъявленного обвинения ему понятна, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено своевременно и добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Михайлов Ю.В., защитник Булыгин А.В., против заявленного ходатайства не возражали.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами дознания.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264-1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд расценивает как смягчающие наказание, как и состояние здоровья подсудимого и его супруги.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 50, 44).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания. Суд так же считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий