Приговор № 1-277/2023 1-31/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 1-277/2023

К делу № 1-31/2024

УИД: 23RS0022-01-2023-002585-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 12 января 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошина Г.Д.,

при секретаре судебного заседание ФИО1,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кавказского района Бондаренко О.С., помощника прокурора Кавказского района Худоконь А.А.,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Куляница С.П., предоставившего удостоверение адвоката № 8081от 01.06.2012 года и ордер № 080372 от 21.09.2023. года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 22 мая 2023 года, в ночное время, не позднее 01 часа 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на ул. Красной в г. Кропоткине Кавказского района, более точное место в ходе следствия не установлено, из корыстных побуждений, вступил с ФИО3 (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью подозреваемого) в преступный сговор по предложению последнего, направленный на тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору из автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, припаркованного около дома № 226 по ул. Красной в г. Кропоткине Кавказского района Краснодарского края.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества из автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, ФИО2 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью подозреваемого) 22 мая 2023 года, в ночное время, не позднее 01 часа 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прибыли к указанному автомобилю, где, ФИО3 (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью подозреваемого) выполняя отведенную ему роль проследовал к указанному автомобилю, а ФИО2 с целью сокрытия от окружающих и собственника имущества их противоправных действий, открыл капот своего автомобиля, чем ограничил доступ видимости за действиями ФИО3 (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью подозреваемого). После того как ФИО3 (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью подозреваемого) из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для собственника и окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, открыл крышку аккмуляторного отсека, после чего к нему подошел ФИО2, и они в завершение своего преступного умысла направленного на хищение имущества, путем демонтажа, тайно похитили принадлежащие ФИО4 две аккумуляторные батареи марки «Titan 110 A/h, общей стоимостью 13 126 рублей и клемму, стоимостью 379 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО2 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью подозреваемого) с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 13 505 рублей.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Защитником указанные обстоятельства подтверждены, ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные деяния ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, правильно и обоснованно квалифицированы органами предварительного следствия, так как совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о наказании подсудимому ФИО2 суд учитывает характер общественной опасности преступления - совершено преступления, относящиеся к категории средней тяжести, совершенное умышленно, степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 судом признается наличие на иждивении 4 детей, двое из которых являются малолетними, а двое несовершеннолетними, добровольное полное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым.

Оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

Судом не усматривается оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО5 от наказания.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что наказание в виде обязательных работ будет способствовать достижению данной цели.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ФИО2 отсрочки исполнения наказания, также не имеется.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и как следствие этого, необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание подсудимому ФИО2 судом назначается с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, судом учитываются положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных расходов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить осужденному ФИО2 без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кассовый чек от 30.08.2022 на сумму 19 000 рублей, товарный чек ИП ФИО6 от 30.08.2022 на сумму 19 000 рублей и гарантийный талон – находящийся у свидетеля ФИО7 – вернуть по принадлежности;

- оптический диск «CD-R Mirex Printable», содержащий видеозапись «VIDEO-2023-07-06-18-37-53 (1)», формат «МР4», размером 18 384 Кб за 22.05.2023, следы ткани наибольшими размерами 96х20мм, 63х25мм, 27х22мм, откопированные на отрезок прозрачной дактилоскопической пленки, наибольшими размерами 213х151 мм - находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- клемма в виде фрагмента провода черного цвета, длиной 170 мм, с повреждением в виде разлома металла - находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кавказскому району -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: