Решение № 2-2339/2019 2-2339/2019~М-1760/2019 М-1760/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-2339/2019

Дело № 2-2339/19
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при секретаре Кузиковой Н.И.

с участием помощника прокурора ленинского района г.Ростова-на-Дону Долгалевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандабаровой ЛИ к ГУМВД России по Ростовской области, МВД России, Отделу МВД России по Аксайскому району о взыскании единовременной денежной компенсации в связи с повреждением здоровья с учетом индексации

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кандабарова Л.И. обратилась с названным иском в суд, в обоснование своих требований указала, что она проходила службу в органах внутренних дел с 1996 года, последняя занимаемая должность - капитан внутренней службы - инспектор-руководитель групп делопроизводства и режима Отдела МВД России по Аксайскому району.

Приказом N 82 л/с от 11 сентября 2017г. была уволена по п. 1 ч 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ( в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к еду ж:бе в органах внутренних дел). Согласно заключению ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ростовской области" от 22 августа 2017 N 3153 признана ограниченно годной к несению службы по категории В - ограниченно годен к военной службе, степень ограничения IV. Не годна к службе в органах внутренних дел, не годна к поступлению на службу по контракту, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма»

В 2018г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия, предусмотренного ст.43 Федерального закона от 07.02.201 1 N З-ФЗ "О полиции"", приложив все необходимые документы. 16 июля 2018г ответчиком было отказано в выплате. Указанный отказ считает незаконным.

Согласно п.5 ст.43 Федерального закона от 07.02.201 1 N З-ФЗ "О полиции пни получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 N 3-Г1 "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 45 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан В v Семенова и Н В Шмакова", сотрудники органов внутренних дел, признанные ограниченно годными к службе (категория "В") и годными к службе с незначительными ограничениями: категория "Б"), увольняются только при отсутствии возможности перемещения по службе, т.е. перевода на другие должности в органах внутренних дел, подходящие им по состоянию здоровья, или при отказе от такого перевода. В случае увольнения при отсутствии возможности перевода из другую должность, в том числе и при наличии волеизъявления сотрудников на увольнение по собственной инициативе, они также имеют право на выплату единовременного пособия.

Отсутствие возможности перемещения сотрудника по службе (перевода па другую должность в органах внутренних дел) может быть обусловлено отсутствием вакантных должностей в органах внутренних дел, несоответствием профессиональны качеств сотрудника требованиям, предусмотренным для занятия вакантной должности, и другими обстоятельствами.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление наличия у ответчика вакантных должностей, подходящих истцу по состоянию здоровья, которые он мог занять с учетом профессиональных качеств, требуемых для их занятия, предложение ответчиком занять указанные должности и наличие или отсутствие согласия истца.

После установления заключением ВВК ограничений по состоянию здоровья и до издания приказа об увольнении по ограниченному состоянию здоровья и невозможностью выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, никакие должности истцу, Кандабаровой Л.И., подходящие ей по состоянию здоровья, которые она могла занимать, не предлагались. При таких обстоятельствах оснований полагать, что истец, зная о своем состоянии здоровья, отказалась от предложенных ей вакантных должностей не имеется. Кроме того, согласно заключению ВВК на момент увольнения истца со службы, она вообще не была годна к службе в органах внутренних дел, что свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности перевести ее на другую должность.

Согласно п.22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД РФ N 590 от 18.06.2012 (ред. от 22.04.2015), для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым отделением в комиссию представляются:

а) копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 настоящей инструкции

б) документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 настоящей Инструкции;

в) копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Все необходимые условия, предусмотренные вышеназванными нормативными правовыми актами для выплаты истцу единовременного пособия имеются: истец был уволена со службы в органах внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья, заключением ВВК ей установлена категория годности к военной службе - ограниченно годен к военной службе", установлена причинная связь телесного повреждения в редакции "военная травма». Факт получения истцом травмы при исполнении служебных обязанностей подтвержден материалами дела.

Согласно п. 10 ст. 43 Федерального закона N З-ФЗ размеры единовременных пособий, выплачиваемых в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. Решение об увеличении индексации) размеров указанных пособий принимается Правительством Российской Федерат

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2018 N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" уровень инфляции установлен в размере 4,3 процента, в связи с чем выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей индексируются и составляют 2000 000 х 4,3% = 2 086000 рублей

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области в пользу Камбаровой ЛИ единовременной пособие, выплачиваемое при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции в размере 2 086 000 рублей с учетом индексации.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ст.40 ГПК РФ привлечены МВД России, Отдел МВД России по Аксайскому району.

Также истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнила, в окончательной редакции просила суд:

Взыскать с Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, Отдела МВД России По Аксайскому Району, Министерства Внутренних дел Российской Федерации в пользу Кандабаровой ЛИ единовременное пособие, выплачиваемое при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции в размере 2 086 000 рублей с учетом индексации.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, направила своего представителя по доверенности. Дело в отношении истца рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Баштовая К.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков ГУ МВД России по Ростовской области, МВД России Лобов И.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил отказать, указав об отсутствии оснований для взыскания пособия, поскольку истец признана негодной к службе в связи с заболеваниями, не признанными военной травмой, т.е причиной невозможности дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел явилось заболевание, полученное им в период прохождения военной службы, а не военная травма.

Представитель ответчика Отдела МВД России по Аксайскому району Гуснова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила отказать, поддержав доводы письменных возражений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, позицию прокурора, полагавшей о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Кандабарова Л.И. проходила службу в органах внутренних дел с 1996 года, последняя занимаемая должность - капитан внутренней службы - инспектор-руководитель группы делопроизводства и режима Отдела МВД России по Аксайскому району.

Приказом N 82 л/с от 11 сентября 2017г. Отдела МВД России по Аксайскому району Кандабарова Л.И. была уволена по п. 1 ч 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ( в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

Согласно заключению ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ростовской области" от 22 августа 2017 N 3153 следует, что Кандабаровой Л.И. в период военной службы получены заболевания:

ИБС. Стенокардия напряжения, ФК III, ХСН I, ФК II (NYHА) Гипертоническая болезнь II стадии. Хронический внутренний геморрой II стадии, ремиссия, аутоиммунный тиреоидит, диффузно - узловая форма, стадия медикаментозной компенсации. Остеохондроз шейного отдела позвоночника без нарушения функции, деформирующий артроз обоих коленных суставов без нарушения функции, хронический колит с нарушением моторики по гипокинетическому типу. Ожирение степени. Гемангиомиолипома правой почки (6,9 мм). Двусторонняя фиброзно-кистозная мастопатия. Хронический тонзиллит, компенсированная форма. Отсутствие одного зуба», - в связи с чем она признана: Д - не годен к службе в органах внутренних дел. Не годен к поступлению на службу по контракту.

«Хроническая ишемия головного мозга II стадии смешанного генеза (гипертоническая, атеросклеротическая, посттравматическая - ЗЧМТ, сотрясение Головного мозга от 15.01.2016) с рассеянной неврологической симптоматикой, гипертензионно-цефалгическим синдромом, ликвородинамическими нарушениями, стойким выраженным вестибуло-атактическим синдромом, умеренным нарушением функции», - военная травма, В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 4.

Категория годности к службе (военной службе), годности к службе в должности (по военно-учетной специальности) и др. :

На основании статьи 44 «а», 43 «б», 24 «б», 46 «б», 12 «в», 66 «г», 65 «в», 57 «г», 13 «д», 10 «в» графы III расписания болезней и графы ТДТ (приложение N 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010 г. № 523)

Д - не годен к службе в органах внутренних дел.

Не годен к поступлению на службу по контракту.

В 2018г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия, предусмотренного ст.43 Федерального закона от 07.02.201 1 N З-ФЗ "О полиции"", приложив необходимые документы, в том числе заключение служебной проверки от 08.03.2016г., согласно выводам которой следует, что телесные повреждения, полученные по собственной неосторожности Кандабаровой Л.и., в виде «закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга (15.01.2016г.) со стойким астено-цефалгическим, вестибу-атаксическим синдромом, острый период» - считать полученными в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации при выполнении служебных обязанностей, а также было представлено свидетельство о болезни, заключение ВВК №3153 от 22.08.2017г.

Решением постоянно действующей комиссии по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудника внутренних дел ГУ МВД России по Ростовской области от 16 июля 2018г истцу было отказано в выплате единовременного пособия, поскольку телесные повреждения, полученные Кандабаровой Л.И. 15.01.2016г., когда она, находясь на службе в здании ОМВД в кабинете архива, упала со стремянки, в результате чего и получила телесные повреждения в виде ЗМЧТ, сотрясение головного мозга, - не исключили возможность прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Указанный отказ считает незаконным по тем основаниям, что поскольку она была признана ограниченно годной к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 4, категория В, следовательно, ответчики обязаны были предложить ей должности, которые она могла бы занимать по состоянию здоровья, чего сделано не было, а поскольку она признана Д - не годной к прохождению службы по контакту, то должны были произвести выплату единовременного пособия в соответствии с п.5 ст.43 ФЗ «О полиции.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений названного федерального закона (часть 1 статьи 34 Федерального закона "О полиции").

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

В статье 43 Федерального закона "О полиции" предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам.

Пунктом 22 Инструкции предусмотрено, что для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат представляются соответствующие документы, в том числе копия заключения Центральной военно-врачебной комиссии (военно-врачебной комиссии) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Требование о предоставлении копии заключения Центральной военно-врачебной комиссии (военно-врачебной комиссии) содержит пункт 23 Инструкции, предусматривающий перечень необходимых документов для решения вопроса о назначении и выплате сотруднику органов внутренних дел ежемесячной денежной компенсации.

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) право такого сотрудника на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", возникает при наличии определенных законом обязательных условий, к которым относятся получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением своих служебных обязанностей в формулировке "военная травма" и невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине.

Причинную связь телесных повреждений сотрудника органов внутренних дел с исполнением служебных обязанностей в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (, можно установить лишь посредством проведения военно-врачебной экспертизы.

В силу подпункта "г" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Основанием для заключения о причинной связи с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" является возникновение у освидетельствуемого заболевания в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов либо если в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры, а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов.

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания (пункт 96 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под формулировку "военная травма" подпадает увечье, заболевание, если оно получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (абзац первый подпункта "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Из приведенных нормативных положений следует, что право устанавливать причинную связь полученного сотрудником органов внутренних дел увечья с формулировкой "военная травма" принадлежит исключительно военно-врачебной комиссии.

Заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении гражданина, может быть обжаловано им согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Согласно материалам дела, военно-врачебная комиссия федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Ростовской области" в свидетельстве о болезни №3153 от 22.08.2017г. в отношении ФИО1 в связи с наличием у нее ряда заболеваний и увечий и их последствий, возникших при различных обстоятельствах, вынесла заключение о причинной связи с исполнением служебных обязанностей в отношении каждого из этих увечий и заболеваний. При этом в отношении ряда заболеваний, полученных ФИО1 в период прохождения службы в органах внутренних дел и не отнесенных к военной травме, военно-врачебной комиссией сделано заключение о том, что по этим заболеваниям ФИО1 не годна к службе в органах внутренних дел. Именно по данному основанию (не годен к службе в органах внутренних дел) ФИО1 была.ндабарова Л.(не годенвенникам ии с п.5 ст.43 ФЗ "роизвести выплату единссийской Федерации.ила телесные повредения в виде ЗМЧТ, уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

Другие заболевания ФИО1, полученные ею в январе 2016 г. при исполнении служебных обязанностей, были признаны военно-врачебной комиссией военной травмой, установлена категория годности к службе "В" - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, в связи с чем, данное повреждение здоровья не исключало для ФИО1 возможности дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.

Следовательно, поскольку заболевания, в отношении которых военно-врачебной комиссией сделано заключение с формулировкой "военная травма", не исключали возможность дальнейшего прохождения истцом службы в органах внутренних дел, оснований полагать о наличии права истца на получение единовременного пособия, предусмотрено п.5 ст.43 ФЗ «О полиции», не имеется.

Кроме того, следует учесть, что полученная ФИО2 при исполнении служебных обязанностей в 2016 году травма на протяжении почти 1,5 лет не препятствовали прохождению ею службы в органах внутренних дел. При этом на момент увольнения истца из органов внутренних дел причинная связь телесного повреждения в формулировке "военная травма" как обязательное условие в силу приведенного выше правового регулирования для назначения и выплаты единовременного пособия военно-врачебной комиссией не была установлена. Само заключение военно-врачебной комиссии истцом не оспорено и не было отменено на момент рассмотрения настоящего иска в суде.

Поскольку установление причинной связи заболевания и полученной травмы сотрудником органов внутренних дел с формулировкой "военная травма", то есть при исполнении служебных обязанностей, возложено нормативными актами на военно-врачебные комиссии, а заключением ВВК установлено, что истец признана ограниченно годной к службе по контакту в связи с полученной 15.01.2016г. травмой, следовательно, оснований полагать, что у ФИО1 имеется право на получение единовременного пособия, не имеется, поскольку данная травма не исключала возможность прохождения службы, тогда как данное обстоятельство является обязательным условием для выплаты пособия, предусмотренного ч.5 ст.43 ФЗ «О полиции».

Что касается доводов о том, что ответчиками истцу не было предложено каких0либо должностей, какие бы она могла занимать по состоянию здоровью, то такие доводы также не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Так, как уже указывалось выше, истец была уволена со службы по основаниям, предусмотренным пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел), поскольку заболевания, полученные в период службы, по которым истец была заключением ВВК признана Д – не годной к прохождению службы. исключают возможность продолжения службы, следовательно, вне зависимости от того, что истец по военной травме признана ограниченно годной, категория В, полученные е заболевания в период прохождения службы не позволяют ей занимать какие-либо должности в органах внутренних дел Российской Федерации, и, как следствие, действия ответчиков, свзаные с увольнением на основании рапорта истца об увольнении по указанным выше основаниям, без предоставления истцу должностей с целью продолжения службы, являются обоснованными, и не могут свидетельствовать о нарушении прав истца в части невыплаты единовременного пособия в порядке ч.5 ст.43 ФЗ «О полиции».

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и во взыскании единовременного пособия с учетом индексации в соответствии с положениями п. 10 ст. 43 Федерального закона N З-ФЗ «О полиции».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ГУМВД России по Ростовской области, МВД России, Отделу МВД России по Аксайскому району взыскании единовременной денежной компенсации в связи с повреждением здоровья с учетом индексации – оставить без удовлетворения в полном объеме

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2019 года.

Председательствующий