Решение № 2-1128/2024 2-1128/2024(2-7461/2023;)~М-7074/2023 2-7461/2023 М-7074/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-1128/2024

Дело № 2-1128/2024

03RS0007-01-2023-009152-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Исламгалеевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указал, что между ФИО1 и ФИО2 < дата > был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости ..., предметом которого являлось обязательство сторон в срок до < дата > включительно подписать основной договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, имеющего технические характеристики (описание), указанное в п. 1.1. предварительного договора (квартира, кадастровый ...), адрес местонахождения: ..., Уфа, ....

Цена и порядок ее уплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.2. предварительного договора покупатель уплачивает в день подписания договора 50 000,00 рублей, которые признаются задатком, оформляемым соглашением.

В соответствии с п. 3.6. предварительного договора, в случае не заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, указанного в п. 1.1 договора по вине Продавца, сумма задатка подлежит возврату в двойном размере.

Согласно Соглашению от < дата > о задатке к предварительному договору купли-продажи недвижимости ... от < дата >, продавец получил от покупателя задаток в сумме 50 000,00 рублей.

В пункте 3 Соглашения от < дата > о задатке стороны утвердили обязательство продавца вернуть задаток в двойном размере в случае, если основной договор купли-продажи не будет заключен в срок, указанный в п. 1.1. предварительного договора.

Основной договор купли-продажи в срок, указанный в предварительном договоре (до < дата > включительно) заключен не был в связи с уклонением ответчика-продавца от его заключения.

< дата > истец уведомил покупателя о необходимости продавца явиться < дата > в 14 часов 30 минут по адресу: ... по РБ (направлено заказным письмом с описью вложения). Кроме того, покупатель и продавец постоянно находились в контакте с использованием почтового мессенджера WhatsApp и продавец знал о необходимости явится на подписание основного договора.

Продавец на сделку не явился, об иной дате подписания основного договора покупателя не уведомлял, не предлагал продлить срок действия предварительного договора.

Отсутствие продавца в назначенный для заключения основного договора день заактировано с участием свидетелей ФИО3, ФИО4, о чем составлен акт, прилагаемый к настоящему исковому заявлению.

< дата > истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченного задатка в двойном размере в соответствии с положениями ст. 381 Гражданского кодекса РФ.

Претензия в добровольном порядке не удовлетворена, в связи с чем, истец вынужден обратится в суд с требованием к ответчику о взыскании двойной суммы задатка.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 101 483,36 руб., в том числе 100 000,0 руб. - сумма задатка в двойном размере, 1 483,36 руб. - проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с < дата > по < дата >, с < дата > - проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ по день фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 230,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 двойную сумму задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимости от < дата > в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 1483,36 руб., а также дополнительно за период с < дата > по < дата > в размере 3452 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 230 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования по заявленным в иске основаниям поддержал в полном объеме, суду пояснил, что имел намерение приобрести квартиру ответчика, однако она не выходила на связь < дата >, хотела увеличить стоимость продажи квартиры, в связи с чем, не явилась на сделку. Суду подтвердил, что действительно банк переносил заключение сделки на < дата > в связи с наличием у банка очереди. На < дата > у них должна была состояться сделка. Они за пару дней встретились с ней совместно и с риелторами, ФИО2 ему сказала, что хочет увеличить сумму за квартиру. Накануне совершения сделки, ему написали, что продавец отказывается от совершения сделки. Акт составлен с участием риэлтора с его стороны и сотрудниками ООО «Самолет Плюс Центр». Пояснил, что в связи с нарушением срока предварительного договора им никакие действия не предпринимались. На основании изложенного, в связи с нарушением срока договора просит вернуть задаток в двойном размере и проценты за период с < дата > по < дата >

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, исковые требования не признала, суду пояснила, что истец действует недобросовестно, цель истца- незаконно обогатиться за ее счет. Он купил квартиру < дата > в том же доме, в той же планировке, по более хорошим условиям, в кредит. Приобрести две квартиры у истца возможности не было. Cуду пояснила, что договор с ФИО1 она расторгать не собиралась, перенос заключения сделки был по инициативе Банка, истец об этом знал, он < дата > г. писал ей что в Банк на заключение сделки нужно явиться < дата > г. Она ФИО1 заранее предупреждала, что ее не будет в городе, поскольку у нее были процессы в Москве. Все есть в их нотариально заверенной переписке. Также пояснила, что повышение цены сделки на 1 000 000 руб. это фантазия истца. По поводу даты заключения сделки она связывалась с банком, в банке ей пояснили, что ФИО1 не отвечает на их звонки, в связи с чем, был перенос даты заключения сделки. Она ему неоднократно звонила, просила заключить договор, истец постоянно был занят, переносил дату сделки. Согласился на сделку, осмотрел квартиру, через 4 дня направил ей претензию, при этом ему было известно, что она постоянно проживает в ..., письмо от < дата > никак не могло до нее дойти до < дата > Пояснила, что в связи с нарушением срока предварительного договора никакие действия не предпринимались, кроме представленной ею в суд нотариально заверенной переписки. Письменно о продление срока заключения договора купли-продажи квартиры она к ФИО1 не обращалась.

Представитель ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признал, суду пояснил, что стороны совершали конклюдентные действия, договаривались между собой. ФИО2 полагала, что < дата > будет совершена сделка. В договоре указан крайний срок < дата >, считает истец намеренно переносил дату заключения сделки.

Представитель третьего лица ООО «Самолет Плюс Центр» в суд не явился, извещен о судебном заседании.

Выслушав мнение сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1).

Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421,329, 330 ГК РФ).

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 < дата > был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости ..., предметом которого являлось обязательство сторон в срок до < дата > включительно подписать основной договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, имеющего технические характеристики (описание), указанное в п. 1.1. предварительного договора (квартира, кадастровый ...), адрес местонахождения: ..., Уфа, ....

Цена и порядок ее уплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора. Цена договора является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п. 3.2. предварительного договора покупатель уплачивает в день подписания договора 50 000,00 рублей, которые признаются задатком, оформляемым соглашением.

В соответствии с п. 3.6. предварительного договора, в случае незаключения договора купли-продажи объекта недвижимости, указанного в п. 1.1 договора по вине Продавца, сумма задатка подлежит возврату в двойном размере.

Согласно Соглашению от < дата > о задатке к предварительному договору купли-продажи недвижимости ... от < дата >, продавец получил от покупателя задаток в сумме 50 000,00 рублей.

Согласно п.2 Соглашения о задатке, cумма задатка не возвращается, в случае если обязательства по заключению основного договора купли-продажи объекта недвижимости не будут исполнены по вине Покупателя, в срок, установленный п. 1.1. предварительного договора.

Согласно п.3 Соглашения о задатке, cумма задатка подлежит возврату в двойном размере, в случае если обязательства по заключению основного договора купли-продажи объекта недвижимости не будут исполнены по вине Продавца, в срок, установленный п. 1.1. предварительного договора.

Предварительный договор купли-продажи недвижимости ... от < дата >, заключенный между сторонами включает все существенные условия договора купли-продажи, а задаток обеспечивает исполнение обязательства по заключению основного договора купли-продажи недвижимости.

Таким образом, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца ФИО2 и покупателя ФИО1 заключить основной договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок.

Судом установлено, сторонами не оспорено, что основной договор купли-продажи в срок, указанный в предварительном договоре (до < дата > включительно) сторонами не заключен.

Согласно п. 4 Соглашения о задатке, в случае невозможности заключения основного договора купли-продажи недвижимости в собственность Покупателя по независящим от сторон обстоятельствам (отказ банка в предоставлении кредитных средств Покупателю или отказ в одобрении вышеуказанного объекта недвижимости; отказ органов опеки и попечительства в выдачи разрешения н: отчуждение/приобретение объекта недвижимости, отказ регистрирующего органа в погашении регистрационной записи об ипотеке, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации ранее возникшего права собственности Продавца, в случае если Продавец по независящим от него обстоятельствам не осуществил постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности на объект недвижимости, а также в случае, если Продавец не смог по аналогичным в настоящем пункте причинам одновременно приобрести другой объект недвижимости имущества или Покупатель не смог по аналогичным в настоящем пункте причинам одновременно продать принадлежащий ему объект недвижимого имущества), стороны признают авансом пересланную по настоящему предварительному договору в качестве задатка денежную сумму, которая подлежит возврату Продавцом

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Надлежащих доказательств не заключения основного договора купли-продажи недвижимости по независящим от сторон обстоятельствам в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что < дата > истец уведомил ответчика о необходимости продавца явиться < дата > в 14 часов 30 минут по адресу: ... по РБ (направлено заказным письмом с описью вложения) либо о продлении срока подписания Предварительного договора купли-продажи недвижимости. Продавец на сделку не явился, об иной дате подписания основного договора покупателя не уведомлял, не предлагал продлить срок действия предварительного договора.

Доводы ответчика о том, что указанное уведомление ею было получено не своевременно суд оценивает как несостоятельные, поскольку ответчик имела равные права и обязанности по соглашению, и со своей стороны могла направить в адрес истца письменное предложение о продлении сроков по указанным в предварительном договоре адресам сторон, при этом фактическое местонахождение истца и ответчика значения не имеет.

Доводы представителя ответчика, о том, что взаимная переписка сторон свидетельствует о договоренности продлить сроки, суд оценивает как несостоятельные, поскольку соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом, стороны в судебном заседании подтвердили, что никаких действий по исполнению соглашения не предпринимали, соглашения о продлении сроков подписания основного договора сторонами не заключено (ст. 450, 452 ГК РФ).

Cогласно п.6.2 Предварительного договора, в случае если в будущем какая-либо из сторон будет уклоняться от заключения основного договора купли-продажи недвижимости, другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить основной договор купли-продажи в судебном порядке.

Отсутствие продавца в назначенный для заключения основного договора день заактировано с участием свидетелей ФИО3, ФИО4, о чем составлен акт, прилагаемый к настоящему исковому заявлению.

< дата > истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченного задатка в двойном размере в соответствии с положениями ст. 381 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о приобретении истцом в период действия договора иной квартиры, расположенной в том же доме, этажом выше, суд оценивает как не относящийся к делу, при этом соглашается с истцом в том, что предварительный договор купли-продажи недвижимости ... от < дата > не ограничивает его права в приобретении иного недвижимого имущества, вопрос о наличии у истца денежных средств на приобретение двух квартир также не является предметом доказывания по данной категории дел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, суду пояснил, что работает в компании ООО «Самолет Плюс Центр», знает, что ФИО1 был покупателем квартиры, ФИО2 - продавцом. Он является менеджером по сопровождению сделок - проверяет полноту документов, ведет диалог с продавцом и покупателем, если у покупателя ипотека, связывается с банком, загружает документы, готовит договор купли-продажи, сопровождает на самой сделке. Как он помнит, кредит ФИО1 одобрил Альфабанк, договорились выйти на сделку, он связался с ФИО2, что надо выйти на сделку, она сказала, что отказывается продавать и сделки не будет. Он подчеркнул, что она должна вернуть задаток в двойном размере, она попросила предоставить ей документ, он сослался на пункт договора, так как нет вины третьих лиц. Она после этого бросила трубку и не выходила на связь. Он вместе с руководителем написал ФИО2 приглашение на сделку в 14:30 < дата > к ним в офис, так как адреса проживания не было, направили по адресу регистрации. Помощница Наталья отнесла приглашение на почту, имеется опись, уведомление и чек. Был момент, когда Ю. приходила и требовала расторгнуть договор, сказала «расторгаю с вами договор, отказываюсь продавать». Не помнит, как общались, то ли был звонок по вотсап, то ли обычный, у него рабочая симка – все разговоры записывает. Суду пояснил, что между ООО «Самолет Плюс Центр» и ФИО1 отсутствуют договорные отношения по поводу приобретения им жилого помещения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, суду пояснила, что работала риэлтором в компании ООО «Самолет Плюс Центр», сейчас работает в другой организации. По существу спора пояснила, что стоимость квартиры составляла 12 600 000 рублей. Они встретились в компании, стороны внесли задаток. Далее она уволилась с этой компании по собственному желанию, с ней связалась ФИО2. Она сказала Ю. про свое увольнений и дала номер телефона ФИО1 Ей известно, что сделка не состоялась, поскольку покупателю понравилась другая квартира в этом же доме, с ремонтом. Соглашение было действующее, его не расторгали, задаток остался у продавца. В день внесения залога, ФИО2 в ее присутствии сообщила, что планирует поднять цену. Когда ФИО2 не могла связаться с ФИО1, она сама связывалась с собственником. О другой квартире в этом же доме, ей стало известно через объявления в открытом доступе на Авито.

Показания свидетелей подтверждают, что стороны соглашение о продлении сроков заключения договора купли-продажи квартиры не заключали, при этом ответчик была уведомлена о последствиях нарушения срока заключения предварительного договора купли-продажи, имела намерение повысить стоимость квартиры, что противоречит условиям п.3.4 Предварительного договора.

Представленная ответчиком нотариально заверенная переписка Whatsapp, подтверждает, что в виду изменения условий предварительно договора, а именно повышения стоимости квартиры на 200 000 руб., истец имел намерение получить положенный ему задаток по соглашению в связи с истечением срока, и перейти к обсуждению новых условий договора. При этом представленная переписка подтверждает, что истец неоднократно выходил на сделку с ответчиком < дата >, < дата >, однако именно по вине ответчика (нахождение за пределами г.Уфы) сделка не состоялась.

При этом представленная в суд нотариально заверенная переписка не подтверждает доводы ответчика о назначении даты сделки в банке на < дата >, поскольку из диалога не следует, что стороны эту дату подтвердили, имеется лишь указание на возможность указанной даты и времени.

Доводы ответчика, о том, что она пыталась многократно выйти на связь с истцом, также опровергнуты указанной перепиской, поскольку ответчик начала предпринимать активные действия по заключению договора после < дата >, когда истец изъявил желание вернуть задаток.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно статей 450, 452 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что до истечения срока, указанного в Предварительном договоре купли-продажи недвижимости ... от < дата >, Соглашении о задатке от < дата >, то есть до < дата > продавец, несмотря на предложения покупателя, от заключении основного договора купли-продажи уклонился, в связи с чем, взаимные обязательства прекратились, и предусмотренных законом или договором оснований для удержания суммы задатка у ответчика не имеется, задаток подлежит возврату в двойном размере.

Не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, если продавец не исполнил обязательство по возврату задатка в двойном размере, покупатель имеет право на требование выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, в данном случае проценты будут начисляться на сумму 100 000 рублей.

Расчёт суммы процентов в данной ситуации будет осуществляться с < дата > - даты, до которой не был заключен договор купли-продажи недвижимости по соглашению сторон.

Согласно ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату начала года, в котором должен был быть возвращен задаток, за каждый день просрочки платежа.

Расчет суммы процентов выглядит следующим образом:

Сумма долга: 100 000,00 рублей,

Период с < дата > по < дата > ставка 15 %

Период с < дата > по < дата > ставка 16 %

Период с < дата > по < дата > ставка 16 %

Итого сумма процентов за период с < дата > по < дата > (125 дней) составляет 5 350,88 рублей.

Данный расчет судом проверен, он является арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. При этом, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию двойная сумма задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимости от < дата > в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 4 935,36 руб. по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом при подаче иска недоплачена госпошлина в размере 68,71 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 68,71 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу < дата > года рождения паспорт ..., в пользу ФИО1 < дата > года рождения, паспорт ... двойную сумму задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимости от < дата > в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 4 935,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 230 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 68,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф. Гареева