Решение № 2-5006/2021 2-5006/2021~М-2829/2021 М-2829/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-5006/2021

Дело № 2-5006/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяченко К.С., помощником судьи Басанец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Спецмонтаж» и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 278000 руб., компенсацию за задержку выплаты, за каждый день задержки, начиная со следующего дня в размере 21178,24 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношения с ООО «Спецмонтаж» в должности заместителя директора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по невыплаченной заработной плате составляет 278 000 руб., что подтверждается заключенным между сторонами соглашением об урегулировании спора по поводу образовавшейся задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить задолженность в течении 10 банковских дней, однако на дату подачи иска свою обязанность не исполнил. За задержку выплаты заработной платы ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию. При этом, просит учесть, что заработная плата не выплачивалась истцу с марта 2020 года, а начиная с декабря 2020 года истец находится в декретном отпуске по беременности и родам. Также незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб. С учетом изложенного, ссылаясь на ст. ст. 236, 237, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Спецмонтаж» - директор ФИО3, представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, до объявления перерыва в судебном заседании просили в удовлетворения иска отказать, ссылаясь на отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом. Директор ФИО3 пояснил, что соглашение о наличии задолженности перед истцом по заработной плате было им подписано по просьбе истца, которой необходимо было это соглашение для предоставления в Банк с целью оформления кредита.

Суд, выслушав истца и представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Спецмонтаж» в должности заместителя директора, указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям трудового договора, ежемесячная заработная плата истцу установлена в размере 26 100 руб. с районным коэффициентом 3915 руб. Выплата производится два раза в месяц. За успешно проведенную работу, инициативу и достижение высоких производственных результатов сотруднику может выплачиваться вознаграждение в размере, определяемом работодателем, в зависимости от результатов работы. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право на вознаграждение за труд.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 6 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором.

02 апреля 2021 года между ООО «Спецмонтаж» (Работодатель) в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, и ФИО1 (Работник) заключено соглашение об урегулировании спора по поводу образовавшейся задолженности по заработной плате.

Настоящее соглашение заключено о нижеследующем:

Работник и Работодатель признают, что по состоянию на дату подписания настоящего соглашения Работодатель имеет перед Работником задолженность по выплате заработной платы в размере 278 000 руб.

Работодатель обязуется погасить перед Работником образовавшуюся задолженность в размере, указанном в п. 1 настоящего соглашения в срок не позднее 10 банковских дней со дня подписания настоящего соглашения.

В случае надлежащего (в полном объеме и в установленный срок) исполнения Работодателем, взятого на себя обязательства по добровольному погашению образовавшейся задолженности, Работник отказывается от своего права требовать выплаты денежной компенсации за допущенные Работодателем просроченные выплаты заработной платы, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса РФ и каких-либо иных имущественных требований, вытекающих из трудовых правоотношений.

Сумма задолженности Работодателя перед Работником, указанная в пункте 1 соглашения, определена исходя из имеющихся на дату подписания настоящего соглашения взаимных имущественных требований и обязательств сторон (не касается неимущественных прав и обязанностей сторон, в том числе обязательства Работодателя по своевременной передаче больничного листа, поступившего от Работника, в Фонд обязательного медицинского страхования, для обеспечения выплаты Работнику пособия на период временной нетрудоспособности последнего).

На момент рассмотрения дела задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности по выплате работнику ФИО1 заработной платы нашел подтверждение в судебном заседании, и ответчиком не оспорен.

При этом доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом, ином характере взаимоотношений между сторонами спора не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приведенными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, суд, установив на основании оценки представленных сторонами спора доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в нарушение условий трудового договора, заключенного между сторонами спора, истцу ответчиком не произведена выплата задолженности по заработной плате в предусмотренном соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ объеме, приходит к выводу о взыскании суммы задолженности в размере 278 000 руб. с ответчика в пользу истца.

Часть 6 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором.

Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном объеме относится к принудительному труду (ч.3 ст.4 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель несет ответственность за несвоевременную выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за невыплату заработной платы (ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации), расчет компенсации произведен с дат следующих за датами, когда ответчик обязан выплатить заработную плату.

Таким образом, истец просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 21178,24 рублей, представив расчет указанной компенсации.

Ответчик расчет истца не опроверг, контррасчет не представил, в связи с чем суд, проверив расчет истца, полагает, что требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако ответчик не представил бесспорных, достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него законом обязанности по своевременной выплате ФИО1 заработной платы в полном объеме, иного размера задолженности, отсутствия или исполнения указанной обязанности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

В судебном заседании установлено, что длительная невыплата ответчиком заработной платы привела к ухудшению материального положения истца и причинению ей нравственных страданий, выраженных в невозможности получения вознаграждения за труд, свободно распоряжаться заработной платой. При этом, истец с декабря 2020 года находится в декретном отпуске.

На основании изложенного, учитывая объем, характер, тяжесть причиненных работнику страданий, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что заработная плата истцу до настоящего времени не выплачена, суд считает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера (299178,24 руб.) и неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда), суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6491,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 278 000 (двести семьдесят восемь тысяч) рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 21 178 (двадцать одна тысяча сто семьдесят восемь) рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6491,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2021 года.