Апелляционное постановление № 22-1614/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-46/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2024 года по делу № 22-1614/2024

судья Аюпов Р.А.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Зульфигарова К.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Л.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД Керимовым С.А.;

защитника – адвоката Асирян Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор Ногайского районного суда Республики Дагестан от 9 апреля 2024 г., которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступления защитника – адвоката Асирян Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Керимова С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1, <дата> года рождения, уроженец с. <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенный, женатый, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 332.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в том, что организовал незаконный пребывание в РФ иностранного гражданина.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, считает, что цель правосудия уже достигнута, каких-либо тяжких последствий не наступило, существенного вреда охраняемым законом интересам государства, общества или гражданина не причинено. В связи с указанным просит обжалуемый приговор отменить, дело прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Сабутова, который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу, в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, согласился с правовой оценкой деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия, пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны, поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Все предусмотренные пп. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимым – судом проверено.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 был постановлен в полном соответствии с требованиями ст. ст. 226.9 и 316 УПК РФ, содержит описание преступления, с обвинением в совершении которого, согласился последний. Судом дана оценка доказательствам, приведенным в обвинительном постановлении.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве дознания, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, потому не находит оснований к его смягчению.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, характера и степени общественной опасности содеянного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в т.ч. предусмотренных ст. 28 УПК РФ, ст.75 УК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено, оснований для отмены или изменения приговора, в т.ч. по доводам апелляционной жалобы осужденного, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ногайского районного суда Республики Дагестан от 9 апреля 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Альбориева Э.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.З. Зульфигаров