Приговор № 1-154/2024 1-786/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-154/2024

Уголовное дело№ 1-154/2024

УИД: 66RS0010-01-2023-004062-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 26 февраля 2024 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Белкиной О.Л.,

при помощнике судьи Ерохиной Т.А., секретаре Чесноковой А.И.

с участием государственного обвинителя – Кузнецова К.К.

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Красильниковой М.Б., Зайнуллиной В.И.

потерпевшего – Г.О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого,

20.02.2020 Ленинским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 14.12.2022 освобожден по отбытию наказания.

Осужденного:

21.08.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев;

13.12.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с отбытием в колонии строгого режима;

13.12.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, ч.4 ст. 74, ст. 70 (с приговором от 21.08.2023), ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13.12.2023), окончательно к отбытию назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбытием в колонии строгого режима;

под стражей не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, содержится под стражей по приговору суда от 13.12.2023.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

20.07.2023 в период с 20 часов 44 минут до 21 часа 02 минут, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1 применил насилие, опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – заместителя начальника отдела – начальника отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №20 МУ МВД России «Нижнетагильское» (далее по тексту - ОП №20) подполковника полиции Г.О.Н., назначенного на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» от 28.09.2022 № 180л/с, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом данное преступление совершено ФИО1 в группе совместно с ранее знакомым установленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в помещении здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, Тагилстроевский район, проспект ... при следующих обстоятельствах.

20.07.2023 в период с 20 часов 44 минут до 21 часа 02 минут Г.О.Н., уполномоченный и обязанный, в соответствии со ст.ст.12, 13, 27 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, и п.п. 1.4, 2, 3.11 своей должностной инструкции утвержденной 10.02.2023 врио начальника ОП №20 МУ МВД России «Нижнетагильское» независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток, в условиях ненормированного служебного дня, принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в совершении преступления или правонарушения, сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, пресекать противоправные деяния; требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются основания подозревать их в совершении преступления; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; то есть являющийся должностным лицом органа внутренних дел, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а значит представителем власти; имея на исполнении поручение о производстве оперативно-розыскных, розыскных мероприятий следователя отдела по РПТО ОП №20 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» старшего лейтенанта юстиции Г.Ю.А. от 15.07.2023, согласно которому Г.О.Н. поручено установить местонахождение ФИО1 (подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ по уголовному делу №...) и доставить последнего к следователю для проведения следственных действий; находясь в магазине «...», расположенном в здании по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, пр...., увидел в данном магазине ранее знакомого ему ФИО1 и, представившись ему, показав служебное удостоверение, разъяснил, что последнему необходимо проследовать в ОП №20 для проведения с ним следственных действий.

В ответ на данные законные требования сотрудника полиции Г.О.Н., ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «...» по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, Тагилстроевский район, проспект ..., действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на воспрепятствование законной деятельности сотрудника полиции, и в связи с исполнением Г.О.Н. своих должностных обязанностей, не желая быть задержанным и доставленным в ОП №20, заведомо зная о том, что Г.О.Н., представившийся и предъявивший ему служебное удостоверение, является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанес потерпевшему не менее 15 ударов руками по голове, туловищу и конечностям и попытался скрыться.

Далее Г.О.Н., представляясь сотрудником полиции и предъявляя служебное удостоверение лицам, находившимся в помещении указанного магазина, просил оказать ему, как сотруднику полиции помощь в задержании преступника, а также сообщить о происходящих событиях в отдел полиции, догнал попытавшегося скрыться в помещении аптеки «...», расположенном в здании по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, Тагилстроевский район, проспект ..., ФИО1, стал удерживать последнего.

В это время к указанному месту, где находились Г.О.Н. и ФИО1, подошел ранее знакомый последним, установленный в ходе предварительного расследования, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и действуя умышленно, совместно, группой лиц с ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на воспрепятствование законной деятельности сотрудника полиции, и в связи с исполнением Г.О.Н. своих должностных обязанностей, заведомо зная о том, что Г.О.Н., представившийся сотрудником полиции и объявивший о задержании преступника, является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью оказания помощи ФИО1 избежать задержания, нанес потерпевшему не менее 15 ударов руками по голове, а также не менее трех раз попытался нанести потерпевшему удары по голове стеклянной бутылкой. Одновременно ФИО1, продолжая действовать умышленно, совместно, группой лиц, с установленным в ходе предварительного расследования лицом, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, совместно с последним, реализуя умысел, направленный на воспрепятствование законной деятельности сотрудника полиции, и в связи с исполнением Г.О.Н. своих должностных обязанностей, заведомо зная о том, что Г.О.Н., представившийся и предъявивший ему служебное удостоверение, является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанес потерпевшему не менее 10 ударов руками по голове, туловищу и конечностям.

Далее ФИО1, выйдя вместе с Г.О.Н. из помещения аптеки «...» к входу в магазин «...», также расположенному в здании по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, Тагилстроевский район, проспект ..., действуя умышленно, совместно с установленным в ходе предварительного расследования лицом, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, реализуя преступный умысел, направленный на воспрепятствование законной деятельности сотрудника полиции, и в связи с исполнением Г.О.Н. своих должностных обязанностей, заведомо зная о том, что Г.О.Н., представившийся, предъявивший ему служебное удостоверение, является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, повалил последнего на пол и нанес лежащему Г.О.Н. не менее 10 ударов руками по голове, туловищу и конечностям, после чего через непродолжительное время скрылся с места преступления.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и установленного в ходе предварительного расследования лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему Г.О.Н. причинена физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, раны на слизистой оболочке нижней губы, гематом мягких тканей в области лица (точная локализация не указана), ссадины в области правой ушной раковины, которая повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), поэтому согласно п.4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 №522 и в соответствии с п.8.1. раздела II приложения к Приказу №194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью. Также в результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и установленного, в ходе предварительного расследования лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему Г.О.Н. причинены «ссадины шеи, ушибы туловища, конечностей», которым невозможно дать судебно-медицинскую оценку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в умышленном применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признал полностью, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний и пояснил, что согласен с обвинением, только не согласен с тем, что он совершил преступление в группе лиц с М.Д.Д., никаких договоренностей между ними не было, в ходе предварительного расследования он не признавал вину только в этой части, он боялся ответственности и строгого наказания.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д.222-226) и обвиняемого (т.1 л.д.241-245), согласно которым 20.07.2023 в дневное время он употреблял крепкие спиртные напитки, после работы в вечернее время он зашел в магазин «...» по пр...., для приобретения спиртное. Проходя мимо кассы с корзиной, в которой находились продукты питания. К нему подошел мужчина в гражданской одежде, ранее он видел его в форменном обмундировании сотрудника в ОП №20, общался с ним лично, в связи с его профессиональной деятельностью. Г.О.Н. схватил его двумя руками за запястья, выразился в его сторону нецензурной бранью, сказал, что его разыскивают, но он стал возмущаться, вырываться. Г.О.Н. говорил о том, что ему необходимо явиться на допрос в отдел полиции №20, но он не знал, официально его никто не вызывал. Г.О.Н. не отпускал его руки, говорил, что за ним приедут сотрудники полиции. Он в тот момент находился в сильном алкогольном опьянении, поэтому не помнит, в какие части тела Г.О.Н. стал наносить удары. Допускает, что его взбесило, что он не отпускал его руки, высказывался нецензурно в его адрес, поэтому он мог наносить ему удары. В какой-то момент к ним подошел М.Д.Д., а он все время пытался вырваться, освободиться от рук Г.О.Н.. М.Д.Д. подошел к ним, стал между ними, руками пытался их разнять. Он не просил об этом М.Д.Д., никаких просьб не высказывал. М.Д.Д. никаких ударов не наносил, просто разводил руками их руки, пытался его освободить, но он об этом его просил. Он пытался вырваться из рук Г.О.Н., между ними была потасовка, он уходил от того к магазину «...», потом к «...», но Г.О.Н. шел за ним и не отпускал. Во время потасовки к ним подошли другие люди, стали расспрашивать Г.О.Н., который его удерживал за руки, причину задержания, который пояснил, что является сотрудником полиции, показал свое удостоверение, сообщил, что ему необходимо доставить в отдел полиции. На лице Г.О.Н. никаких ссадин, кровоподтеков не видел. Допускает, что в его вещах мог находиться кухонный нож. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признает в полном объеме.

Согласно протоколу очной ставки, Г.О.Н. пояснял, что 20.07.2023 зашел в магазин «...», расположенный по адресу: г.Нижний Тагил, .... В помещении магазина увидел знакомого ФИО1, который находился в розыске. Подойдя к ФИО1, сообщил, что ему необходимо доставить в ОП №20 для проведения следственных действий. ФИО1 его узнал, стал оказывать активное физическое сопротивление, между ними произошел конфликт. ФИО1 стал наносил ему удары по голове, туловищу, рукам. Он громко кричал о том, что является сотрудником полиции, пытался задержать ФИО1, просил оказать помощь, вызвать сотрудников полиции. В этот момент к ним подошел М.Д.Д., которого он ранее задерживал, а незадолго до этого, он говорил, что является сотрудником полиции, просил оказать помощь при задержании. М.Д.Д. подошел к нему с левой стороны, стал наносить удары по голове, по лицу, по затылку, в ухо с левой стороны. Он не мог оказать сопротивление, так удерживал ФИО1, который все время пытался вырваться, при этом наносил ему удары по голове. После этого ФИО1 продолжил освобождаться от его рук, наносил ему удары по рукам, и туловищу, М.Д.Д. оказывал помощь ФИО1, тоже наносил ему удары по голове с левой стороны. Оснований оговаривать их, у него нет, личных неприязненных отношений к М.Д.Д. и ФИО1, он не испытывает.

ФИО1 показания потерпевшего подтверждает частично, действительно, когда Г.О.Н. стал требовать, чтобы он прошел с ним в отдел полиции №20, обращался к нему грубо. Он стал, оказывал ему сопротивление, просил оставить его, говорил, что самостоятельно явится в отдел полиции. Находился в алкогольном опьянении, поэтому сказать в какую часть тела мог наносить удары Г.О.Н. не может. Первые удары начал наносить, когда, их стал разнимать М.Д.Д.. Он допускает, что из-за того, что Г.О.Н. не отпускал его руки, высказывался нецензурно, он мог нанести ему несколько ударов. (т.1 л.д.230-233)

В судебном заседании он подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия только в части того, что он действительно совершил противоправные действия в отношении сотрудника полиции Г.О.Н., наносил ему удары по разным частям тела, пытался освободиться от его рук. При этом указав, что в настоящий момент он полностью признает свою вину в совершенном преступлении, согласно предъявленного ему обвинения, в том числе и по количеству ударов. Свои действия в отношении сотрудника полиции Г.О.Н., он совершил умышленно, поскольку был расстроен из-за того, что он пытается его задержать, находился в состоянии опьянения. Он боялся ответственности за совершенное им преступление, поэтому не полностью признавал вину. Г.О.Н. не наносил ему удары. Он не вступал в договоренность с М.Д.Д., видел, что он подошел к ним, но не следил за его действиями, поскольку его заботило только свое будущее, хотел освободиться от рук Г.О.Н., не хотел быть доставленным в полицию. Он полностью согласен с травмами, полученными Г.О.Н. от его действий. За действия М.Д.Д. он не следил и не желает отвечать. Г.О.Н. он знал, как сотрудника полиции, поскольку последний его не раз задерживал, опрашивал по разным обстоятельствам совершенных преступлений и общественно-опасных деяний. М.Д.Д. также знал Г.О.Н.. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, признает полностью. Только не согласен на совместные действия с М.Д.Д., направленные на причинение телесных повреждений Г.О.Н.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Г.О.Н. пояснил, что является заместителем начальника отдела полиции №20, начальником УУП ОП №20, в звании подполковник полиции. Он неоднократно общался с ФИО1 и М.Д.Д. по служебной необходимости, они знают, что он сотрудник полиции. Следователем ОП №20 Г.Ю.А. вынесено поручение о производстве розыскных мероприятий по уголовному делу, сотрудникам УУП ОП №20 поручено установить местонахождение ФИО1, доставить к следователю. 20.07.2023 около 20 часов 45 минут возвращался домой с работы, зашел в магазин «...», расположенный по адресу: г.Нижний Тагил, .... В помещении магазина увидел знакомого ФИО1, которого ранее задерживали сотрудники ОП№20 за совершение преступлений и административных правонарушений. Подойдя к ФИО1, он увидел, по внешнему виду, что тот находился в состоянии опьянения, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, после чего предложил проследовать в ОП №20, для проведения следственных действий. ФИО1 его узнал, ответил отказом, стал вести себя агрессивно, выражался в его адрес нецензурной бранью. Он вновь потребовал ФИО1 пройти в ОП №20, взял того за предплечье, ФИО1 стал оказывать активное сопротивление, хватал его руками за одежду, отталкивал. Он пытался удержать ФИО1, чтобы доставить в ОП №20, но он пресекал его действия, стал, наносить ему удары по голове, туловищу, рукам, не менее 15 ударов, он испытал сильную физическую боль, из губы потекла кровь, чувствовал боль в правом ухе. В магазине находились сотрудники и покупатели, все видели происходящее между ним и ФИО1, он просил о помощи, но никто не помогал. Громко кричал, просил вызвать сотрудников полиции, говорил, что он сам является сотрудником полиции, пытается задержать преступника. В какой-то момент ФИО1 вырвался, пошел в помещение аптеки, он его догнал, с целью удержания держал за руки и одежду, ФИО1 пытался вырваться. Затем, к ним подбежал М.Д.Д., который неоднократно доставлялся в ОП №20 за совершение административных правонарушений. М.Д.Д. знал его лично, как сотрудника полиции, в его производстве находился материал проверки по факту кражи, он лично его опрашивал. М.Д.Д. подошел к нему с левой стороны, стал оказывать содействие ФИО1, наносил ему удары по голове с левой стороны, не менее 10, от которых он испытал сильную боль, но не мог оказать сопротивление, удерживал ФИО1, который все время пытался вырваться, при этом нанося ему удары по голове, рукам и груди, не менее 5. В руках М.Д.Д. он увидел стеклянную бутылку, запечатанную, которой он несколько раз попытался нанести ему удары по голове, но промахивался, так как он пытался увернуться. Одной рукой он удерживал ФИО1, второй рукой выбил из рук М.Д.Д. бутылку, которая упала на пол и разбилась. ФИО1 продолжил вырываться, наносил ему удары по рукам, и туловищу, не менее 5 ударов, М.Д.Д. оказывал помощь ФИО1, также наносил ему удары по голове не менее 5 ударов. Из кармана М.Д.Д. выпал кухонный нож, с деревянной рукояткой, он его не применял. В процессе борьбы он и ФИО1 переместились к магазину «...», он упал на пол, после чего ФИО1 навалился на него, продолжил наносить удары, не менее 10 ударов, по голове, рукам и груди. Он увидел, что М.Д.Д. удерживал один из охранников магазина, стал звать на помощь, чтобы ему помогли удержать ФИО1. К ним подошел мужчина, который пытался помочь удержать ФИО1, но последний вырвался и вышел на улицу, а потом и скрылся от него. Вернувшись в магазин «...», М.Д.Д. уже не было. У него был разбита губа, на лице текла кровь, болела голова. Он сразу же обратился в травматологический пункт, сделал рентген, а на следующий день обратился в госпиталь МВД, где находился на лечении у врача-невролога.

В судебном заседании оглашены показания потерпевшего Г.О.Н. (т. 1 л.д.136-139, 142-144, 148-150), в связи с определенными неточностями в деталях. Потерпевший полностью подтвердил свои показания в полном объеме, пояснил, что прошло много времени с момента его допроса, что-то он уже не помнит. Показания данные ранее в ходе допроса в качестве потерпевшего и в ходе очных ставок с ФИО1 и М.Д.Д. полностью подтвердил.

Свидетель П.О.А., сотрудник аптеки «...» пояснила, что 20.07.2023 работала с М.Е.Я. в аптеке. После 20.00 часов услышала шум и увидела, как со стороны магазина «...», ввалились трое ранее неизвестных мужчин, боролись. Один из мужчин был в бирюзовой футболке. Первый мужчина кричал, что является сотрудником полиции и пытается задержать мужчину, который находится в розыске. Мужчина в бирюзовой футболке держал в руках бутылку из-под пива, которой замахивался на сотрудника полиции. Подсудимый вырывался из рук сотрудника полиции, сколько и какие удары наносились ли сотруднику полиции, она не может сказать, так как, обзор на кассе минимальный, она старалась отпустить посетителей, крикнула мужчинам, что вызовет сотрудников полиции, на что полицейский попросил её вызвать полицию. Она нажала тревожную кнопку, расположенную рядом с кассой. После мужчина в бирюзовой футболке замахнулся бутылкой на полицейского, бутылка выпала из рук, разбилась. В процессе задержания второй мужчина, направился к выходу, а сотрудник полиции пытался его удержать. Все это время сотрудник полиции просил о помощи, говорил, что пытается задержать мужчину, находящегося в розыске, ему нужна помощь. Это было слышно всем присутствующим в аптеке. После этого, они, борясь, прошли в помещение магазина «...», а когда покинули аптеку, на полу она увидела кухонный нож и осколки разбитой бутылки. Через стеклянную дверь она видела, что сотрудник полиции удерживает второго мужчину, а один из посетителей оказал помощь сотруднику, держал мужчину в бирюзовой футболке. Через некоторое время в аптеку зашел сотрудник полиции, который ранее пытался задержать мужчину, предъявил свое удостоверение, на его лице была кровь, следы побоев.

Свидетель М.Е.Я., сотрудник аптеки «...», пояснила, что 20.07.2023 работал в аптеке, в конце смены в аптеке произошла драка. В тот вечер с ней работала коллега П.О.А. В вечернее время, после 20.00 часов через вход магазина «...» ввалились трое молодых людей, в гражданской одежде. Она пыталась их успокоить, боялась, что они разобьют витрины, стала говорить, что вызовет сотрудников полиции, на что один из мужчин сказал, что сам является сотрудником полиции, просил вызывать своих коллег. Она зашла за прилавок, коллега нажала тревожную кнопку. Сотрудник полиции держал ФИО1, который просил отпустить, но потерпевший настаивал на том, он находится в розыске, подсудимый говорил о том, что «ты в гражданской одежде». Еще один молодой человек пытался помочь вырваться подсудимому от сотрудника полиции, замахивался бутылкой на него. Он пытался этой бутылкой ударить сотрудника полиции, и в какой-то момент бросил в него, но тот увернулся, и бутылка упала на пол, разбилась. Каким образом, кто и в какие части тела, наносили удары сотруднику полиции, она не может сказать. Они с коллегой переживали за то, чтобы не разбились стеклянные витрины. Все происходило быстро, все трое боролись, а затем прошли к помещению магазина «...», слышала, как один из мужчин кричал, что является сотрудником полиции, просил помощи при задержании. После того, как мужчины вышли из аптеки, ушли в сторону магазина «...», на полу в аптеки она увидела кухонный нож, осколки от бутылки. Через некоторое время в аптеку зашел сотрудник полиции, который ранее пытался задержать мужчину, предъявил свое удостоверение, сообщил, что мужчины скрылись. На лице у сотрудника полиции, на губе и у носа она увидела потеки крови. Во время потасовки в аптеке у мужчины на лице никакой крови и побоев она не видела.

Свидетель Р.С.Г. пояснила, что 20.07.2023 в вечернее время она покупала продукты в магазине «...» по пр. .... Она расплатилась на кассе, отошла к стойке, чтобы сложить продукты в пакет, увидели двух мужчин, которые шли от входа магазина «...» в сторону «...». Ранее мужчин не видела. Один мужчина вел второго за руку, второй говорил: «Тебе, что больше всех надо», пытался вырваться. Прошла в сторону магазина «...», при выходе снова увидела этих мужчин. Мужчина пытался удержать второго молодого человека, при этом кричал, что он является сотрудником полиции, просил о помощи, вызвать сотрудников полиции. Она посмотрела, что никто из сотрудников магазина не реагирует, поэтому позвонила в дежурную часть, сообщила о драке. К ним подошел еще один молодой человек, стал наносить сотруднику полиции удары по различным частям тела, как бы отбивал второго, после чего они прошли в аптеку, откуда доносились звуки, как разбилась бутылка. Через стеклянную перегородку она видела, как мужчины дрались в аптеке. Сотрудник полиции пытался удержать второго мужчину, который вырвался, при этом наносил сотруднику полиции удары по голове, а третий наносил удары сотруднику полиции по различным частям тела. Затем мужчины пошли обратно в сторону магазина «...», где между ними снова происходила потасовка. Кто и сколько наносил ударов, она не помнит, все происходило быстро, неожиданно. Ударов сотруднику полиции наносилось много, казалось, что драка длилась долго. Видела в крови их, но кто и в чьей крови, сказать не может. Ей казалась, что драка была серьезная. Двое молодых людей могли перестать наносить удары сотруднику полиции, но они этого не сделали. Наносили одновременно, в присутствии друг друга. Затем потерпевшему помогли сотрудники магазина «...», разняли их. После все ушли на улицу. Затем она увидела патрульный автомобиль полиции, избитого сотрудника полиции.

М.Д.Д. в судебном заседании пояснил, что в конце июля 2023 года, приехал с работы, вышел у магазина «...», расположенного по адресу: г.Нижний Тагил, проспект .... Он зашел в магазин, купил бутылку пива в стеклянной бутылке емкостью 0,45л. Выходя за кассу, увидел возле дверей аптеки знакомого ФИО1, которого держали за руки двое мужчин, а он вырывался, просил отпустить. Он подошел к ним, ФИО1 ему ничего не говорил, ни о какой помощи не просил. Мужчины, держали ФИО1 за руки, он подошел к ним, стал отталкивать их от ФИО1. В правой руке у него была бутылка пива, а в левой - пакет с вещами. Они прошли в помещение аптеки, где он продолжил разнимать ФИО1 от мужчин. Он стал разрывать руки, просто отталкивал, никого не ударял. В какой-то момент ему по руке кто-то ударил, кто именно не знает, и у него из рук выпала бутылка пива и разбилась. ФИО2, который удерживал за руки ФИО1, не представлялся, находился в гражданской одежде. Он никому ударов не наносил, лишь пытался помочь ФИО1, разнимал их, вставал между ними, руками отталкивал друг от друга, при этом ударов не наносил. Через некоторое время в ходе потасовки к нему подошел охранник магазина, сказал, чтобы он уходил. Если бы ФИО1 удерживает сотрудник полиции, он бы к нему, не подошел, и не разнимал. Мужчина не говорил, что является сотрудником полиции, он этого не слышал.

В судебном заседании оглашены показания М.Д.Д. данные в ходе следствия (т.1 л.д. 170-173), в ходе очной ставке, согласно которой Г.О.Н. пояснял, что 20.07.2023 находился в магазине «...» по адресу: г.Нижний Тагил, .... При задержании ФИО1, когда те стояли у аптеки «...» к ним подошел М.Д.Д.. Перед ним стоял ФИО1, которого он удерживал за руки. М.Д.Д. стоял с правой стороны от ФИО1, нанес ему не менее 2 ударов и не более 10 ударов кулаком правой руки по голове с левой стороны. В этот момент он пытался удержать руками ФИО1, который пытался вывернуться. Закрываться от ударов М.Д.Д. не мог, так как удерживал руками ФИО1. М.Д.Д. во время нанесения ударов ничего не говорил. ФИО1 не просил о помощи М.Д.Д. Он понимал, что М.Д.Д. знал в момент нанесения ему ударов о том, что он является сотрудником полиции. В словесной беседе ФИО1 и М.Д.Д. вместе умилялись, что наносили ему удары. Кроме того, в правой руке М.Д.Д. держал стеклянную бутылку, которой неоднократно замахивался на него, пытался нанести удар по голове, но ударов не наносил. После бутылка выпала из рук и разбилась. М.Д.Д. стоял слева и наносил удары правой руки именно по голове, отчего он испытывал сильную физическую боль. Оснований оговаривать М.Д.Д., у него нет.

М.Д.Д. показания потерпевшего не подтвердил, никаких ударов он ни потерпевшему, ни ФИО1 не наносил. Подходя к ним, в левой руке у него был пакет, а в правой руке бутылка. Он стоял с правой стороны от потерпевшего, пытался растолкать их, вставал между ними, руками отталкивал друг от друга. ФИО1 о помощи не просил. Он хотел помочь ФИО1, пытался убрать захват потерпевшего. Потерпевший не представлялся, причину удержания ФИО1 не пояснял. О том, что потерпевший является сотрудником полиции он узнал позже. Причину по которой потерпевший его оговаривает он не знает, удары не наносил. (т.1 л.д.174-177)

После оглашенных показаний, М.Д.Д. настаивал на том, что никаких ударов потерпевшему не наносил. Пояснил, что мог видеть Г.О.Н. в отделе полиции, который находится в подъезде, где он живет, но он не помнит.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетелей Т.Е.В., П.С.А., С.С.С., Г.Р.А., К.А.В.

Согласно показаниям Т.Е.В., директора магазина «...», расположенном по адресу: г.Нижний Тагил, ..., помещение по адресу д.... в г.Нижний Тагил поделено на 3 торговые точки: аптеку «...», магазины «...», «...». Вход в их магазин оборудован металлическими жалюзями, стена при входе изготовлена из стеклопакетов, происходящее в общем коридоре просматривается. 20.07.2023 около 20.00 часов она находилась в торговом зале, услышала крики возле кассовой зоны, увидела драку между двумя мужчинами в общем коридоре. Один мужчина держал второго, который пытался вырваться. Мужчина, который удерживал второго, время кричал, что он является сотрудником полиции, ему требуется помощь при задержании человека из розыска. К ним никто не подходил, не оказывал помощи. Одному из посетителей магазина сотрудник полиции показал свое удостоверение. Сотрудник полиции и задержанный им мужчина передвигались по помещению общего коридора, второй пытался скрыться, вырывался, громко кричал, выражался нецензурной бранью, просил отпустить. После они забежали в помещение аптеки, но что происходило в аптеке, она уже не видела. Спустя некоторое время, мужчины вышли из аптеки в общий коридор, рядом был еще один мужчина в бирюзовой футболке, ранее она его не видела. Сотрудник полиции продолжал удерживать второго мужчину за руки. Один из посетителей магазина, помог удерживать второго мужчину, а мужчину в бирюзовой футболке держал сотрудника магазина «...». Затем все прошли в магазин «...». (т.1 л.д.182-185)

Из показаний свидетеля П.С.А., товароведа магазина «...», расположенного по адресу: г.Нижний Тагил, ..., в июле 2023 года, в вечернее время после 20.00 часов она услышала крики из магазина «...», расположенного в этом же здании. Кричал мужчина: «отпусти меня». Через несколько минут увидела ранее неизвестного молодого человека, к нему подбежал мужчина, громко кричал, что он сотрудник полиции и ему необходимо помочь в задержании. Он руками удерживал молодого человека, который пытался вырваться от его рук, кричал, чтобы его отпустили. Она видела, как молодой человек нанес несколько ударов по лицу мужчине, сотруднику полиции, у того из губы побежала кровь. После он прошли в помещение аптеки, что происходила там, она не видела, только слышала крики. Мужчина, представившийся сотрудником полиции, кричал, что он является сотрудником полиции, ему надо помочь при задержании, требовал вызвать полицию. Через некоторое время мужчины вновь вернулись в тамбур, расположенный рядом с магазином «...». Она увидела, как мужчину, который представился сотрудником полиции, отталкивает от молодого человека, третий молодой человек, которого она ранее не видела. В магазине находились покупатели, она стояла за кассой, всех действий мужчин не видела. Спустя некоторое время, третьего молодого мужчину держал сотрудник магазина «...» по имени Г.Р.А.. Затем все разошлись. (т. 1 л.д.196-198)

Согласно показаниям, С.С.С., директора магазина «...», расположенном по адресу: г.Нижний Тагил, ..., в июле 2023 года, в вечернее время до закрытия магазина до 23.00 часов, у них в помещении магазина установлена камера распознавания лиц, ей поступило оповещение по мужчине, который склонен к краже. Она стала наблюдать за передвижением данного мужчины, который обошел торговый зал, прошел к кассе и в этот момент к данному мужчине подошел неизвестный мужчина, они стали общаться, последний стал хватать за руку первого мужчину. Оба находились в гражданской одежде. Сначала разговаривали тихо, потом на повышенных тонах, между ними была словесная перебранка. Второй мужчина громко сообщил, что является сотрудником полиции, предъявил удостоверение в развернутом виде, попросил помощи в задержании, так как молодой человек находился в розыске. Сотрудник полиции держал мужчину за руки, тот пытался вырваться, высказывался нецензурной бранью, махал руками. Наносил ли удары или нет, не может сказать, поскольку отпускала покупателей за кассой, отвлекалась. Затем к ним подошел молодой человек (его называют «М.»), который стал оказывать помощь молодому мужчине, отталкивал сотрудника полиции. Она не видела, наносили ли они друг другу удары. После слышала, что данные мужчины прошли в помещение аптеки, где слышны крики, разбилась бутылка. После они втроем вновь вернулись в помещение магазина «...», и сотрудник магазина Г.Р.А. стал оказывать помощь сотруднику полиции, стал удерживать мужчину, которого называли «М.». После потасовки она увидела на лице сотрудника полиции кровь на губе, ранее не видела ничего на его лице. Затем все участники вышли из помещения магазина «...». (т. 1 л.д.203-205)

Из показаний Г.Р.А., он с декабря 2022 года по 25 июля 2023 года работал продавцом-универсалом в магазине «...», расположенном по адресу: г.Нижний Тагил, .... В июле 2023 года, он находился на смене, в вечернее время, в помещении торгового зала выкладывал товар. В определенный момент ему сообщили, что в помещении магазина драка. В районе касс увидел, что молодой человек пытается вырваться, второй его удерживает, при этом говорит, что нужно помочь доставить молодого человека в отдел полиции, он сам является сотрудником полиции. Они находились в тамбуре магазина «...». Рядом с ними находился еще один молодой человек, который пытался помочь высвободиться, молодому мужчине, который находился в розыске. Он и еще один покупатель оказывали помощь сотруднику полиции, взяли под руки молодого человека, который пытался освободить первого, и удерживал его до приезда ГНР. Позже стало известно, что первого мужчину звали ФИО1, второго – М.Д.Д.. В тот момент, когда он М.Д.Д. отвел в сторону, увидел краем глаза, как ФИО1 наносит кулаками не менее 3 ударов по лицу сотруднику полиции, а до этого, он видел, как они втроем толкались, хватались за руки, вырывались. При нем, никто и никаких ударов больше друг другу не наносили. М.Д.Д. говорил, что пытался помочь ФИО1, хотел освободить его от задержания сотрудника полиции. Через некоторое время ФИО1 и сотрудник полиции вышли на улицу, он потерял их из виду, поэтому отпустил М.Д.Д.. (т. 1 л.д.206-208)

Согласно показаниям свидетеля К.А.В., с декабря 2021 года по октябрь 2023 года работал в ООО ЧОП «...». Летом 2023 года поступил вызов из аптеки, расположенной по адресу: г.Нижний Тагил, пр..... На момент приезда сотрудники аптеки пояснили, что в помещении произошла драка, к тому времени уже все разошлись. (т.1 л.д.211-215)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, помимо признания им своей вины подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

Рапортом заместителем руководителя СК М.Н.А., согласно которого поступил материал проверки по факту применения насилия ФИО1 в отношении Г.О.Н., сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. (т. 1 л.д.12)

Рапортом следователя СК С.А.Р., согласно которого поступил материал проверки по факту применения насилия, причинившего закрытую черепно-мозговую травму, М.Д.Д. совместно с ФИО1 в отношении Г.О.Н., сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, (т. 1 л.д.14)

Рапортом оперативного дежурного ОП №20 С.Э.В., согласно которого 20.07.2023 в 20 часов 50 минут в дежурную часть поступило сообщение от Р.С.Г.. о том, что в по адресу: г.Нижний Тагил, пр...., драка в магазине «...», дерутся трое человек. (т. 1 л.д.18)

Рапортом оперативного дежурного ОП №20, согласно которого 20.07.2023 в 23 часов 44 минут в дежурную часть поступило сообщение, что обратился за медицинской помощью Г.О.Н., которого 20.07.2023 в 20:45 по адресу: г.Нижний Тагил, пр...., в магазине «...», избили двое неизвестных. Диагноз: СГМ, резаная рана правого уха, ушибленная рана слизистой губы, ссадины шеи. (т. 1 л.д.22, 24)

Рапортом Г.О.Н., согласно которого 20.07.2023 в 20.45 часов он возвращался с работы домой, зашел в магазин «...» пр..... В магазине увидел ФИО1, который неоднократно задерживался сотрудниками П №20 за совершение преступлений и административных правонарушений. У него на исполнении находилось отдельное поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) по уголовному делу №..., вынесенное следователем ОП №20 об установлении местонахождения ФИО1, доставлении к следователю. С целью доставления ФИО1 он подошел к нему, по вешним признакам он находится в состоянии алкогольного опьянения, исходил резкий запах алкоголя, координация движения нарушена, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, сказал, что он находится в розыске и предложил проследовать в ОП №20 для проведения следственных действий. ФИО1 отреагировал агрессивно, выражался в его адрес нецензурной бранью, отказался пройти в отдел полиции. Он повторил свое требование, но ФИО1 стал отходить от него в сторону аптеки «...», он пошел за ним, пытался задержать, ФИО1 стал оказывать активное физическое сопротивление, хватал его руками за одежду, наносил руками удары по голове, туловищу и рукам. Он и ФИО1 забежали в помещение аптеки, где он продолжал удерживать ФИО1 одной рукой, он сопротивлялся и наносил ему удары, пытался вырваться, при этом нанес ему не менее 15 ударов, от каждого удара ФИО1, он испытал сильную физическую боль. Он отбивался от ударов ФИО1, упал на пол, ФИО1 упал на него, продолжал наносить удары, не менее 10 ударов. Затем, он заметил, как к ним подбежал М.Д.Д., который неоднократно доставлялся в ОП №20, в связи с совершением административных правонарушений. М.Д.Д. начал оказывать помощь ФИО1, стал наносить ему множественные удары, не менее 10 ударов, руками по голове, он испытал сильную физическую боль. Он увидел, что в руках у М.Д.Д. стеклянную бутылку, которой последний неоднократно пытался нанести ему удары по голове, от которых он отбивался, затем удалось выбить бутылку из рук М.Д.Д., от чего она упала и разбилась. В процессе борьбы с М.Д.Д. у того из кармана выпал кухонный нож, который отлетел на расстояние. Они втроем выбежали из аптеки в помещение магазина, он кричал сотрудникам магазина и аптеки, чтобы они вызвали сотрудников полиции для оказания ему помощи, при этом ФИО1 и М.Д.Д. продолжали наносить ему удары по голове и туловищу. На его просьбу о помощи в задержании ФИО1 и М.Д.Д. подошел неизвестный мужчина, который пресек действия ФИО1, удерживая того за руку. Ему удалось встать, однако М.Д.Д. продолжал наносить ему удары по голове и туловищу. Действия М.Д.Д. пресек второй неизвестным мужчиной. Затем ФИО1 отпустили, и ему удалось вырваться, он ушел в сторону выхода из магазина. Он проследовал за ним, однако удалось скрыться. Вернувшись в магазин, увидел, что М.Д.Д. тоже скрылся из магазина. После случившегося он обратился в медицинское учреждение для оказания ему помощи, а также в следственный комитет. Ему поставили диагноз: сочетанная черепно-мозговая травма, ЗЧМТ, СГМ от 20.07.2023, ушибы, гематомы, ссадины лица и шеи, ссадины правой ушной раковины, ушибленная рана нижней губы, перелом левой скуловой кости без смещения. (т.1 л.д. 26-27)

Рапортом оперативного дежурного ОП №20, согласно которого 25.07.2023 в 14 часов 10 минут в дежурную часть поступило сообщение, что обратился за медицинской помощью Г.О.Н., которого 20.07.2023 в 20:45 по адресу: г.Нижний Тагил, пр...., в магазине «...», избили двое неизвестных. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом нижней челюсти, ушиб мягких тканей лица, туловища, конечностей. (т.1 л.д.29)

Копии медицинских документов, подтверждающих факт обращения Г.О.Н. за медицинской помощью 21.07.2023 в ГБУЗ СО «...» в челюстно-лицевую хирургию. (т.1 л.д.30-34)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2023, согласно которого осматривались помещение магазина «...», расположенного по адресу: г.Нижний Тагил, .... В данном помещении расположена аптека «...», магазин «...», торговый зал магазина «...». При входе в торговый зал аптеки на полу обнаружен фрагмент стекла от бутылки, а также след подошвы обуви, предмет схожий с ножом. В ходе осмотра изъяты: след подошвы обуви, фрагмент стекла, нож. (т. 1 л.д.35-40)

Поручение о производстве отдельных следственных действий от 15.07.2023, подтверждает показания потерпевшего Г.О.Н., о том, что следователь отдела по РПТО ОП №2 Г.Ю.А. просит установить местонахождение ФИО1 и доставить к следователю для проведения следственных действий. (т. 1 л.д.43,44, 45, 46-47, 48)

Выпиской из приказа №180л/с от 28.09.2023, согласно которой Г.О.Н. назначен на должность заместителя начальника отдела – начальника отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №20, справкой – объективной (т.1 л.д.51, 52-53)

Согласно должностной инструкции заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних – начальника отдела участковых уполномоченных полиции №20 МУ МВД России «Нижнетагильское» Г.О.Н. в соответствии с п.п.3.5, 3.11 организует участие участковых уполномоченных полиции в проводимых МУ МВД России мероприятиях по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений. (т. 1 л.д.54-57)

Протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра место происшествия: ножа, стеклянных фрагментов бутылки. Предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.87-90, 91, 92, 93)

Протоколом осмотра оптического диска, согласно которому была осмотрена видеозапись «2023-07-20 20:20:00» из магазина «...». В 20:44:22 на экране видно как ФИО1 проходит у касс в направлении выхода из магазина. На голове у того панама, в руках мобильный телефон и полиэтиленовый пакет. В 20:44:30 на экране видно, как ФИО1 проходит у касс и останавливается напротив Г.О.Н., разворачивается и пытается уйти. Г.О.Н. в гражданской одежде, в руке держит телефон, идет рядом с ФИО1 О.Н. Г.О.Н. пытается остановить ФИО1, но тот отталкивает руки от себя, пятится от потерпевшего спиной, Г.О.Н. идет на него. Участвовавший в ходе осмотра Г.О.Н. пояснил, что встретил ФИО1 в помещении магазина «...». Сообщил тому о необходимости проследовать в ОП №20, на что ФИО1 ответил отказом, пытался скрыться, уходил в сторону аптеки, где к ним подошел М.Д.Д. Диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.94-100, 101)

Копиями материалов об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М.Д.Д., вынесенного 09.08.2022 участковым уполномоченным Г.О.Н. Согласно которого данным материалам, Г.О.Н. и М.Д.Д. были знакомы ранее в 2022 году, в связи со служебной необходимостью. М.Д.Д. лично знал о том, что Г.О.Н. является сотрудником полиции ОП №20. (т.1 л.д. 152-157)

Заключением эксперта №871 от 30.08.2023, согласно которого, при обращении за медицинской помощью 20.07.2023, 21.07.2023 и обследовании, у Г.О.Н. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны на слизистой оболочке нижней губы, гематом мягких тканей в области лица (точная локализация не указана), ссадины в области правой ушной раковины, что подтверждено объективными клиническими данными, которая могла образоваться в результате не менее двух травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов) (удара, соударения), повлекла за собой временное нарушений функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), поэтому согласно п. 4» в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 №522 и в соответствии с п.8.1. раздела II приложения к Приказу №194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью. Объективных клинических данных (сохранение неврологической симптоматики и ее прогрессирование) за более длительное расстройство здоровья (более 21 дня) Г.О.Н. в представленных документах не обнаружено. Давность образования совокупности вышеуказанных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы менее 1 суток на момент осмотра 21.07.2023, о чем свидетельствует отсутствие признаков воспаления в ране на слизистой оболочке нижней губы и проведение первичной хирургической обработки раны с последующим ее ушиванием. Как следует из представленных медицинских документов, при обращении за медицинской помощью 20.07.2023, 21.07.2023 Г.О.Н. установлен диагноз: «Ссадины шеи, ушибы туловища, конечностей». В представленных медицинских документах отсутствует описание конкретного вида повреждений (раны, ссадины и т.п.) в области шеи, туловища и конечностей ФИО2, что не позволяет установить наличие у Г.О.Н. «ссадины шеи, ушибов туловища и конечностей» и дать им судебно-медицинскую оценку (п.27 раздела III приложения к приказу №194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). При проведении судебно-медицинской экспертизы 09.08.2023 у Г.О.Н. обнаружен рубец на слизистой оболочке нижней губы по срединной линии, который является исходом заживления вышеуказанной раны. (т. 1 л.д.105-112)

Протоколом выемки у свидетеля Т.Е.В. оптического диск с видеофайлом за 20.07.2023. (т.1 л.д.187-189)

Протокол осмотра оптического диска, при воспроизведении которого видно, что 20.07.2023 на экране виден прилавок магазина, камера направлена в сторону выхода. Через стеклянную перегородку виден ФИО1 и Г.О.Н. Слышен крик ФИО1: «Что ты делаешь?», вырывается, выкручивает руки. ФИО1 за руки держит Г.О.Н., а ФИО1 кричит, используя нецензурную брань «не трогай руку мою, не трогай». ФИО1 и Г.О.Н. стоят у входа в магазин. Диск признан и приобщен в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.190-194, 195)

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.318 УК РФ.

К выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 суд приходит на основании оценки в совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании. При этом оценка исследованных в судебном заседании доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в умышленном применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из показаний потерпевшего Г.О.Н.., свидетелей обвинения П.О.А.., М.Е.Я., Р.С.Г., Т.Е.В., П.С.А., С.С.С., Г.Р.А., которые являются очевидцами совершенного ФИО1 преступления, а также письменными материалами уголовного дела – заявлением потерпевшего, протоколом осмотра место происшествия, протоколом осмотра видеозаписей, копией медицинской карты потерпевшего Г.О.Н.., который сразу обратился в травматологический пункт, где зафиксировано его обращение и телесные повреждения, полученные от действий ФИО1, заключением судебно-медицинской экспертизы, подтверждающей, что действиями ФИО1 потерпевшему Г.О.Н. причинен легкий вред здоровью.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, поскольку информация, содержащаяся в указанных документах о полученной травме и совершенном преступлении, согласуется с другими представленными доказательствами в совокупности и показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании и частично в ходе предварительного расследования, в которых указаны обстоятельства, при которых было совершено преступление.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о личной заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, не установлено.

К показаниям М.Д.Д. суд относится критически, поскольку полагает, что это выстроенная линия защиты, он сам проходить по делу по аналогичному обвинению в качестве обвиняемого, его показания опровергаются показаниями свидетелей, потерпевшего и ФИО1

Подсудимый ФИО1 указал, что согласен с обвинением, которое ему предъявлено, действия в отношении сотрудника полиции Г.О.Н. он совершил умышленно, поскольку был расстроен из-за того, что сотрудник полиции подошел к нему, хотел его задержать. Она изначально частично признавал вину в совершении преступления в отношении сотрудника полиции, указывал, что не помнил, как наносил удары потерпевшему, но допускал это, пытался освободиться от действий Г.О.Н., но никаких договоренностей с М.Д.Д. у него не было. Он видел М.Д.Д., который к ним подбежал, но что он делал и куда наносил удары, не знает. Он ни о чем не просил М.Д.Д. Он готов ответить за свои действия, которые совершил в отношении потерпевшего Г.О.Н.. Доверяет показаниям Г.О.Н., в том числе и по количеству ударов. При этом указал, что Г.О.Н. громко просил прекратить их свои действия, кричал, что он сотрудник полиции, просил вызвать коллег. М.Д.Д. слышал, что он кричал.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 318 УК РФ, применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В действиях ФИО1 отсутствует квалифицирующий признак преступления «совершения преступления в группе лиц», поскольку он не предусмотрен диспозицией ч.2 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что к противоправным действиям ФИО1, по отношению к Г.О.Н., присоединился, установленный в ходе предварительного расследования и в судебном заседании М.Д.Д., который не пресек незаконные действия ФИО1, а сам стал совершать общественно-опасные деяния по отношению к потерпевшему Г.О.Н. При этом, со слов свидетелей, у ФИО1 и М.Д.Д. была возможность прекратить общественно-опасные деяния в отношении потерпевшего Г.О.Н., но ФИО1 продолжил наносить удары потерпевшему, при этом не просил М.Д.Д. закончить свои преступные действия по отношению к Г.О.Н.. Из показаний свидетельницы Р.С.Г. следует, что М.Д.Д. и ФИО1, пока Г.О.Н. пытался держать последнего, наносили ему удары одновременно, при этом у них была возможность сбежать, но они этого не сделали.

Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора, являющимися соисполнителями преступления, но не договорившихся заранее о совершении преступления.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1

указание на реализацию совместного единого умысла, а также согласованность их действий, как излишне вмененное, поскольку действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего. В обвинении ФИО1 указано, а в судебном заседании установлено, что действия ФИО1 и М.Д.Д. совместные, иного ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия не установлено.

Таким образом, совершение преступления «в группе лиц» учитывается судом, как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, но никоим образом не влияет на квалификацию действий ФИО1

Позицию ФИО1 в части совершения преступления в группе лиц, суд расценивает, как желание помочь своему другу уйти от ответственности. Сам ФИО1 полностью признал свою вину по ч.2 ст. 318 УК РФ, о чем указывал в судебном заседании.

Поскольку показания подсудимого, данные ем в судебном заседании, согласуются с другими вышеизложенными доказательствами, они признаются судом достоверными. Оснований для самооговора не установлено.

Потерпевший Г.О.Н. находился в гражданской одежде, но при этом представился ФИО1, ранее они были знакомы с Г.О.Н. именно в связи со служебной деятельностью, последний неоднократно его задерживал, опрашивал, в связи с совершенными им общественно-опасными деяниями. Кроме того, в магазине, аптеке, когда ФИО1 наносил удары потерпевшему, применял в отношении последнего насилие, потерпевший кричал, что он сотрудник полиции и пресекает незаконные действия лиц, просил вызвать сотрудников полиции, оказать ему помощь. Данные обстоятельства подтвердили и свидетели обвинения, сотрудники аптеки, магазина и покупатель, которая оказалась прямым очевидцем произошедших событий. Несмотря на то, что на Г.О.Н. не было форменного обмундирования, но он как сотрудник полиции на основании Федерального закона Российской Федерации ««О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ исполняет своих должностных обязанностей вне его рабочего время.

При этом потерпевший Г.О.Н. задерживал ФИО1, пытался доставить в отдел полиции №20, поскольку последний находился в розыске, в связи с совершением им общественно-опасных деяний.

Суд полагает, что ФИО1 совершил преступление умышленно, в пределах необходимой обороны не действовал.

Мотив совершения ФИО1 преступления – это внезапно возникшие неприязненные отношения, связанные со служебной деятельностью потерпевшего Г.О.Н., а также пресечение действий потерпевшего, связанные с задержанием ФИО1, находящегося в розыске.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 о причинении им потерпевшему Г.О.Н. насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд исходит из установленного в ходе предварительного и судебного следствия субъективного отношения ФИО1 к содеянному, поскольку, он умышленно наносил удары потерпевшему, находясь в общественном месте (магазине и аптеке), в вечернее время, в присутствии других лиц (продавцов, покупателей), при этом осознавал, что потерпевший является сотрудником полиции, которого он знает лично, который просил его пройти в отдел полиции № 20, поскольку ФИО1 находится в розыске за совершенные общественно-опасные деяния, соответственно Г.О.Н. находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Все положенные в основу выводы о причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст.318 УК РФ, согласуются между собой, каких-либо противоречий относительно существенных обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, не имеется.

В судебном заседании нашли своё подтверждение квалифицирующие признаки деяния, предусмотренного ч. 2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Заключения экспертов, соответствуют требованиям ст. 204 УК РФ, являются полными, обоснованными и мотивированными, каких-либо неясностей и противоречий не содержат, оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется.

Суд полагает, что сомнений и неясностей в исследованных доказательствах, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для признания вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом оценивалось, и психическое состояние ФИО1 В судебном заседании при общении с подсудимым ФИО1 у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии.

Согласно заключения комиссии экспертов №7-0276-23 от 02.10.2023, ФИО1 хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживал и обнаруживает признаки иного болезненного состояния психики – .... ... ФИО1 не нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. ФИО1 не обнаруживает признаки «...». ФИО1 может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.119-122)

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного оконченного преступления против порядка управления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования и подтвержденных им в судебном заседании, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего хроническое заболевание, оказание помощи своей маме, которая является пенсионером, ..., имеющей ряд заболеваний.

Иных данных, смягчающих наказание ФИО1, не установлено.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершенное умышленного преступления. В его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 318 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), и учитывает при назначении наказания.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, поскольку данное обстоятельство не послужило поводом к совершению настоящего преступления.

Суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступление в составе «группы лиц», поскольку ФИО1 продолжил свои преступные действия в отношении ФИО2 в присутствии М.Д.Д., который тоже совершал действия в отношении потерпевшего, наносил удары.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого.

Как личность подсудимого ФИО1, характеризует то обстоятельство, что он судим, имеет место жительства и регистрации, в ГБУЗ СО «ПБ № 7» на учете у психиатра не состоял, наблюдается ..., участковым уполномоченным ОП №17 характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, в инфекционной больнице и в туберкулезном диспансере не наблюдался, проживал с матерью.

Срок наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ, суд определяет, применяя ч. 2 ст.68 УК РФ (наличие рецидива), оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными не каждое, в отдельности, не в совокупности.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит возможным, изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ о назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется.

Судом также учитывается, что данный вид наказания может отбываться подсудимым с учетом его состояния здоровья, инвалидности он не имеет, о чём последний пояснил в судебном заседании.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, в настоящее время он находится под стражей по приговору от 13.12.2023, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 должно быть определено отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора, в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 26.02.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ), а также зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 13.12.2023 в виде лишения свободы в период с 13.12.2023 по 25.02.2024, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд в соответствии с требованиями ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета, в связи с осуществлением защиты адвокатом, понесенные в ходе предварительного расследования, поскольку подсудимый от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным лицом, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета, в связи с осуществлением защиты адвокатом Красильниковой М.Б. на сумму 7472 рубля 70 копеек, понесенные в ходе предварительного расследования в полном размере.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: оптический диск №1 с видеофайлом «..., оптический диск №2 с видеофайлом «..., оптический диск с видеофайлом, CD-диск, хранить в материалах уголовного дела; фрагменты стеклянной бутылки, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 13.12.2023 по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора, в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 26.02.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ), а также зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 13.12.2023 в виде лишения свободы в период с 13.12.2023 по 25.02.2024, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 7472 рубля 70 копеек, в доход федерального бюджета, в связи с осуществлением защиты адвокатом Красильниковой М.Б.

Вещественные доказательства: оптический диск №1 с видеофайлом «..., оптический диск №2 с видеофайлом «Нижний ..., оптический диск с видеофайлом, CD-диск, хранить в материалах уголовного дела; фрагменты стеклянной бутылки, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудио протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ними.

Приговор постановлен в совещательной комнате на персональном компьютере.

Председательствующий О.Л. Белкина