Решение № 12-241/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-241/2020

<...>

№12-241/2020

66RS0003-02-2020-000297-32


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года)

22 мая 2020 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Карапетян Е.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, его защитника – Пожиловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 18.02.2020, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 в отношении ФИО1,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от 18.02.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, полагая, что при вынесении постановления обстоятельства выяснены неполно и необъективно.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель УФАС по Свердловской области не явился, уведомлен заблаговременно о дате, времени, месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение, суд установил следующие обстоятельства.

Ответственность за утверждение документации о запросе предложений в электронной форме с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, установлена часть 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом «О контрактной системе».

Материалами дела подтверждается, что приказом от 12.02.2019 №К/ЛС-60 ФИО1 назначен на должность инженера Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление капитального строительства Свердловской области». Приказом от 04.03.2019 №П-21 ФИО1 назначен ответственным лицом за утверждение документации о закупках в части проведения комплексных инженерных изысканий, разработки проектной (рабочей) документации, в том числе, сметной, осуществление технологического подключения (присоединения) объектов, закупки оборудования для оснащения строящихся объектов.

Приказом от 11.03.209 №П-73 ФИО1 включен в состав контрактной службы ГКУ СО «Управление капитального строительства Свердловской области».

05.06.2019на официальном сайте опубликовано извещение о проведении запроса предложений в электронной форме №0362200023919000005 и документации на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Академия волейбола Н.В. Карполя».

Документацию о запросе предложений в электронной форме (извещение №0362200023919000005) утверждена главным инженером ГКУ СО «Управление капитального строительства Свердловской области» ФИО1 посредством личной подписи.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 83.1 Федерального закона «О контрактной системе» в извещении о проведении запроса предложений в электронной форме должна содержаться следующая информация: требования, предъявляемые к участникам запроса предложений в электронной форме, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса предложений в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам запроса предложений в электронной форме в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 83.1 Федерального закона «О контрактной системе» одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений в электронной форме заказчик размещает в единой информационной системе утвержденную заказчиком документацию о проведении такого запроса, которая должна содержать следующую информацию, указанную в части 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 83.1 Федерального закона «О контрактной системе» указывает на то, что в извещении о проведении запроса предложений в электронной форме должна содержаться следующая информация:

1) адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) информация, предусмотренная пунктами 1 - 7 (в случае заключения контракта в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи), пунктом 8 (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), пунктами 9 - 11 статьи 42 настоящего Федерального закона;

3) требования, предъявляемые к участникам запроса предложений в электронной форме, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса предложений в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам запроса предложений в электронной форме в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в запросе предложений в электронной форме;

5) дата окончания срока рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений в электронной форме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе» при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в т.ч., соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. Исходя из положений части 6 указанной статьи заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Как следует части 4 статьи 48 Градостроительного кодкса Российской Федерации работы по договорам о подготовке проектной документации, внесению изменений в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договоры подряда на подготовку проектной документации), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Выполнение работ по подготовке проектной документации по таким договорам обеспечивается специалистами по организации архитектурно-строительного проектирования (главными инженерами проектов, главными архитекторами проектов). Работы по договорам о подготовке проектной документации, внесению изменений в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Таким образом, комиссией было установлено, что для выполнения работ в рамках закупки №0362200023919000005, участник закупки должен являться одновременно членом двух саморегулируемых организаций – в области архитектурно-строительного проектирования и в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, сноса объектов капитального строительства, что указано в пункте 23 раздела 1 «Информационной карты» в части закупочной документации.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Принимая во внимание изложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у виновного лица возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого последней правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности, а также для снижения размера административного наказания отсутствуют.

Наказание назначено ФИО1 по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, а также в пределах санкции, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания постановления о назначении административного наказания от 18.02.2020 №3071 по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 незаконным и его отмены, поскольку выводы основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 18.02.2020, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский областной суд.

Судья <...> Е.А. Карапетян