Приговор № 1-153/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-153/2020

№1-153/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С.,

при секретаре Вобленко Л.С.

с участием прокурора Кузиной Т.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Варламова Д.В., предоставившего удостоверение № *** от **** и ордер № *** от 26.02.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца ******, гражданина * * * зарегистрированного и проживающего по адресу: ****** ******, судимого:

* * *

* * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, он 19.12.2019, примерно в период времени с 01 часов 40 минут до 02 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь возле первого подъезда ******, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно автомобилем марки ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак № ***, стоящим в 7 метрах от вышеуказанного дома, без цели хищения, с целью использования указанного автомобиля, принадлежащего ******* в своих личных интересах, осознавая, что данный автомобиль ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, подошел к автомобилю, вставил в замок зажигания имеющийся у него ключ, который он ранее поднял с пола площадки между первым и вторым этажом вышеуказанного дома, где находился ******* После чего запустил двигатель автомобиля и, управляя данным автомобилем, отъехал от места его стоянки, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), неправомерно завладев вышеуказанным автомобилем, стоимостью 300 000 руб., принадлежащем *******

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что 18.12.2019, выходя из своей квартиры, спускаясь по лестнице, он увидел, что на лестничной площадке лежит мужчина. Затем в углу под почтовыми ящиками он увидел брелок, решил взять его и переделать на свой брелок, не думал, что машина стоит около дома. Нажав на ключ, он увидел, как на сигнал откликнулась машина марки ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак № *** Он решил позже покататься на ней. При этом он был один. В ночь с 18.12.2019 на 19.12.2019 он вместе со своим приятелем * * * сходил в магазин, затем предложил ему съездить с ним, якобы перегнать машину своего знакомого. * * * согласился. Машину открыл с брелка, сел на водительское сиденье, * * * на переднее пассажирское сиденье, лампочка бензина горела, повреждений на машине не было, магнитола была на месте. Он завел машину найденным ключом и они поехали дворами, доехав до ******, а именно в районе домов № *** и № ***, он остановил машину, они вышли из неё, он закрыл машину. Ключ от машины он положил под водительскую дверь, из машины ничего не брал, он хотел только покататься. Они с ФИО2 вызвали такси и уехали на нём домой. В содеянном раскаивается. При назначении наказания просил учесть наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Кроме полного признания вины ФИО1, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего *******, который пояснил, что у него в собственности находится автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № ***, которую он приобретал примерно два года назад за 320 тысяч рублей. Машину он оставлял у первого подъёзда своего дома, иногда подрабатывал на ней в такси. Никому в пользование свой автомобиль он не предоставлял. Подсудимого он не знал. 18.12.2019 после работы в такси он приехал домой примерно в 8 часов утра, оставил машину у дома, отправился в магазин и на лестничной площадке потерял сознание, очнулся в реанимации через день, кто именно вызвал скорую помощь, он не знает. Ключи от автомашины на момент потери сознания были при нём, в кармане, потом их там не оказалось. Когда жена пришла домой, она обнаружила, что машины у дома нет. Им было написано заявление в полицию. Затем машину нашли где-то в первом микрорайоне * * *, в ней отсутствовали магнитофон, запаска, инструменты, механических повреждений на машине не было. Автомобиль в настоящее время ему возвращен;

- показаниями свидетеля *******, которая пояснила, что её супругом ******* в декабре 2018 был приобретен в кредит автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № *** за 320 тысяч рублей. Пользовался машиной только муж, подрабатывал на ней в такси. 18.12.2019 ей позвонили из больницы и сказали, что к ним поступил ее муж без сознания, его готовят к операции. Она приехала в больницу, забрала вещи *******, в карманах ничего не было. Ключи от квартиры, машины ******* обычно хранил в кармане. С супругом на тот момент она не виделась. Примерно до 00 часов 19.12.2019 квартира была закрыта, машина стояла у подъезда. Она уходила за запасными ключами на ******, не было её примерно 40 минут. Когда она возвращалась домой, машины на месте уже не было. О случившемся сообщила в правоохранительные органы. Примерно через два-три часа машину обнаружили в первом микрорайоне * * *. Механических повреждений на автомашине не было;

- показаниями свидетеля *******, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 125-128), из которых следует, что 18.12.2019 находился у своего знакомого ФИО1 по адресу: г****** ******. Примерно в 01 час 00 мин. 19.12.2019, точное время не помнит, ФИО1 сказал ему, что необходимо отогнать автомобиль марки Лада гранта, к своему знакомому, который ранее оставил ему ключи от него и который припаркован возле их дома. После показал ему ключ-брелок от автомобиля. Он согласился поехать вместе с ним. Они подошли к автомобилю темного цвета марки Лада гранта, номера он не помнит, Сластилов сел на водительское сиденье, он рядом - на переднее пассажирское сиденье. Они поехали по дворам разных улиц района * * *, в сторону первого Микрорайона. Доехав до ******, а именно в районе домов № *** и № ***, ФИО1 остановил автомобиль и сказал, что его необходимо здесь оставить. При этом ФИО1 положил ключ-брелок от автомобиля марки Лада гранта под автомобиль, на землю, сказал, что у них такая договоренность с хозяином данного автомобиля. Они вызвали такси и уехали домой. О том, что автомобиль угнан, ему известно не было;

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2019, согласно которому осмотрен первый подъезд ******, а также парковки у первого подъезда указанного дома, в ходе которого изъяты: с лестничной клетки - пластиковая бутылка «кока-кола», с которой изъяты следы рук на 2 бел. д/п; из прохода в кухню - полимерный пакет с предметами одежды; с парковки – фото следа протектора шин и фото следа обуви на цифровой носитель (том1 л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2019, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у ******, где обнаружен припаркованный автомобиль Лада гранта черного цвета государственный регистрационный знак № ***. В ходе осмотра изъяты: автомобиль Лада гранта государственный регистрационный знак № *** – осмотрен и оставлен на хранение в боксе № *** ОП-32 МУ МВД России «Сызранское»; 1 св. д/пл. с микроволокнами, 1 темн. д/пл. со следами материи, 3 темные д/пл. со следами рук; ключи от автомашины, свидетельство о регистрации (том 1 л.д.27-30);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.12.2019, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 19.12.2019 (том 1 л.д. 67-69);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.12.2019, согласно которому автомобиль марки ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № ***, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся у потерпевшего ******* (том 1 л.д. 73-79).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированны по ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого ФИО1, следует, что он судим, на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний и сообщение обстоятельств совершенного преступления, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на его иждивении малолетнего ребенка в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также возмещение причиненного потерпевшему ущерба путем возврата транспортного средства, что суд расценивает, как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненных преступлений в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и положительную характеристику по месту жительства, неофициальное трудоустройство.

В действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку, судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1

Суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленного преступления, степени реализации преступных намерений, а также характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, без его реального отбытия, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности: ежемесячно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него дополнительные обязанности: ежемесячно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти консультацию врача нарколога на предмет нуждаемости в лечении.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии со ст. 72 УК РФ засчитать в срок наказания в виде лишения свободы срок содержания ФИО1 под стражей с 21.08.2020 по 08.10.2020.

Вещественные доказательства – автомобиль марки ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № ***, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации, мужские зимние кроссовки, находящиеся у потерпевшего ******* - вернуть по принадлежности *******

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Заварихина Я.С.