Приговор № 1-238/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-238/2019

Дело № 1-238/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Калугиной М.В.,

при секретаре Лебедевой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Елизовского городского прокурора Щербина Г.О.,

защитника адвоката Камчатской краевой коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение № 6, выданное УФРС по Камчатскому краю 17.12.2007, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоящего, имеющего образование среднее, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющих, военнообязанного, судимости не имеющего;

- обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено ФИО2 в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, приходится отцом несовершеннолетнему ребенку: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Будучи обязанным на основании решения мирового судьи судебного участка № 20 Камчатского края от 18.05.2012, вступившего в законную силу 18.06.2012, уплачивать в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетней дочери Ангелины в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 16.01.2012, и до совершеннолетия ребенка, и подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства на основании постановления мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 11.12.2018, вступившего в законную силу 22.12.2018, ФИО2 неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Так, в период с 23 декабря 2018 года по 12 марта 2019 года, не страдая хроническими заболеваниями, препятствующими занятию трудовой деятельностью, достоверно зная о наличии у него алиментных обязательств и задолженности по алиментам, ФИО2 мер к погашению задолженности не принимал, длительное время трудовую деятельность не осуществлял, в КГКУ «Центра занятости населения Елизовского района» для постановки на учет в качестве лица, ищущего работу, безработного не обращался, алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери не уплачивал.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уплачивал, что, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности по алиментам в размере 35 656 рублей 86 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем произведена соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что наказание за преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 157 УК РФ и совершение которого инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО2 понятно существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Указанное ходатайство заявлено ФИО2 своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, то ходатайство подсудимого судом удовлетворено и применен особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 2, 6, 7, 43 УК РФ и назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма.

В силу ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, признается умышленным деянием и относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как максимальное наказание, предусмотренное настоящей статьей, не превышает трех лет лишения свободы.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в судебно-следственной ситуации, на учете у врача-психиатра не состоит.

Поэтому суд считает, что ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, судимости не имеет, официально не трудоустроен, в браке не состоит, имеет одну несовершеннолетнюю дочь: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалидности не имеет, состоит на учете в медицинском учреждении с определенным диагнозом, хронических заболеваний не имеет. В совокупности подсудимый характеризуется посредственно. (л.д.90, 113-114, 115-116, 118-119, 132, 133).

Справку-отзыв, составленную УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Елизовскому району, суд оценивает критически и не принимает во внимание, поскольку объективными данными она не подтверждена. Так из справки-характеристики следует, что ФИО2 в распитии спиртных напитков замечен не был. Вместе с тем, указывается, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом) и 20.21 КоАП РФ (появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, его раскаяние в содеянном.

Наличие несовершеннолетней дочери суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, так как факт наличия у подсудимого несовершеннолетней дочери не является сам по себе смягчающим обстоятельством, поскольку по смыслу закона это обстоятельство может быть признано таковым только в случае, если виновное лицо заботится о физическом, психическом и нравственном развитии несовершеннолетнего. Однако в судебном заседании этого не было установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, категории преступления, основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, изменения категории преступления на менее тяжкую (ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ) у суда не имеются, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность, совершённого преступления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, его имущественное положение, состояние его здоровья, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

При определении размера наказания, суд учитывает ограничения максимального размера наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют 4 320 рублей 00 копеек.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев, с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 (пяти) процентов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вызовам суда - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе судебного разбирательства настоящего дела, в размере 4 320 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.В. Калугина