Приговор № 1-134/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-134/2020

ДЕЛО № 1-134/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 12 мая 2020 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый,

при секретаре В.О. Корольчук,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Л.А. Коротченко,

подсудимой ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

защитника М.Л. Моисеевой, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

В период времени с 08.00 часов до 08 часов 30 минут 07 февраля 2020 года между ФИО1 и ее сыном ФИО №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в комнате, расположенной слева от входной двери в коммунальной квартире <адрес>, произошел словесный конфликт, в результате которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО №1, с применением при этом кухонного ножа в качестве оружия.

После чего ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, в период времени с 08.00 часов до 08 часов 30 минут 07.02.2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно со своим сыном ФИО №1 в комнате, расположенной слева от входной двери коммунальной квартиры <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО №1, не имея при этом умысла на убийство последнего, взяв лежащий на столе в указанный комнате кухонный нож, в указанный период времени, находясь в указанном месте, клинком кухонного ножа, удерживаемого в руке и используемого ею в качестве оружия, нанесла удар в правую подреберную область живота ФИО №1, умышленно причинив, тем самым, потерпевшему ФИО №1 телесное повреждение в виде одиночного колото-резаного ранения правой подреберной области живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением печени, сопровождавшегося гемоперитонеумом (кровотечение в брюшную полость – при операции обнаружено 150 мл крови), причинившее ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью ФИО №1, как опасное для жизни.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимой, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею своевременно, добровольно, в присутствии защитника, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство.

Возражений со стороны государственного обвинителя, защитника, потерпевшего против удовлетворения ходатайства подсудимой не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и её действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сама подсудимая признала факт совершения ею данного преступления в состоянии опьянения, которое, согласно ее пояснения, способствовало совершению ею данного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании данного преступления, её болезненное состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении подсудимой, мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимую строго.

Также судом учитываются данные о личности подсудимой: на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты>, положительно характеризуется потерпевшим ФИО №1, удовлетворительно характеризуется УУП ОМВД России по Московскому району г. Калининграда В.В.Ю.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, суд считает, что мера наказания, назначенная за совершение инкриминируемого подсудимой преступления, должна быть связана с лишением свободы, так как назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Однако с учетом наличия вышеизложенных смягчающих вину обстоятельств и мнения потерпевшего, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции её от общества, с применением в отношении неё требований ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении ФИО1 размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исковые требования прокурора Московского района г. Калининграда о взыскании со ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования расходов, понесенных на стационарное лечение потерпевшего ФИО №1, в сумме 66439 рубль 95 копеек подлежат оставлению без рассмотрения с разъяснением права на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства, с представлением необходимых доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять место жительства, являться в указанный орган в установленном им порядке для регистрации один раз в месяц в установленный указанным органом день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, хранящийся при уголовном деле – уничтожить;

- след вещества бурого цвета, изъятый на маревую ткань – хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования прокурора Московского района г. Калининграда о взыскании со ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования расходов, понесенных на стационарное лечение потерпевшего ФИО №1, в сумме 66439 рубль 95 копеек оставить без рассмотрения с разъяснением права на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Московского районного суда

г. Калининграда О.А. Подуфалый