Решение № 12-98/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-98/2019

КОПИЯ

Дело № 12-98/2019

УИД 56MS0083-01-2019-002393-47


РЕШЕНИЕ

г. Орск 17сентября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1,

при секретаре Трошиной И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской от 15.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 15.07.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе ФИО2 просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20, состоит в нарушении требований дорожного знака и дорожной разметки. Вместе с тем, дорожная разметка на указанном участке отсутствовала, что мировым судьей во внимание не принято. Кроме того, при ссылке на п. 18.2 ПДД РФ мировой судья дополнил его положение словами «в том числе и при обгоне», что, по его мнению, свидетельствует о нарушении мировым судьей материальных норм права. Считает, что не двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, а лишь совершил маневр (обгон), при этом запрещающий знак и запрещающая разметка отсутствовали. Также указывает, что мировой судья необоснованно назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку ранее он не привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе…

Согласно Приложению №1 к ПДД РФ знак 5.11.1 - "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств". Дорога, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств".

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков…5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств"… когда это связано с выездом на полосу встречного движения также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем ФИО4 111730, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 1.3, п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, обозначенную знаком 5.11.1, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценка, данная мировым судьей собранным по делу доказательствам, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2 не усматривается.

Довод ФИО2 о том, что в месте, где он совершал обгон, отсутствуют запрещающие дорожные знаки и разметка, был предметом рассмотрения мирового судьи, который обоснованно пришел к выводу, что наличие установленного на <адрес> дорожного знака 5.11.1 свидетельствует об обратном. Схема места административного правонарушения содержит указание на наличие такого знака в месте обгона, составлена с участием ФИО2, который возражений по правильности ее составления не заявлял.

Указание мировым судьей на то, что требования п. 18.2 ПДД РФ относятся и к случаю, когда движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, осуществляется при обгоне транспортных средств, является выводом мирового судьи, основанным на анализе приведенных им в постановлении норм. Оснований не согласиться с указанным выводом, не имеется.

При этом ссылку ФИО2 на то, что объективной стороной вмененного ему правонарушения является только движение по встречной полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, а выполнение маневра обгона движением не является, нахожу несостоятельной. Как следует из приведенных правовых позиций, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20, диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения выражается в любых действиях, сопряженных с выездом на полосу встречного движения в нарушение требований дорожных знаков, а разграничение понятий «движение» и «выезд» в законе отсутствует.

Факт движения ФИО2 в процессе совершения маневра обгона по встречной полосе, обозначенной знаком 5.11.1, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, сомнений не вызывает, поскольку подтверждается вышеприведенными доказательствами, в том числе и схемой места совершения административного правонарушения.

Действия водителя, осуществляющего движение по встречной полосе, обозначенной знаком 5.11.1, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, по существу аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Как следует из представленных материалов, административное наказание ФИО2 мировым судьей назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 4.1, п. 2 ч. 1 ст. 4.3 данного Кодекса. При этом срок лишения права управления транспортными средствами является минимальным. Сведений о том, что ФИО2 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

По своему виду и размеру назначенное ФИО2 наказание соответствует характеру совершенного им административного правонарушения и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется. Вопреки доводам жалобы, ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности, что подтверждается карточкой правонарушений.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 15.07.2019 и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 15.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: подпись ФИО1