Решение № 12-68/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-68/2018Горячеключевской городской суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения К делу № 12-68/2018 г. Горячий Ключ 27 июня 2018 года Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Смирнова М.А. при секретаре Чайлян М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя должностного лица на постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея по делу об административном правонарушении №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации муниципального образования город Горячий Ключ по ст. 8.1 КоАП РФ, Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, глава администрации муниципального образования город Горячий Ключ ФИО9 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель главы администрации муниципального образования город Горячий Ключ ФИО14 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы представитель должностного лица ФИО13 по доверенности ФИО7 указал, что вынесенное постановление не соответствует законодательству и подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях должностного лица – главы муниципального образования город Горячий Ключ состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления по делу не было принято во внимание, что администрацией муниципального образования город Горячий Ключ, какая-либо производственная деятельность на земельном участке с кадастровым номером №«...», расположенном по адресу: <адрес> км. 45+500 м (слева) не ведется. Размещение отходов на свалке ТБО, ТКО осуществляется муниципальным бюджетным учреждением МО г. Горячий Ключ «Централизованная ремонтно-эксплуатационная служба». В судебное заседание заявитель жалобы ФИО7 не явился, несмотря на то, что о месте, дате и времени слушания дела был извещен своевременно, надлежащим образом. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, в мотивированном отзыве на жалобу против удовлетворения жалобы возражала, указав при этом, что главой администрации МО г. Горячий Ключ ФИО15 были нарушены требования ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», а именно, не должным образом осуществляются полномочия в части организации мероприятий по охране окружающей в границах городского округа. Суд, изучив жалобу, исследовав письменные материалы, а также имеющиеся в деле доказательства, учитывая решение судьи Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, считает правильным жалобу представителя должностного лица – главы администрации муниципального образования город Горячий Ключ на постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея по делу об административном правонарушении №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В судебном заседании достоверно установлено и постановлением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой выездной проверки согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №«...» администрацией муниципального образования город Горячий Ключ, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером 23:41:0601001:4198, расположенном по адресу: <адрес> км. 45+500 м (слева) должным образом не обеспечивается соблюдение требований природоохранного законодательства РФ, административное правонарушение выражается в следующем: администрацией муниципального образования, в нарушение норм и требований природоохранного законодательства Российской федерации организована свалка твердых бытовых отходов. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения внеплановой выездной проверки в отношении администрации МО г. Горячий Ключ на границе полигона размещения отходов, расположенного на территории вышеуказанного земельного участка с привлечением специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»» произведен отбор атмосферного воздуха. В соответствии с предоставленным протоколом испытаний (измерений) атмосферного воздуха от ДД.ММ.ГГГГ №«...», а также экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №«...», предоставленными ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», специалистами были отобраны пробы №«...», №«...», №«...». С учетом полученных результатов испытаний ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»» полигон размещения отходов, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером 23:41: 0601001:4198, является стационарным неорганизованным источником загрязнения атмосферного воздуха. Согласно результатам лабораторного контроля проб промышленных выбросов установлено, что содержание метанола больше ПДК м.р. в 10,6 раз, углерода оксида больше ПДК м.р. в 5,0 раз, метанола больше ПДК м.р. в 14,1 раза. На момент проведения проверки документы, подтверждающие организацию государственного мониторинга атмосферного воздуха, а также обеспечение в пределах своей компетенции его осуществления на соответствующей территории (городского округа) администрацией муниципального образования г. Горячий Ключ не представлены. Частью 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, в целях наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха, комплексной оценки и прогноза его состояния, а также обеспечения органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и населения текущей и экстренной информацией о загрязнении атмосферного воздуха Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления организуют государственный мониторинг атмосферного воздуха и в пределах своей компетенции обеспечивают его осуществление на соответствующих территориях Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа. Таким образом, в нарушение требований ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «Об охране атмосферного воздуха», глава администрации муниципального образования город Горячий Ключ, не должным образом осуществляет полномочия в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в части организации мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа. По результатам проверки составлен протокол №«...» от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ в отношении главы администрации МО г. Горячий Ключ. В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей. Объективная сторона данного правонарушения охватывает действия (бездействие), состоящие в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства. Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица, юридические лица, которые по закону, договору, приказу являются уполномоченными на ведение работ с соблюдением экологических требований. В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участком и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «Об отходах производства и потребления». В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами. Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «Об охране окружающей среды» установлены общие требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, в том числе и к отдельным специальным объектам. В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «Об охране атмосферного воздуха» мониторинг атмосферного воздуха - система наблюдений за состоянием атмосферного воздуха, его загрязнением и за происходящими в нем природными явлениями, а также оценка и прогноз состояния атмосферного воздуха, его загрязнения. Кроме того, частью 3 статьи 23 вышеуказанного Закона установлено, что в целях наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха, комплексной оценки и прогноза его состояния, а также обеспечения органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и населения текущей и экстренной информацией о загрязнении атмосферного воздуха Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления организуют государственный мониторинг атмосферного воздуха и в пределах своей компетенции обеспечивают его осуществление на соответствующих территориях Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Согласно статье 30 этого же нормативно-правового акта, юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы, установлено, что главой администрации муниципального образования город Горячий Ключ ФИО16 были нарушены требования ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «Об охране атмосферного воздуха, а именно, не должным образом осуществляются полномочия в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 16 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в части организации мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа. Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что нарушения, отраженные в постановлении старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - главы администрации муниципального образования город Горячий Ключ, привлеченного к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, нашли свое подтверждение в полном объёме в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд считает, что в ходе вынесения обжалуемого постановления, должностным лицом Росприроднадзора, были правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании которых было вынесено постановление, при этом установлена и доказана вина должностного лица главы администрации муниципального образования город Горячий Ключ в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, по которой в рамках санкции вышеуказанной статьи было назначено соответствующее административное наказание. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба представителя должностного лица на постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея по делу об административном правонарушении №«...» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности главы администрации муниципального образования город Горячий Ключ по ст. 8.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 2.9, ст. 30.7 КоАП РФ, суд Жалобу представителя должностного лица на постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея по делу об административном правонарушении №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации муниципального образования город Горячий Ключ ФИО17 по ст. 8.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения. Постановление Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №«...» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - главы администрации муниципального образования город Горячий Ключ ФИО18 по ст. 8.1 КоАП РФ, и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевский городской суд в течение 10 суток. Судья – Суд:Горячеключевской городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Смирнов М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 октября 2018 г. по делу № 12-68/2018 Решение от 9 октября 2018 г. по делу № 12-68/2018 Решение от 4 октября 2018 г. по делу № 12-68/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-68/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-68/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-68/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-68/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 12-68/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 12-68/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 12-68/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 12-68/2018 Решение от 8 июня 2018 г. по делу № 12-68/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 12-68/2018 Решение от 30 мая 2018 г. по делу № 12-68/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 12-68/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 12-68/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-68/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-68/2018 Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-68/2018 |