Апелляционное постановление № 22К-723/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 22К-723/2017

Судья Улька М.В. Дело № 22 – 723 – 2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 25 мая 2017 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Горайчук И.Н.,

с участием прокурора Горшкова М.А.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Вальтер С.,

при секретаре Журавлеве П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2017 года дело по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО1 и защитника – адвоката Кардашова А.М.

на постановление Славского районного суда Калининградской области от 14 мая 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 12 июля 2017 года.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Вальтер С., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления суда, мнение прокурора Горшкова М.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Кардашов А.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что органы предварительного следствия и суд не исследовали возможность применения иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу и не обосновали возможность ее применения. ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, дал признательные показания. Не представлено документально подтвержденных данных о намерении ФИО1 скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить преступную деятельность, оказать давление на свидетелей.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда отменить, указывает, что явился с повинной, дал признательные показания, свидетелям не угрожал, улики не скрывал, не намерен препятствовать производству по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ч. 1, 3 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении ФИО1 избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, по предусмотренным ст. 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеющего высокую степень общественной опасности, направленного против жизни и здоровья человека, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1, суду представлены. Обоснованность подозрения проверена.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, данные о его личности, неоднократное привлечение к уголовной ответственности, не проживание по месту регистрации, вывод суда о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не ставят выводы суда под сомнение и отмену постановления не влекут.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания ФИО1 под стражей вследствие состояния его здоровья, а также иных обстоятельств, препятствующих в силу закона избранию ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Обстоятельств, позволяющих применить к обвиняемому более мягкую меру пресечения, судом не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Славского районного суда Калининградской области от 14 мая 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на 2 месяца, то есть до 12 июля 2017 года – оставить без изменения.

Апелляционные жалобы обвиняемого и защитника – оставить без удовлетворения.

Судья: подпись

судья: И.Н.Горайчук