Решение № 12-625/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 12-625/2025

Дело №...

УИД 54RS0№...-16

Поступило в суд: 27.03.2025


Р Е Ш Е Н И Е

«10» ноября 2025 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Камышникова И.В., с участием защитника Хомутцовой И.А.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «ВЕРТИКАЛЬ» Хомутцовой И.А. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении №... от 17.03.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЕРТИКАЛЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Защитник, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось во владении иного лица.

Законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем на основании положений главы 25 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Защитник доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 этого же Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЕРТИКАЛЬ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды транспортных средств, предметом которого являлось транспортное средство автопоезд в составе грузового тягача седельного SIRTAK С7Н с полуприцепом самосвалом ТОНАР, государственный регистрационный знак <***> регион.

Согласно акту приёма-передачи транспортных средств к договору аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше транспортное средство было передано во временное владение и пользование ФИО1.

Фактическое исполнение указанного договора аренды также подтверждается платежными поручениями о внесении арендной платы, страховым полисом ОСАГО, детализацией о взимании платы в государственной системе «Платон», а также иными документами, представленными в обоснование жалобы.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО, которым ООО «ВЕРТИКАЛЬ», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ВЕРТИКАЛЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу защитника ООО «ВЕРТИКАЛЬ» Хомутцовой И.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья И.В. Камышникова