Решение № 2А-3309/2025 2А-398/2026 2А-398/2026(2А-3309/2025;)~М-2430/2025 М-2430/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2А-3309/2025

Дело № 2а-398/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 23 января 2026 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Замрий В.Н.,

при секретаре Солдатенковой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением (впоследствии уточненным), в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 по нарушению порядка возбуждения и окончания исполнительного производства, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства, в невозвращении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа № 2-869/2019 от 28.06.2019 в соответствии с частями 1, 8, 17 статьи 30, частей 2,3 статьи 46, части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в неполучении идентификаторов должника, в том числе в ненаправлении запроса в Управление Росреестра по Тверской области на предоставление идентификационных данных должника ФИО4 на основании правоустанавливающих документов на принадлежащее ему жилое помещение; просил признать незаконным окончание исполнительного производства № 122808/25/69036-ИП; просил признать незаконным бездействие руководителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, выразившееся в отсутствии контроля за законностью вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений, направлением взыскателю документов, обязательность направления которых предусмотрена Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непринятии мер по надлежащей организации работы подразделения судебных приставов. В целях восстановления нарушенного права просил возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 обязанность возбудить повторно исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № 2-869/2019 от 28.06.2019, предпринять все необходимые действия по установлению идентификационных данных должника.

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

28.06.2019 мировым судьей судебного участка № 66 Тверской области был вынесен судебный приказ № 2-869/2019 о взыскании с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности на общую сумму 9500 рублей 84 копейки.

28.05.2025 в Заволжский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области поступило заявление об исполнении судебного приказа № 2-869/2019 от 28.06.2019.

Согласно информации сайта ФССП России 17.06.2025 судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 на основании указанных заявления и исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 122808/25/69036-ИП, которое окончено 04.09.2025 г. Кроме того, согласно информации сайта в исполнительном производстве отсутствует год рождения должника ФИО4, поэтому фактически исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не совершались.

О сложившейся ситуации административный истец узнал только 25.09.2025, когда начал розыск судебного приказа № 2-869/2019 от 28.06.2019.

Административный истец указывает, что копии постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в его адрес не направлялись. Кроме того, заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом поступили в Заволжское РОСП г. Твери 28.05.2025, а исполнительное производство было возбуждено только 17.06.2025, что также свидетельствует о нарушении требований указанного закона и отсутствии контроля со стороны руководителя.

Указывает, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства в целях установления идентификационных данных должника он также просил направить запрос в адрес Управления Росреестра по Тверской области на предоставление идентификационных данных должника ФИО4 на основании правоустанавливающих документов на жилое помещение, собственником которого он является с представлением выписки из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Несмотря на сообщенные взыскателем данные судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство через 2,5 месяца после его возбуждения, не установив идентификационные данные должника. В связи с изложенным полагает, что фактически исполнительные действия не осуществлялись.

Считает, что со стороны начальника Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области имеет место ненадлежащая организация и контроль за работой возглавляемого им подразделения, непринятие мер по надлежащей организации работы подразделения, в том числе необеспечение мер по своевременному рассмотрению заявлений, жалоб, направлению ответов заявителю, ненадлежащий контроль за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов, в связи с чем выявленное бездействие привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний от 01 ноября 2025 г., 01 декабря 2025 г., 22 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Тверской области, начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5, ведущий судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, Управление уведомлено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель УФССП России по Тверской области ФИО7 направила в адрес суда возражения, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. В обоснование возражений указала, что на исполнении в Заволжском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство № 122808/25/69036-ИП от 17.06.2025 в отношении ФИО4 о взыскаии задолженности в пользу ФИО1 в сумме 9500 рублей 84 копейки. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, согласно которым должником открыты расчетные счета. Имущества, подлежащего описи и аресту, за должником не установлено. 04.09.2025 исполнительное производство было окончено в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя. Считает, что административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, оценив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.06.2025 в адрес Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области поступило заявление ФИО1 о принудительном исполнении судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 68 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области, № 2-869/2019 от 28.06.2019 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4

17.06.2025 судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 68 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области, № 2-869/2019 от 28.06.2019, было возбуждено исполнительное производство № 122808/25/69036-ИП предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 9500,84 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 от 04.09.2025 исполнительное производство № 122808/25/69036-ИП от 17.06.2025 окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Так же постановлено о возврате исполнительного документа в адрес взыскателя.

Разрешая заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 по нарушению порядка возбуждения исполнительного производства, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, суд полагает следующее.

По общему правилу части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что исполнительное производство № 122808/25/69036-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 9500,84 руб. в пользу ФИО1 было возбуждено 17.06.2025.

В этот же день постановление в форме электронного документа направлено в адрес взыскателя через ЕПГУ в его личный кабинет, однако произошла ошибка отправки, сведений о том, что постановление было направлено в адрес взыскателя по почте не представлено.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Вместе с тем суд полагает, что ненаправление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения административного иска в данной части, поскольку предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ доказательств нарушения прав административного истца в дело не представлено, исполнительное производство было возбуждено, о чем взыскатель мог также узнать из открытой базы ФССП России в случае его прямой заинтересованности в данном вопросе.

Разрешая заявленные административные исковые требования о признании незаконным окончания исполнительного производства, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, в невозвращении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа № 2-869/2019 от 28.06.2019, суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В силу части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 от 04.09.2025 исполнительное производство № 122808/25/69036-ИП от 17.06.2025 окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Так же постановлено о возврате исполнительного документа в адрес взыскателя.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем какие-либо действия в соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предпринимались.

04.09.2025 совершен выход по адресу: <адрес>, где, согласно акта, дверь никто не открыл, должник не установлен.

Вместе с тем, из представленной в адрес суда справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тверской области ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Такая информация в материалах исполнительного производства отсутствует, по данному адресу судебный пристав-исполнитель не выходил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не выяснен вопрос об адресе регистрации и жительства должника, не установлены сведения о его трудоустройстве, наличии у него открытых расчетных счетов в банках и иных кредитных организациях, наличии имущества, на которое возможно обратить взыскание. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не проверены и представленные взыскателем сведения о наличии объектов недвижимости в собственности должника.

Поскольку за время с момента возбуждения до окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем никаких действий, направленных на исполнение исполнительного документа, предъявленного взыскателем ФИО1, не совершено, суд приходит к выводу, что оснований для окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 от 04.09.2025 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю законным признано быть не может и подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что только 11.11.2025 после обращения административного истца в суд (01.10.2025) копия постановления об окончании исполнительного производства от 04.09.2025 и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ФИО1

Ненаправление в адрес взыскателя копии постановления и исполнительного документа после окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является прямым нарушением положений названного закона, в связи чем, неисполнение указанной обязанности указывает на незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа по уважительным и независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам не были направлены в адрес взыскателя.

Напротив, административный истец ИП ФИО1 доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов в данной части.

Таким образом, согласно части 2 статьи 227 КАС РФ совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца в данном случае нашли свое подтверждение.

При указанных обстоятельствах заявленные административные исковые требования о признании незаконным окончания исполнительного производства, признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, выразившегося в нарушении срока направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области № 2-869/2019 от 28.06.2019 подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, выразившегося в неполучении идентификаторов должника, суд полагает, что они удовлетворению не подлежат, поскольку недостающие сведения о должнике не препятствовали возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа, доказательств того, что окончание исполнительного производства было связано с отсутствием идентификаторов должника в материалы дела не представлено. Обратное стороной административного истца не доказано.

Разрешая требования административного искового заявления о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, выразившегося в отсутствии контроля за законностью вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений, направлением взыскателю документов, обязательность направления которых предусмотрена Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непринятии мер по надлежащей организации работы подразделения судебных приставов суд приходит к выводу, что в этой части заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

С учетом установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области в виде ненадлежащего контроля за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

В связи с чем требования административного истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 от 04.09.2025 об окончании исполнительного производства № 122808/25/69036-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, то на судебного пристава-исполнителя необходимо возложить обязанность возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № 2-869/2019 от 28.06.2019, а также совершить все необходимые исполнительные действия и применить все меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного искового заявления ИП ФИО1 не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 от 04.09.2025 об окончании исполнительного производства № 122808/25/69036-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, выразившееся в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 122808/25/69036-ИП и возвращении исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области № 2-869/2019 от 28.06.2019 в адрес взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1

Возложить на судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 обязанность возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области № 2-869/2019 от 28.06.2019, а также совершить все необходимые исполнительные действия и применить все меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В удовлетворении остальных административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Замрий

В окончательной форме решение принято 05 февраля 2026 г.

Судья В.Н. Замрий