Приговор № 1-425/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-425/2019

Дело № 1-425/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Подолякина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем АО «Технотранс-ДВ», имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 часов 5 минут до 10 часов 0 минут ФИО1 находился возле <адрес>, где увидел припаркованный в парковочном кармане проезжей части <адрес>, расположенном в 4-х метрах от <адрес>, автомобиль марки «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР» («TOYOTA CHASER»), государственный регистрационный знак Н619Т027, на неправомерное завладение без цели хищения (угон) которого у него внезапно возник преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, никто не может обнаружить и пресечь их, осознавая, что у него отсутствуют каких-либо законные права на автомобиль марки «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР» («TOYOTA CHASER»), государственный регистрационный знак Н619Т027, подошел к указанному автомобилю и имеющимся у него неустановленным предметом открыл водительскую дверь автомобиля, после чего, проник в салон автомобиля марки «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР» («TOYOTA CHASER»), государственный регистрационный знак Н619Т027, где, продолжая свои преступные действия, при помощи неустановленного предмета завел двигатель автомобиля, тем самым, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние.

После чего, осознавая, что у него отсутствуют каких-либо законные права на автомобиль марки «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР» («TOYOTA CHASER»), государственный регистрационный знак Н619Т027, то есть, действуя умышленно, без цели хищения ФИО1, управляя указанным автомобилем, выехал с места парковки, расположенного в парковочном кармане проезжей части <адрес>, расположенном в 4-х метрах от <адрес>, тем самым, неправомерно завладел автомобилем марки «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР («TOYOTA CHASER»), государственный регистрационный знак Н619Т027, принадлежащим ФИО4.

Указанным автомобилем ФИО1 управлял по неустановленным улицам <адрес>, после чего, припарковал вышеуказанный автомобиль в парковочном кармане проезжей части <адрес>, расположенном в 5-ти метрах от <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке постановления приговора, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд убедился, что ходатайство об особом порядке постановления приговора подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО1 ранее не судим. По месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно. На учёте ни у психиатра, ни у нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, сообщение сотрудникам правоохранительных органов о совершённом преступлении в ходе объяснения до возбуждения уголовного дела, оказание им материальной помощи престарелой бабушке и матери, воспитывающей малолетнюю дочь.

Разрешая, в соответствие с п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую – по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд, учитывая способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, не имеется оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого и сведения его характеризующие, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

При назначении наказание подсудимому суд руководствуется требованиями ст.61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР («TOYOTA CHASER»), государственный регистрационный знак Н619Т027, принадлежащий ФИО4 – считать возвращённым законному владельцу;

- оптический диск с записью – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Подолякин

оригинал приговора хранится в уголовном деле № 1-425/19 Центрального районного суда г.Хабаровска