Апелляционное постановление № 22-1476/2021 от 7 сентября 2021 г. по делу № 1-98/2021

Председательствующий Чернухин К.Ю. Дело № 22-1476/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 7 сентября 2021 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Меньщикова В.П.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Золотухина В.В. – адвоката Гуменюк О.В. на приговор Щучанского районного суда Курганской области от 21 июля 2021 г., по которому

Золотухин Валерий Валерьевич, родившийся <...> в <адрес>, судимый:

<...>

<...>,

осужден:

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 360 часам обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления защитника осужденного Золотухина В.В. – адвоката Фрейдиной М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Никитченко В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Золотухин В.В. признан виновным в совершении тайного хищения имущества САА, совершенного из сумки, находившейся при потерпевшем, и в похищении у гражданина паспорта.

Преступление совершено <...> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Золотухин В.В. вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Гуменюк О.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить в связи с его несправедливостью ввиду чрезмерной суровости, назначить ФИО1 более мягкое наказание. Полагает, что исправление осужденного возможно без реального лишения свободы. Просит учесть, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на стадии предварительного следствия давал признательные показания, квалификацию содеянного не оспаривает. Потерпевший САА не просил строго наказывать осужденного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ указал в приговоре, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, чч. 1, 5 ст. 62, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств – признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, заглаживания причиненного потерпевшему в результате преступления вреда, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы не были учтены судом первой инстанции, не имеется.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания суд учел все сведения о личности осужденного.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73, 53.1 УК РФ и невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы назначен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Щучанского районного суда Курганской области от 21 июля 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.П. Меньщиков