Решение № 12-103/2017 12-2260/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-103/2017

Дело № 12-103/2017


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А.,

с участием представителя АО «Тандер» по доверенности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>),

жалобу представителя по доверенности АО «Тандер» - ФИО1 на постановление Административной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Н. от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Акционерного общества «Тандер», ИНН [ № ], ОГРН [ № ], место регистрации: [ адрес ]

установил:

названным постановлением АО «Тандер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, представитель по доверенности АО «Тандер» - ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства. Доказательств, подтверждающих обоснованность вмененного АО «Тандер» правонарушения, в материалах дела не имеется, АО «Тандер» заключило Договор с ООО «Компания Строитель», согласно которому именно ООО «Компания Строитель» приняло на себя обязательство получить разрешение на производство реконструкции. Кроме того, АО «Тандер» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель АО «Тандер» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в назначенное время в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещено. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя АО «Тандер», изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена ответственность за производство земляных и строительных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения или проведение данных работ после окончания (приостановления) срока действия разрешения, а равно несоблюдение сроков производства работ, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 2.1 Постановления Городской Думы г. Н. Новгорода от 17.11.2004г. № 79 в ред. от 15.04.2015г. «Об утверждении Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода» указано, что владельцы коммуникаций или производители работ обязаны обратиться в административно-техническую инспекцию для получения ордера на выполнение …планировочных работ.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, вопреки приведенным требованиям закона, в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида [ 00.00.0000 ] в 10 ч. 34 мин. (акт обнаружения достаточных данных [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) установлено, что юридическое лицо АО «Тандер», имея возможность по соблюдению «Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода», утвержденных постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ], допустило производство ремонтных работ фасада здания без соответствующего разрешения по адресу: [ адрес ]

Таким образом, в действиях АО «Тандер» был правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Доводы представителя АО «Тандер» о том, что в данном случае субъектом административного правонарушениях должно выступать ООО «Компания Строитель», судья находит необоснованными, поскольку именно АО «Тандер» допустило факт совершения указанного правонарушения.

Фактические обстоятельства правонарушения установлены на основании имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств: протокола об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составленного в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса, акта обнаружения данных [ № ] от [ 00.00.0000 ] , указывающих на наличие события административного правонарушения, а также фотоматериалов.

Оценив названные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения и вины АО «Тандер» в его совершении, правильно квалифицировало содеянное как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Вывод о вине АО «Тандер» основан на норме статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении дела установлено, что АО «Тандер», при наличии такой возможности, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доказательств, подтверждающих получение соответствующего разрешения (ордера) на проведения работ по реконструкции, АО «Тандер»представлено не было.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела АО «Тандер» было извещено способом, предусмотренным в статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посредством факсимильной связи, по номеру, указанному на официальном сайте АО «Тандер». Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, дело рассмотрено должностным лицом органа, к подведомственности которого оно отнесено законом. На факсимильном корешке содержится отметка о получении извещения, тем самым выполнены требования надлежащего извещения в смысле положений статьи 25.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы АО «Тандер» не опровергают выводов о наличии события правонарушения и не исключают вину АО «Тандер» в том, что такие нарушения были допущены.

Судьей, пересматривающим дело по жалобе, обсуждался вопрос об освобождении виновного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом установленных по делу обстоятельств и толкования, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, судья не находит таких оснований. Виновно содеянное по настоящему делу образует состав административного правонарушения не только формально, но и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере благоустройства, защиты прав граждан на благоприятную среду обитания. Системное толкование положений Кодекса указывает на то, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях; иное толкование не позволяло бы решить задачи, закреплённые в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел. Наказание назначено с соблюдением правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 Кодекса в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение. Назначенное наказание судья считает справедливым, соразмерным общественной опасности содеянного.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Административной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Акционерного общества «Тандер», ИНН [ № ], ОГРН [ № ], место регистрации: [ адрес ] оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности АО «Тандер» - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Свешников Г.А.