Решение № 2-7/2017 2-7/2017(2-770/2016;)~М-746/2016 2-770/2016 М-746/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-7/2017

Дело №2-7/2017

Категория 2.127


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 19 января 2017 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истца ФИО1 адвоката Мишина С.В. по ордеру,

представителя ответчика администрации Синявского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Багно Ю.Е. по ордеру,

представителя ответчика Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области ФИО5 по доверенности,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к администрации Синявского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области, ФИО4 о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении сведений о государственной регистрации права, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка и применении последствий ее недействительности,

установил:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском, в котором указали, что им принадлежат земельные доли площадью 4,68 га, находящиеся в общей долевой собственности бывшего ТОО <данные изъяты> Таловского района Воронежской области на землях сельскохозяйственного назначения. В декабре 2014г. истцы, а также еще 8 собственников земельных долей изъявили желание выделить земельный участок в натуре в счет земельных долей. 23.01.2015г. на общем собрании собственников земельных долей были утверждены проекты межевания трех выделяемых земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков, и размер долей в праве общей долевой собственности на выделяемые земельные участки. 22.04.2016г. уполномоченный общим собранием ФИО9, обратился в отдел кадастрового учета №1 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка. 06.05.2016г. осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с необходимостью доработать межевой план и представить дополнительные документы. Кроме того, было выявлено, что граница образуемого земельного участка пересекает границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 4 и 2. Решением от 08.08.2016г. отказано в осуществлении кадастрового учета. Между тем, 20.06.2016г. произведена государственная регистрация права собственности Синявского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области на земельный участок с кадастровым номером 4, площадью 936000 кв.м., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющий разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Основанием для регистрации права послужили решения Таловского районного суда Воронежской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли размером по 4,68 га каждая. Истцы, считая, что регистрация права за Синявским сельским поселением произведена с нарушением законодательства, а так же их прав, просили суд признать недействительным зарегистрированное право собственности Синявского сельского поселения Таловского муниципального района на земельный участок с кадастровым номером 4 и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Определением суда от 16.11.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области (л.д.192-194 т.2).

Определением суда от 06.12.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП глава КФХ ФИО4(л.д.229-231 т.2)

В ходе рассмотрения дела истцы ФИО2 и ФИО1 уточнили исковые требования, указав, что администрация Синявского сельского поселения заключила договор купли-продажи спорного земельного участка с ФИО4, и 03.11.2016г. за ним зарегистрировано право собственности на данный участок. Полагали, что администрация Синявского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области произвела выдел земельного участка в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, кроме того, ответчиком не были предприняты меры по созыву данного собрания, в связи с чем процедура выдела не соответствует закону. В результате незаконных действий администрации Синявского сельского поселения на кадастровый учет был поставлен земельный участок, в отношении которого уже имелось решение общего собрания собственников земельных долей. Соответственно, государственная регистрация права собственности за Синявским сельским поселением на земельный участок с кадастровым номером 4, площадью 936000 кв.м., является недействительной. Поскольку администрацией Синявского сельского поселения не соблюдена установленная законом процедура выделения земельного участка, то нельзя признать законной совершенную администрацией сделку по отчуждению спорного земельного участка в соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ. В дополнение к ранее заявленным требованиям, истцы просили признать сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 4, площадью 936000 кв.м. пашни, находящегося в границах бывшего СХА <данные изъяты> Таловского района Воронежской области, заключенную 12 сентября 2016 года между администрацией Синявского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области и ФИО4, ничтожной сделкой и применить последствия ее недействительности (л.д.13-18 т.3).

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 исковые требования поддержали по изложенным ранее основаниям, просили удовлетворить исковые требования, пояснив, что им на праве собственности принадлежат земельные доли в праве общей долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения в границах бывшего СХА <данные изъяты>. Их родители стояли у истоков образования колхоза, после реорганизации которого, их наделили земельными долями площадью 4,68 га каждая доля. После смерти родителей они унаследовании указанные земельные доли и наряду с другими дольщиками намерены были выделить в счет принадлежащих им долей земельные участки для передачи в аренду фермерам. Для этого они соблюли все предусмотренные законом процедуры. На общем собрании собственников земельных долей, которое состоялось 23.01.2015г., полномочиями от имени собственников земельных долей наделили ФИО9, который изготавливал проект межевания земельных участков и обращался с заявлением о постановке объектов на кадастровый учет. Однако процедура постановки на кадастровый учет затягивалась и, в итоге было выявлено, что администрация Синявского сельского поселения зарегистрировала право собственности на земельный участок, в границах которого оказался и земельный участок, который намеревались выделить истцы. О том, что администрацией инициирована процедура выдела земельного участка они не знали, общее собрание по данному вопросу не созывалось. Кроме того, после выделения ответчиком земельных участков, оставшиеся земли это лесополосы, косогоры, овраги и из них невозможно сформировать пахотные земельные участки, которые можно было бы сдать в аренду фермерам. Считают, что ответчиком нарушены их права, как сособственников земельных долей земельного массива сельскохозяйственного назначения в границах бывшего СХА <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1 адвокат Мишин С.В. исковые требования поддержал, пояснил, что существует определенная процедура выдела земельного участка. В данном случае, администрацией Синявского сельского поселения процедура выдела не была соблюдена. Существует определенная судебная практика, где указано, что собственник земельной доли в целях сохранения прав граждан обязан принять меры для обеспечения общего собрания собственников земельных долей. И только в том случае, если решение не принято на общем собрании об этом земельном участке, тогда заключается договор с кадастровым инженером и начинается процедура выдела земельного участка. В данном случае этого не было сделано. В комплекте документов, поступивших из кадастровой палаты, отсутствуют документы об этом, в нем только объявление кадастрового инженера, проект межевания земельного участка и решения суда о признании земельных долей невостребованными. Поэтому считал, что в результате нарушения процедуры граждане были лишены возможности выдела своих земельных долей. Неоднократное обращение граждан в администрацию сельского поселения, районную администрацию, Управление Росреестра, прокуратуру не дают результата. Администрацию Синявского сельского поселения нельзя признать лицом, которым соблюдена установленная законом процедура выделения земельного участка, а, следовательно, нельзя признать законной совершенную администрацией сделку по отчуждению спорного земельного участка. Просил исковые требования удовлетворить, а так же применить последствия недействительности сделки, совершенной в отношении спорного земельного участка.

Ранее в судебных заседаниях так же пояснял, что законом установлен срок, который должен быть предоставлен гражданам для ознакомления с проектом межевания и представления возражений. При изучении документов, представленных в материалы дела кадастровой палатой, усматривается, что объявление кадастрового инженера было размещено в газете «Воронежский курьер» №6 от 09.02.2016г. Проект межевания земельного участка был утвержден 10 марта 2016г., то есть получается, что на 31 день после размещения объявления. Газета «Воронежский курьер» издается один раз в месяц и в самой газете указана дата тиража - 09.02.2016г. Также необходимо учитывать срок доставки газеты в р.п.Таловая и конкретно в <адрес>. Считал, что срок для подачи возражений администрацией сельского поселения не выдержан.

Представитель ответчика администрации Синявского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области – глава Синявского сельского поселения ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснив, что должность главы поселения занимает с апреля 2016 года. Когда она начала работать, все земельные участки были уже выделены. Получив свидетельства о праве собственности на все земельные участки, актом приема - передачи 70% земельных участков передали в область. Спорный земельный участок обрабатывался фермером ФИО4 по договору аренды. В сентябре 2016 года с ним заключен договор купли-продажи данного участка. Деньги по договору выплачены им полностью двумя суммами. При заключении сделки она сообщала ФИО4, что имеется спор по земле с гражданами, которые хотели выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей. Администрацией соблюдены все требования действующего законодательства при признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли и формировании земельных участков в счет невостребованных земельных долей. О том созывалось ли общее собрание собственников для решения вопроса о выделении администрацией земельного участка в счет невостребованных земельных долей, ей не известно, поскольку все процедуры проводились до того, как она стала главой поселения. О том, проводилось ли общее собрание собственников, на которое указывают истцы, ей так же не известно. Протокол данного собрания у нее отсутствует, но при обращении истцов, кадастровый инженер предъявил ей данный протокол с подписью бывшего главы поселения, и она заверила его копию.

Ответчик ИП глава КФХ ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы адвокату Багно Ю.Е. (л.д.7 т.3).

Представитель ответчика Багно Ю.Е. исковые требования не признал, пояснив, что ответчик ФИО4, являющийся главой КФХ, с 1999 года арендовал земельный участок, который им обрабатывался и который ранее относился к полеводческой бригаде №3 бывшего колхоза. 12.09.2016г. он заключил с администрацией сельского поселения договор купли-продажи данного земельного участка с кадастровым номером 4 и полностью выплатил администрации стоимость участка. Таким образом, он является добросовестным приобретателем земельного участка, не знал и не мог знать о том, что в отношении данного участка имеется спор с гражданами, поскольку, как поясняла ему глава Синявского сельского поселения, спор имелся в отношении земельного участка, ранее обрабатываемого полеводческой бригадой №1. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил что государственный кадастр недвижимости содержит сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 4, расположенный по адресу: <адрес> в границах бывшего СХА <данные изъяты>, площадью 936000 кв.м., поставлен на кадастровый учет 02.06.2016г. на основании заявления заинтересованного лица и межевого плана в связи с образованием 14 земельных участков путем выдела в счет 66 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 1. Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает два способа образования земельного участка: путем выдела на основании решения общего собрания участников долевой собственности или на основании решения собственника. Истцами заявлены требования, в том числе о снятии с государственного кадастрового учета спорного земельного участка, а с 01.01.2017 г. функции по государственному кадастровому учету объектов недвижимого имущества осуществляются органом регистрации прав – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Представитель ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», а так же представитель Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третье лицо ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в противном случае дольщики фактически останутся без земли.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО17 в суд не явились, о месте о времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От ФИО11, ФИО12, ФИО16 поступили телефонограммы с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в которых они указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Конституцией РФ (ч.1 ст.35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.1 и 2 ст.36 Конституции РФ). Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников долевой собственности.

В соответствии с п.5 ст.11.2, п.3 ст.11.5 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В частности, названным Федеральным законом предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей. Участниками долевой собственности, в данном случае могут быть граждане, имеющее право собственности на долю земельного участка, юридические лица, индивидуальные предприниматели, а также муниципальные образования. При этом порядок выделения земельного участка содержит определенную последовательность действий участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Выдел земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется по правилам, установленным для выдела земельных долей, находящихся в частной собственности.

Право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством.

Так, в целях реализации участником или участниками долевой собственности на земельный участок права на выделение земельного участка в пункте 2 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» законодатель в первую очередь предусмотрел проведение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.

В случае отсутствия общего собрания участников долевой собственности Закон наделил участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязанностью согласовать проект межевания выделяемого земельного участка, его размер и местоположение границ путем направления участникам долевой собственности извещения или опубликования в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.4-6 ст.13, ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Закрепление на законодательном уровне такого порядка выделения участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей обусловлено тем, что вводя данное регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем, чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи. Федеральный законодатель предоставил общему собранию сособственников право утверждать проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки с тем, чтобы предотвратить нецелесообразное, с точки зрения этого большинства, выделение конкретных земельных участков, в результате которого может неоправданно снизиться стоимость земельного участка, остающегося в общей собственности, или быть затруднено его использование по целевому назначению.

Для случая, когда общее собрание участников долевой собственности не утвердило проект межевания выделяемого земельного участка, закон, защищая частный интерес сособственника, изъявившего желание выделиться, предоставляет ему возможность определить местоположение выделяемого земельного участка через публикацию в средствах массовой информации извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. Соответственно, такая возможность – в силу правовой логики реализации конституционного принципа пропорциональности – не может не признаваться и для случая, когда общее собрание вообще не проводилось, при условии, что заинтересованным собственником были предприняты все необходимые действия по созыву общего собрания, подтвержденные документально.

Таким образом, согласно действующему законодательству, выдел земельной доли без решения общего собрания собственников земельных долей является существенным нарушением, препятствующим законной регистрации прав на выделяемый земельный участок.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 1 сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах Синявского сельского поселения Таловского района Воронежской области из состава земель бывшего СХА (ранее ТОО) <данные изъяты>

Судом не отклонены и сторонами не опровергнуты доказательства того, что 23.01.2015г. состоялось общее собрание собственников земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в общем земельном массиве бывшего ТОО <данные изъяты> Таловского района Воронежской области. Суду представлена копия протокола (л.д.54-59 т.1), заверенная главой Синявского сельского поселения ФИО3, которая пояснила суду, что сличала данную копию с оригиналом, предоставленным ей кадастровым инженером ФИО9 Согласно данному протоколу, на общем собрании собственников земельных долей были утверждены подготовленные кадастровым инженером ФИО9 проекты межевания трех земельных участков, выделяемых из земель сельскохозяйственного назначения в общем земельном массиве бывшего ТОО <данные изъяты>: в счет 24 земельных долей общей площадью 130,07 га, расположенного: бригада №2, поле II кормового севооборота, ЗУ-1, пастбища площадью 10,47 га, для передачи в аренду ФИО13; в счет 12 земельных долей общей площадью 61,29 га, расположенного: бригада №1, поле X полевого севооборота, пастбища площадью 3,57 га, для передачи в аренду СХА <данные изъяты>; в счет 5 земельных долей общей площадью 24,40 га, расположенного: бригада №1, поле X полевого севооборота, пастбища площадью 1,5 га, для передачи в аренду ФИО14 Так же был утвержден перечень собственников образуемых земельных участков, размер долей в праве собственности на выделяемые земельные участки и уполномочен ФИО9 действовать от имени собственников при проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В перечень собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок, образуемый в счет 12 земельных долей вошли 10 человек, в том числе истцы ФИО1 и ФИО2 (л.д.60 т.1).

Довод представителя ответчика о том, что при отсутствии в материалах дела оригинала указанного протокола общего собрания от 23.01.2015г., факт проведения данного собрания не подтвержден, суд считает несостоятельным, поскольку как следует из представленных решений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области протокол общего собрания собственников земельных долей от 23.01.2015г. был представлен при обращении с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет выделяемого земельного участка (л.д.62-63, 67-68, 69-70). Отсутствие оригинала протокола в администрации Синявского сельского поселения, которая является ответчиком по данному делу, не может быть принято во внимание при отсутствии иных доказательств.

Как следует из решений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, образуемого путем выдела в счет 12 земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 1 датировано 22.04.2016г.

В осуществлении кадастрового учета было отказано решением от 08.08.2016г. в связи с тем, что граница образуемого многоконтурного земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 4 и 2.

Между тем, как установлено судом, 10 марта 2016г., кадастровым инженером ФИО15 по заказу автономной некоммерческой организации <данные изъяты><адрес>, был подготовлен проект межевания земельных участков для утверждения решением собственника 66 земельных долей – Синявским сельским поселением Таловского муниципального района Воронежской области, который включает в себя 14 земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером 1, в том числе спорный земельный участок с кадастровым номером 4. (л.д.13-33 т.2).

Спорный земельный участок с кадастровым номером 4 был поставлен на кадастровый учет 02.06.2016г. Суду представлена копия кадастрового дела объекта недвижимости 4, которое содержит заявление о постановке на государственный кадастровый учет в электронном виде от 02.06.2016г., межевой план в электронном виде от 02.06.2016г., протокол проверки документов в электронном виде от 02.06.2016г., акт определения кадастровой стоимости земельных участков в электронном виде от 03.06.2016г.

20.06.2016г. за Синявским сельским поселением Таловского муниципального района Воронежской области зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 936000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах бывшего СХА <данные изъяты>, кадастровый номер 4.

Поскольку истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок, из которого ответчиком был произведен выдел земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей, выделение спорного земельного участка затрагивает права истцов и влечет возникновение у них права на оспаривание выдела земельного участка. Права истцов так же затронуты тем, что границы выделенного ответчиком земельного участка пересекаются с границами участка, который намеревались выделить истцы совместно с другими сособственниками, о чем должно было быть известно администрации Синявского сельского поселения.

Между тем, ни представленные документы, ни пояснения сторон не свидетельствуют о том, что состоялось или созывалось, но не состоялось общее собрание собственников земельных долей по вопросу выдела Синявским сельским поселением Таловского муниципального района Воронежской области земельного участка в счет принадлежащих ему 66 невостребованных земельных долей. Таким образом, ответчиком администрацией Синявского сельского поселения не был соблюден предусмотренный законом порядок выделения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности.

По смыслу взаимосвязанных положений приведенных выше правовых норм альтернативная согласительная процедура, предусмотренная пунктами 4-6 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» независимо от его редакции, применяется лишь при невозможности по различным объективным причинам принять решение в порядке, установленном п.3 ст.14 этого Закона при том, что действия по созыву общего собрания собственников земельных долей должны быть предприняты заинтересованными лицами, указанными в законе.

Кроме того, в силу п.8 ст.13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в редакции, действующей на момент выдела земельного участка администрацией Синявского сельского поселения, выдел земельных долей в счет невостребованных осуществляется в первую очередь из неиспользуемых земель и земель худшего качества. Непринятие необходимых мер для созыва общего собрания собственников земельных долей, позволило ответчику выделить наиболее лучшие, пахотные земли, которые много лет обрабатывались и возделывались фермером. Как следует из пояснений сторон, как истцов, так и допрошенных в ходе судебного заседания специалистов, оставшиеся после выделения ответчиком земельных участков земли, имеют худшие свойства, и из них невозможно сформировать пахотные земельные участки.

Перечисленные выше, допущенные при выделении ответчиком спорного земельного участка нарушения порядка выделения участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка свидетельствует о незаконности выдела названного земельного участка и, как следствие, о недействительности зарегистрированного за ответчиком – Синявским сельским поселением права собственности на выделенный земельный участок. Вопрос о законности выделения земельных участков, которые были отмежеваны наряду со спорным земельным участком, судом не обсуждается, поскольку таких требований не заявлено.

Тем не менее, 12.09.2016г. между администрацией Синявского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области и ИП главой КФХ ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером 4. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО4 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.11.2016г. Из представленных документов и пояснений сторон договора следует, что покупатель выплатил продавцу стоимость участка в сумме <данные изъяты> рублей 72 копейки.

С учетом обстоятельств по делу, пояснений главы Синявского сельского поселения об обстоятельствах совершения сделки, суд пришел к выводу о том, что у ответчика ФИО4 имелись основания усомниться в праве продавца на отчуждение земельного участка с кадастровым номером 4.

Ввиду того, что выдел земельного участка произведен незаконно, регистрация права собственности Синявского сельского поселения недействительна, то и последующая сделка ответчиков администрации Синявского сельского поселения и ИП главы КФХ ФИО4 ничтожна с момента совершения, как противоречащая закону (ст.168 ГК РФ).

В целях восстановления прав истцов, суд, применяя последствия недействительности сделок, возвращает стороны сделки в первоначальное положение.

Так, поскольку заключение договора купли-продажи повлекло регистрацию за ФИО4 права собственности на земельный участок, применение последствий недействительности ничтожной сделки влечет прекращение права собственности ФИО4 на земельный участок и возложение на администрацию Синявского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области обязанности возвратить сумму, уплаченную ФИО4 за земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения и недействительным право собственности Синявского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области на земельный участок с кадастровым номером 4, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 936000 кв.м., расположенный в границах бывшего СХА <данные изъяты> Таловского района Воронежской области.

Признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 4, площадью 936000 кв.м. пашни, находящегося в границах бывшего СХА <данные изъяты> Таловского района Воронежской области, заключенную 12 сентября 2016 года между администрацией Синявского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области и ИП главой КФХ ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки и погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.11.2016г. № о государственной регистрации права собственности за ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 4, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью 936000 кв.м., расположенный в границах бывшего СХА <данные изъяты> Таловского района Воронежской области.

Аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 36:29:9200011:324, площадью 936000 кв.м., расположенный в границах бывшего СХА <данные изъяты> Таловского района Воронежской области.

Взыскать с администрации Синявского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области в пользу ФИО4 возврат денежных средств, выплаченных по недействительному договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 4, площадью 936000 кв.м. пашни, находящегося в границах бывшего СХА <данные изъяты> Таловского района Воронежской области, заключенному 12 сентября 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 24 января 2017 года.

Председательствующий