Приговор № 1-228/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-228/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 28 октября 2020 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В.,

защитника - адвоката Братского филиала № 15 Иркутской областной коллегии адвокатов Возных А.С., предоставившего удостоверение № 3264 и ордер от 28.10.2020, действующего по назначению, подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-228/2020 в отношении:

ФИО3, родившегося **.**.**** в ФИО13, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним специальным образованием, трудоустроенного <данные изъяты>, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО1, **.**.**** г.р., состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, признанного годным к военной службе без ограничений, не судимого; копию обвинительного акта получил 15.10.2020, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи подвергнутым административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 19 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 03.05.2018, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, 08 августа 2020 года, около 8 часов, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ ***», гос.знак ***, в данном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, управлял вышеуказанным автомобилем, на котором следовал по федеральной автодороге ФАД-331 «Вилюй» 206 км Братского района Иркутской области, где был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» для проверки документов. В связи с тем, что у сотрудников ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, так как у него был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, на основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ с применением средств видеофиксации, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством 08 августа 2020 года в 08 часов 11 минут, и ему инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 согласился. Затем уполномоченным должностным лицом ФИО3 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № 001795, и установлено, что в выдыхаемом ФИО3 воздухе содержание алкоголя составило 0.592 мг/л, что превышает установленный законом размер, что подтверждено актом 38 ВТ 157677 от 08 августа 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО3 согласился, в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3 при управлении им транспортным средством, чем нарушен п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению признал, согласился с обвинением, датой, временем и обстоятельствами преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Возных А.С. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Денеко А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсудив ходатайство, поддержанное защитником, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, получения консультации с адвокатом, наличия согласия прокурора, принимая во внимание категорию тяжести преступления, отсутствие оснований для прекращения дела, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО3, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, а действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил впервые умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 140), характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 161), работает в <данные изъяты>, мо месту работы характеризуется положительно (л.д. 163), на учете у нарколога, психиатра (л.д. 150), фтизиатра (л.д. 151), инфекциониста (л.д. 153, 155, 157) не состоит, состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, признан годным к военной службе без ограничений (л.д. 159), не судим (л.д. 145, 146), привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 123), женат, имеет малолетнего ребенка ФИО1, **.**.**** г.р. (л.д. 134, 136, 143).

К смягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствам суд относит, согласно ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и лицу, признанному виновным, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ о невозможности назначения лишения свободы, назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ. Судом не установлено препятствий для отбывания обязательных работ, как по возрасту, так и по состоянию здоровья (ст. 49 ч. 4 УК РФ).

Суд не применяет при назначении наказания положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку обязательные работы – это не самый строгий вид наказания, который предусмотрен санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено, и суд не находит установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем не применяет ст.64 УК РФ. Дополнительное наказание подлежит обязательному назначению, исходя из фактически установленных обстоятельств совершения преступления.

Правовых оснований для обсуждения вопроса в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации - не имеется.

У суда нет никаких оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО3, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит и не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, имеет достаточный уровень образования, поэтому суд считает, что подсудимый ФИО3, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Возных А.С., отнести за счет средств федерального бюджета, осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ ***» гос. знак ***, хранящийся на стоянке ООО «Автолайт» по адресу: <...> «а», - передать в распоряжение законного владельца ФИО3;

- дело об административном правонарушении № 1562 (л.д. 49-55), DVD-диск с видеозаписью от 08.08.2020 (л.д. 56) - хранить в материалах уголовного дела;

- видеокамеру «Panasonic full HD», карту памяти «Kingston 16 GB» - оставить в распоряжение свидетеля ФИО2;

- свидетельство о регистрации транспортного средства 38 ХМ 998357 – оставить в распоряжение ФИО3

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья О.А. Иващенко