Приговор № 1-1-5/2017 1-5/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-1-5/2017

№ 1-1-5/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретаре Морозовой JI.B.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Никонова А.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника Митрофанова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158

УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено подсудимой в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2016 года примерно в 18:00 часов у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения сарая, принадлежащего ФИО1 расположенного по адресу: <адрес>. С этой целью, 22 ноября 2016 года примерно в 18:30 часов ФИО2 подошла к входной двери сарая, расположенного по адресу: <адрес>, и убедившись, что за ней никто не наблюдает, выломала несколько досок в стене сарая и через образовавшийся проем незаконно проникла внутрь сарая, откуда тайно похитила детские санки стоимостью 1 600 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Ущерб, причиненный ФИО1 в результате противоправных действий ФИО2, составил 1 600 рублей, который возмещен полностью путем фактического возвращения похищенного имущества его собственнику.

По ходатайству подсудимой ФИО2 данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Никонов А.В. и защитник Митрофанов И.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства также не возражала.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

По сведениям, содержащимся в сообщениях государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на учете у врача-нарколога и у врача- психиатра не состоит (л.д. 54, 56).

С учетом приведенных данных суд признает подсудимую вменяемой, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, беременность, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает и применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также то, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - детские санки - оставить у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Романов