Решение № 12-396/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-396/2018

Дело № 12-396/2018
Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поступившей в Кировский районный суд г. Перми, ФИО1 поставлен вопрос об изменении судебного постановления в части назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено. Представитель ГУ – УПФ РФ в Кировском районе г. Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы заявителя извещены надлежащим образом, представлен отзыв на жалобу, согласно которому административный орган просит признать состоявшееся в отношении ИП ФИО1 постановление законным и обоснованным, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы заявителя в отсутствие представителя административного органа.

С учетом положений ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и письменный отзыв на неё, прихожу к следующим выводам.

Положениями ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 закона указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Согласно ст. 15 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

На основании постановления Правления ПФ РФ от 01 февраля 2016 г. N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" (Зарегистрировано в Минюсте России 18 февраля 2016 г. N 41142) сведения о застрахованных лицах страхователями-плательщиками страховых взносов предоставляются по форме СЗВ-М.

В силу абзаца 2 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи, в том числе физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, не представила в ГУ – УПФ РФ в Кировском районе г. Перми в установленный п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не позднее ДД.ММ.ГГГГ срок сведения о застрахованных лицах по форме № за отчетный период – ДД.ММ.ГГГГ, фактически сведения по указанной форме с типом «Исходная» представлены страхователем ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже установленного срока, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.33.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4); сведениями о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, датированными ДД.ММ.ГГГГ, поданными в ГУ УПФ 21.05.2018г. (л.д. 10), выпиской из ЕГРИП (л.д. 11-13); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 14).

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям должностного лица ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Представление сведений страхователем после установленного законом срока не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 Кодекса (пункт 41 Приказа Минтруда России от 21 декабря 2016 года N 766н).

Таким образом, бездействие ФИО1 правильно квалифицировано по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей нарушений норм материального права и процессуальных требований, повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Вместе с тем, довод жалобы о необходимости замены назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1 КоАП РФ, заслуживает внимания.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 руководит микропредприятием, относящемся к субъектам малого и среднего предпринимательства, о чем имеются сведения в соответствующем реестре, правонарушение совершено ею впервые, вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства, перечисленным ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не наступило, таким образом, прихожу к выводу, что в данном конкретном случае имеются все основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суждение мирового судьи об обратном должным образом не мотивировано.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований страхового законодательства Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепление платежной дисциплины при осуществлении расчетов.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по настоящему делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей заменить на предупреждение.

Судья М.О. Разумовский