Решение № 12-396/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-396/2018

Дело № 12-396/2018

Мировой судья Катаева А.А.


РЕШЕНИЕ

28 мая 2018 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Щербинина Ф.Х., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми ФИО3 от 05.04.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 05.04.2018 мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми ФИО2 признана виновной в том, что в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь <данные изъяты> допустила прослушивание звукопроизводящего устройства на повышенном уровне громкости, чем нарушила тишину и покой граждан в ночное время суток, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена ФИО2

ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу, в которой указала, что она давала объяснение о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут до 01 часа 00 минут в помещении кафе играла музыка, но не громко. В материалах дела имеются объяснения ещё двух жильцов дома, в которых указано, что в помещении кафе периодически слышатся громкие разговоры и шум, но при этом в данных объяснениях отсутствуют сведения, подтверждающие то, что именно в конкретную дату и время, указанные потерпевшей: с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в кафе громко играла музыка. Также заявитель указывает на то, что свидетель ФИО1<данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что в кафе не могла громко играть музыка, поскольку в помещении отсутствует оборудование для прослушивания музыки. С сотрудниками кафе проводится инструктаж о соблюдении тишины в ночное время. В связи с изложенным, заявитель считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», доказательства самого факта события вменяемого ФИО2 правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель жалобы, потерпевшая, представитель административного органа участия не принимали, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию следует, что ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются:

помещения больниц, диспансеров, санаториев, профилакториев, домов отдыха и пансионатов, детских оздоровительных лагерей;

квартиры жилых домов и частные домовладения, помещения детских садов с круглосуточным пребыванием, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номера гостиниц и жилые комнаты общежитий;

подъезды, кабины лифтов, лестничные клетки и другие места общего пользования жилых домов, больниц и санаториев, диспансеров, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, гостиниц и общежитий, профилакториев, домов отдыха и пансионатов;

территории больниц, диспансеров, детских садов, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, гостиниц и общежитий, придомовые территории; площадки отдыха на территории микрорайонов и групп жилых домов, территории санаториев, профилакториев, детских оздоровительных лагерей, баз отдыха и иных мест временного размещения туристов и отдыхающих граждан, домов отдыха и пансионатов.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся:… использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Признавая ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», мировой судья исходил из анализа имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении, сообщения о правонарушении, рапорта сотрудника полиции, объяснений, сообщения по КУСП, копии должностной инструкции, в соответствии с которой ответственность за соблюдение общественного порядка в кафе возложена на администратора (п. 2.1.4).

Вопреки доводам жалобы материалы дела подтверждают, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными мировым судьей в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Само по себе отрицание вины в совершении административного правонарушения не является подтверждением отсутствия доказательств по делу и основанием для отмены оспариваемого постановления. Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и несогласию с выводами мирового судьи, что не влияет на законность и обоснованность обжалованного постановления.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, является законным и обоснованным, и её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с соблюдением требований ст. ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения и не является чрезмерно суровым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 05.04.2018 в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ф.Х. Щербинина