Приговор № 1-36/2020 1-690/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело № 1-36/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 15 января 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Коваль А.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Вольского В.Е.,

потерпевших Потерпевший №5о., Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

ФИО3 совершил 2 кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), и ФИО3, вступив между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес><адрес>, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вдвоем взялись за ручку входной двери указанного магазина, рывком открыли ее, сломав запорное устройство двери, и незаконно проникли в помещение указанного магазина, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, где вдвоем похитили со стеллажей принадлежащее <данные изъяты> имущество: 1 бутылку виски «ФИО1», объемом 1 литр, стоимостью 1 762 рубля 38 копеек, 1 упаковку сигарилл <данные изъяты> стоимостью 161 рубль 79 копеек, 2 упаковки сигарилл <данные изъяты> стоимостью 161 рубль 79 копеек каждая, 1 упаковку сигарилл <данные изъяты> стоимостью 161 рубль 79 копеек, 2 упаковки сигарилл <данные изъяты> стоимостью 161 рубль 79 копеек каждая, 5 упаковок сигарилл <данные изъяты> стоимостью 190 рублей 26 копеек каждая, 2 упаковки сигаретного табака <данные изъяты> стоимостью 330 рублей 26 копеек каждая, 4 бутылки пивного напитка <данные изъяты> стоимостью 43 рубля 60 копеек каждая, 3 бутылки пивного напитка <данные изъяты> стоимостью 43 рубля 60 копеек каждая, 1 бутылку виски <данные изъяты>, объемом 0,7 литра, стоимостью 439 рублей 88 копеек. С похищенным имуществом иное лицо совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5 090 рублей 02 копейки.

Таким образом, ФИО3 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ у торгового павильона <данные изъяты>, расположенного у <адрес>, иное лицо и ФИО3, каждый находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь корыстной целью, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного торгового павильона. Затем в указанный период времени, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, иное лицо руками отогнуло металлические жалюзи торгового павильонами, а ФИО3 пнул ногой в форточку, с целью разбития ее остекления, но у него это не получилось. Затем в указанный период времени, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, иное лицо разбило камнем остекление оконной рамы указанного павильона и через образовавшийся в форточке проем рукой незаконно проникло в помещение указанного торгового павильона, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда похитило принадлежащие ФИО6 весы стоимостью 3 200 рублей. С похищенным имуществом иное лицо совместно с ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на сумму 3 200 рублей.

Таким образом, ФИО3 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он понимает предъявленное ему обвинение и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого адвокат Павловская Ю.Р. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №5ФИО22., Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, представители потерпевших Потерпевший №4, ФИО9, ФИО11, ФИО15 согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 3, л.д. 127 – 128; т. 5, л.д. 59, 62, 64, 66, 69).

Подсудимый осознает характер и последствия заявленных ходатайств, которое сделано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, его вменяемости по отношению к совершенным им преступлениям, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ все совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 за каждое из совершенных им преступлений, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 3, л.д. 94, 136), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого и иных соучастников преступлений (т. 3, л.д. 96 – 99, 138 – 140; т. 4, л.д. 160 – 164). При этом данные действия были совершены подсудимым добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (т. 3, л.д. 96 – 99, т. 4, л.д. 169).

Иных смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличия у ФИО3 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется, так как ФИО3 лишен родительских прав в отношении ребенка, длительное время не исполняет родительские обязанности по воспитанию и содержанию ребенка, в том числе в период совершения преступлений (т. 4, л.д. 171).Также со стороны ФИО3 не имеется активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как указанных действий ФИО3 не совершал. Вскрытая пачка сигарилл была изъята у иного лица.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО3 в отношении ФИО6, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступления снижало уровень самоконтроля над его действиями, способность критически воспринимать свои действия, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО3 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. О том, что состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления, подсудимый ФИО3 сам пояснил при допросе (т. 4, л.д. 160 – 164).

Иных отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3 в отношении <данные изъяты>, и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории данного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства по преступлению, совершенному ФИО3 в отношении ФИО6, оснований для изменения категории данного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО3 не судим (т. 4, л.д. 168), нетрудоустроен, состоит в браке (т. 4, л.д. 172), <данные изъяты> (т. 4, л.д. 169), привлекался к административной ответственности (т. 4, л.д. 178, 180), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 4, л.д. 173).

При назначении ФИО3 наказания за каждое из совершенных преступлений, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде исправительных работ за каждое из совершенных преступлений.

Суд приходит к выводу, что иные, более мягкие виды наказания, также предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО3

Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ ограничения для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО3 содержится совокупность преступлений средней тяжести, суд назначает ему окончательное наказание за совершенные преступления с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, с учетом наличия отягчающего обстоятельства по одному из преступлений, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, отношение ФИО3 к содеянному, поведение подсудимого в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно только при реальном отбывании им наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО3 наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 4, л.д. 165 – 166).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед марки <данные изъяты>, 2 коробки с кондитерскими изделиями, кассовый аппарат <данные изъяты> подлежат оставлению на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2, 7 бутылок водки подлежат оставлению на ответственном хранении у потерпевшего <данные изъяты>, 5 пачек сигарилл, 2 упаковки из-под чипсов, пачка сигарилл с сигариллами в количестве 12 штук подлежат оставлению на ответственном хранении у потерпевшего <данные изъяты>, трос-замок от велосипеда, накладка от замка, куртка марки <данные изъяты>, куртка марки <данные изъяты>, матерчатая маска, кроссовки подлежат оставлению на хранении в камере хранения ОМВД России по <адрес>, денежные средства в сумме 130 рублей 25 копеек подлежат оставлению на хранении в бухгалтерии ОМВД России по г. Северодвинску, кассовый аппарат <данные изъяты> и денежные средства в сумме 252 рубля 60 копеек подлежат оставлению на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №3, оптический диск подлежит хранению при уголовном деле до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство (т. 1, л.д. 157 – 159, 160; т. 2, л.д. 50; т. 3, л.д. 61, 74, 167, 175; т. 4, л.д. 35 – 37, 92 – 93).

Процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия в размере 7 062 рубля (т. 3, л.д. 102 – 103; т. 5, 76, 82) и при рассмотрении дела в суде в размере 30 800 рублей, а всего в размере 37 862 рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное в отношении <данные изъяты>) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное в отношении ФИО6) в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: велосипед марки <данные изъяты>», 2 коробки с кондитерскими изделиями, кассовый аппарат <данные изъяты> оставить на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2, 7 бутылок водки оставить на ответственном хранении у потерпевшего <данные изъяты>», 5 пачек сигарилл, 2 упаковки из-под чипсов, пачку сигарилл с сигариллами в количестве 12 штук оставить на ответственном хранении у потерпевшего <данные изъяты>, трос-замок от велосипеда, накладку от замка, куртку марки <данные изъяты>, куртку марки <данные изъяты>, матерчатую маску, кроссовки оставить на хранении в камере хранения ОМВД России по г. Северодвинску, денежные средства в сумме 130 рублей 25 копеек оставить на хранении в бухгалтерии ОМВД России по г. Северодвинску, кассовый аппарат <данные изъяты> и денежные средства в сумме 252 рубля 60 копеек оставить на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №3, оптический диск хранить при уголовном деле до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Процессуальные издержки в размере 37 862 (тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин