Решение № 12-223/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 12-223/2024

УИД: 47МS0048-01-2024-000233-10

Дело № 12-223/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кировск Ленинградской области 21 октября 2024 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Васильев Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное 22 января 2024 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Д.А.А. по материалу проверки КУСП № от 12 января 2024 года,

У С Т А Н О В И Л :

29 января 2024 года в Кировский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное 22 января 2024 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Д.А.А. по материалу проверки КУСП № от 12 января 2024 года.

По результатам рассмотрения жалобы 02 мая 2024 года судьей Кировского городского суда Ленинградской области вынесено решение, обжалуемое постановление изменено.

19 июня 2024 года решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 02 мая 2024 года отменено судьей Ленинградского областного суда, дело по жалобе ФИО1 возвращено на новое рассмотрение в Кировский городской суд Ленинградской области.

В рамках подготовки жалобы к рассмотрению в судебном заседании, судом из ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области истребован материал проверки КУСП № от 12 января 2024 года с принятым процессуальным решением, который поступил в Кировский городской суд Ленинградской области 19 сентября 2024 года.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба подана в установленный законом срок.

Определением, вынесенным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Д.А.А. 22 января 2024 года по материалу проверки КУСП № от 12 января 2024 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Процессуальная проверка проводилась по заявлению ФИО1 о том, что 05 января 2024 года все подъезды к садоводческим участкам СНТ «Маяк» Кировского района Ленинградской области имеют зимнюю скользкость.

В ходе проверки установлено, что на подъездах к садоводческим участкам СНТ «Маяк» Кировского района Ленинградской области имеется уплотненный снежный покров, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в указанном садоводстве снят с кадастрового учета, в СНТ «Маяк» отсутствует проект межевания территории, определить границы СНТ «Маяк» и перечень имущества общего пользования не представляется возможным, подъезды к садоводческим участкам СНТ «Маяк» не являются автомобильными дорогами.

В жалобе ФИО1 просит обжалуемое определение отменить, указывая, что в нарушение требований КоАП РФ он не признан потерпевшим по делу, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ему не направлена, по фактам, изложенным в его заявлении он не опрошен, препятствий для обеспечения надзорными органами безопасности дорожного движения на дорогах, расположенных на территории СНТ «Маяк», не имеется, в ходе проверки не установлено имелась ли зимняя скользкость на указанном им участке дороги и нарушен ли нормативный срок ее ликвидации, вывод должностного лица, вынесшего обжалуемое определение, об отсутствии зимней скользкости не доказан.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении жалобы с его участием не заявил.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Д.А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении жалобы с его участием не заявил.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные суду материалы проверки, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениями ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе отнесены наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП. РФ) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом, ч.ч. 2 и 3 ст. 28.1 КоАП РФ определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа приведенных норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленного суду материала проверки по обращению ФИО1 уполномоченным должностным лицом была проведена проверка изложенных в нем фактов и отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не проводилась проверка по его заявлению, вывод об отсутствии скользкости на дорогах ничем не подтвержден опровергаются материалами дела, а именно актом выездного обследования от 22 января 2024 года с применением фотофиксации, по результатам выезда на место инспектором на улицах СНТ «Маяк» установлена наличие уплотненного снежного покрова в зимний период времени.

Наличие снежного наката и зимней скользкости (гололеда) на проезжей части в зимний период само по себе не свидетельствует о ненадлежащем содержании дорожного покрытия, поскольку является допустимым в определенное время и до определенного предела. На покрытии проезжей части возможно наличие уплотненного снежного покрова в соответствии с п. п. 8.9 - 8.11 ГОСТ Р 50597-2017 толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.

Доводы ФИО1 о том, что он не признан потерпевшим по делу, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ему не направлена, по фактам, изложенным в его заявлении он не опрошен, не являются осноанием для отмены обжалуемого определения, поскольку право на его обжалование в установленном законом порядке ФИО1 реализовано, принятое процессуальное решение по жалобе ФИО1 проверено судом в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы следует учитывать, что в силу ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности СНТ «Маяк» за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, на совершение которого указывает ФИО1 05 января 2024 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо

Кроме того, суд учитывает, что фактическая возможность в полном объеме установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по событию административного правонарушения, имевшего место 05 января 2024 года, в настоящее время должностными лицами ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области утрачена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенного 22 января 2024 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Д.А.А. по материалу проверки КУСП № от 12 января 2024 года, отказать.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное 22 января 2024 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Д.А.А. по материалу проверки КУСП № от 12 января 2024 года, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Р.М. Васильев