Приговор № 1-56/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело №1-56/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Соломко И.И., при секретаре судебного заседания Шихалёве Р.Е., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Еланского гарнизона <данные изъяты> ФИО4, подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Дементьевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении гарнизонного военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> – <данные изъяты>

ФИО5, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО5 22 февраля 2018 года около 9 часов, находясь в служебном кабинете начальника <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты>, будучи недовольным, что <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 вызвал его на беседу по поводу употребления спиртных напитков во внеслужебное время и возникновения на этой почве конфликтов в семье, в нарушение требований Общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации, в присутствии других военнослужащих, оскорбил последнего, высказав в его адрес выражения в неприличной (грубой, нецензурной) форме, чем унизил честь и достоинство потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ признал полностью. От дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из исследованных в судебном заседании показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования видно, что 22 февраля 2018 года около 9 часов в штабе войсковой части <данные изъяты> во время беседы он высказал в адрес своего начальника <данные изъяты> ФИО1 оскорбительные фразы и нецензурные выражения, поскольку был недоволен тем, что тот вмешивается в его личную жизнь и семейные отношения.

Помимо признания подсудимого его виновность и обстоятельства содеянного им подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 – <данные изъяты> следует, что 22 февраля в утреннее время он вызвал к себе в кабинет подчиненного ему по службе <данные изъяты> ФИО5 для индивидуальной беседы по поводу недостойного поведения последнего в быту, а именно употребления спиртных напитков и произошедшим накануне конфликте с супругой. В ходе беседы, в присутствии <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3, Проценко стал высказывать в его адрес нецензурные оскорбления, унизившие его честь и достоинство.

Свидетель ФИО2 – <данные изъяты> в суде показал, что 22 февраля 2018 года около 9 часов он находился в кабинете <данные изъяты> ФИО1, где последний проводил беседу со <данные изъяты> ФИО5 о его поведении и желании проходить службу. В его присутствии ФИО5, проявляя недовольство тем, что начальник вмешивается в его личную жизнь, стал оскорблять ФИО1, неоднократно высказывая в его адрес нецензурную брань.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 – сослуживца подсудимого, видно, что в его присутствии 22 февраля 2018 года ФИО5 нецензурно оскорбил <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта лингвиста фразы, высказанные ФИО5 в адрес ФИО1 в представленной коммуникативной ситуации имеют лингвистические признаки неприличной формы, содержат значение унизительной оценки адресата, то есть являются оскорбительными по смыслу.

Из военно - учётных документов следует, что по состоянию на 22 февраля 2018 года <данные изъяты> ФИО1 являлся прямым начальником для <данные изъяты> ФИО5, как по воинской должности, так и по воинскому званию.

Из медицинской характеристики ФИО5 видно, что состояние его здоровья не препятствует исполнению обязанностей военной службы.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

При этом суд считает достоверно установленным, что подсудимый ФИО5, являясь подчиненным потерпевшего ФИО1, совершил оскорбление начальника во время исполнения им обязанностей военной службы и поэтому квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 336 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО5 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, как по военной службе, так и в быту характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, извинился перед потерпевшим ФИО1.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает наличие у ФИО5 малолетних детей.

Принимая во внимание обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд находит возможным применить к ФИО5 наказание в виде ограничения по службе и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по назначению в ходе предварительного следствия ФИО6 в сумме 3 542 рубля, ФИО7 в сумме 2 656 рублей

50 копеек, а также в судебном заседании Дементьевой А.И. в сумме 1265 рублей, необходимо взыскать с ФИО5 в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок восемь месяцев, с удержанием в течение этого срока десяти процентов из его денежного довольствия в доход государства.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов по назначению 7 463 (семь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу:

судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда И.И. Соломко

Согласовано «____» ___________ 2018 г. ___________________И.И. Соломко