Приговор № 1-307/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-307/2021

дело № 1-307/2021

(УИД 38RS0030-01-2021-002144-34)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 22 июля 2021 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Оглоблина Д.С., при секретаре Яковленко А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Таракановой А.В., законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – С.А.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, проживающий в <адрес>224, в соответствии со вступившим в законную силу судебным приказом № мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ обязан уплачивать алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иных доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, о чем <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 50 часов обязательных работ.

Достоверно зная об обязанности, возложенной решением суда, будучи подвергнутый административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, ФИО2 являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда.

Так, ФИО2, не имея медицинских противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышлено, с целью уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, не принял мер к трудоустройству, либо постановке на учет в ЦЗН <адрес>. Имея периодические неофициальные заработки, ФИО2, являясь родителем, без уважительных причин, неоднократно, в нарушение решения суда, не уплачивает алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери.

В результате чего, задолженность по уплате алиментов со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в твердой денежной сумме 163 196 рублей 83 копейки. Общая задолженность по неуплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери по исполнительному производству в твердой денежной сумме на ДД.ММ.ГГГГ составила 548 827 рублей 70 копеек.

ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со статьёй 314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом указал, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Также подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает доказательства, приведенные в обвинительном акте, соглашается с квалификацией его действий.

У государственного обвинителя, законного представителя потерпевшей, а также защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая заявление подсудимого о полном согласии с предъявленным обвинением, установлено и то, что он понимает существо обвинения, фактические обстоятельства совершённого им преступления, форму вины, юридическую оценку содеянного.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство ФИО2, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Такой вывод последовал на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном акте, доказывающих событие преступления, виновность ФИО2 в совершении преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

Суд также учитывает поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному, а потому как лицо вменяемое, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление с умышленной формой вины, направленное против семьи и несовершеннолетнего, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет регистрацию, а также постоянное место жительства в г. Усть-Илимске, где характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и ее детьми, официального источника доходов не имеет, подрабатывает случайными заработками, со стороны соседей жалоб на него не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, в употреблении наркотических средств замечен не был, к административной ответственности не привлекался (подтверждающих сведений не представлено), на учете в отделе полиции не состоит.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что в настоящее время планирует трудоустроиться стропальщиком к индивидуальному предпринимателю, действительно бывают случаи злоупотребления им спиртными напитками. Также пояснил, что проживает он с сожительницей и ее несовершеннолетней дочерью, и малолетней внучкой.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у ФИО2 малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется, поскольку преступление совершено в отношении данного ребенка, на содержание которого по решению суда ФИО2 обязан уплачивать алименты.

Вместе с тем, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО2 суд считает необходимым учесть его фактическую явку с повинной, что выразилось в даче признательных объяснений на стадии до возбуждения уголовного дела, где он указывал обстоятельства, впоследствии предъявленные в обвинении.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, судом по делу не установлено.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний, принятие мер к трудоустройству, а также нахождение на иждивении дочери и внучки сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с их отсутствием.

Санкция части 1 статьи 157 УК РФ предусматривает за содеянное альтернативные виды наказаний.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления данным о личности виновного, имеющего постоянное место жительства, являющегося трудоспособным, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО2 возможно посредством назначения ему наказания в виде исправительных работ, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, не имеется.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, учитывая ограничения, предусмотренные статьей 56 УК РФ, суд считает невозможным назначение подсудимому ФИО2 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, который вину признал, в содеянном раскаялся, в целом характеризуется удовлетворительно, учитывая состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть считает возможным назначить ФИО2, наказание с применением статьи 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения не избиралась.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек, а именно сумм, выплаченных адвокату Рожковой А.В. в качестве вознаграждения из средств федерального бюджета за ее участие в уголовном судопроизводстве, ФИО2 на основании части 10 статьи 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью не реже одного раза в месяц.

Вещественное доказательство исполнительное производство оставить по принадлежности у судебного пристава УИ РОСП.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Д.С. Оглоблин