Приговор № 1-530/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-530/2019Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное Дело № 1-530/19 Именем Российской Федерации г.Санкт-Петербург 11 июля 2019 года Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего – судьи Савиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Гаевского А.С., представившего удостоверение № 2153 и ордер № Н 198947 от 10.06.2019, при секретаре Матюшкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ФИО2 в период времени с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество Потерпевший №1: мобильный телефон «Самсунг Галакси Нот-8» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 48 000 рублей, в чехле типа «книжка», с сим- картой мобильного оператора «Теле-2», не представляющими материальной ценности, планшетный компьютер «Дигма» в корпусе черного цвета, без сим-карты, стоимостью 1 000 рублей, а также колонку «ДжиБиЭл» в корпусе белого цвета, стоимостью 1 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей. В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая в обращенном к суду ходатайстве против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО2 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Кроме того суд учитывает состояние здоровья ФИО2, то, что он ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, периодически занимается неквалифицированным трудом, удовлетворительно характеризуется в быту по месту жительства. С учетом изложенного, принимая во внимание совершение ФИО2 корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, всю совокупность данных о личности подсудимого, официально не трудоустроенного, т.е. не имеющего постоянного, легального источника дохода, привлекавшего к административной ответственности в течение календарного года, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за данное преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Вместе с тем, суд учитывает, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ, а также что ФИО2 имеет социальные связи на территории Санкт-Петербурга, ранее не судим, согласился с предъявленным обвинением, свою вину осознал, раскаялся в содеянном, мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении строгого наказании, и приходит к выводу о назначении наказания, без ограничения свободы, предусмотренного в качестве дополнительного наказания санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение, в период которого он своим поведением и исполнением возложенных на него обязанностей должен доказать свое исправление. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением на общую сумму 50 000 рублей. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда, связанного с преступными действиями ФИО2, суд находит подлежащими удовлетворению в соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ и ч.1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку основания и размер данного иска, признанного подсудимым, установлен собранными по делу доказательствами, и подлежит взысканию с ФИО2 Оснований для изменения ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется. В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО2 в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также ежемесячно в установленный график являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и в случае необходимости пройти курс лечения и реабилитации от алкогольной зависимости. Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба в пользу Потерпевший №1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. Председательствующий судья Е.Ю. Савина Суд:Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Савина Евгения Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-530/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-530/2019 Апелляционное постановление от 26 августа 2019 г. по делу № 1-530/2019 Апелляционное постановление от 5 августа 2019 г. по делу № 1-530/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-530/2019 Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № 1-530/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-530/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |