Постановление № 1-31/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело № 1-31/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

в связи с примирением сторон

с. Бичура 27 мая 2020 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района Республики Бурятия ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника –

адвоката Коллегии адвокатов Республики Бурятия ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 7 классов образования, не женатого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у ФИО1, находившегося на территории животноводческой фермы, принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью «Победа», расположенной в 400 метрах в западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно задней части туши говядины.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 05 минут, находясь в складском помещении ООО «Победа», расположенном на территории животноводческой фермы по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 заднюю часть туши говядины массой 27 килограмм 400 грамм, стоимостью 7 398 рублей, исходя из стоимости одного килограмма говядины 270 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7 398 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в ходе предварительного расследования (л.д.94-99, л.д. 128-130) следует, что с марта 2019 года он на основании устного договора работает в должности пастуха в ООО «Победа», на животноводческой ферме, расположенной в окрестностях <адрес> Республики Бурятия, где заведующим фермой является Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ на ферме ООО «Победа» Потерпевший №1 со своими знакомыми забивали коров, он при этом участия не принимал. После забоя КРС туши мяса Потерпевший №1 со своими знакомыми отнесли в шлакоблочное помещение, которое находится на территории фермы ООО «Победа». Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 со своими знакомыми уехал с фермы ООО «Победа», в этот момент, он, находясь на ферме, решил похитить часть говядины, которую оставил Потерпевший №1, с целью обратить в свою пользу. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он один остался на ферме, прошел в шлакоблочное помещение, где хранилось мясо в двух местах, с того места где хранилось четыре стегна, он похитил заднее стегно говядины, которое перенес в другое здание, расположенное на территории фермы, где спрятал в углу, накрыв тряпкой. На кражу мяса он потратил не более пяти минут. ДД.ММ.ГГГГ мясо КРС увезли. ДД.ММ.ГГГГ на ферму приехал Потерпевший №1, который стал его расспрашивать о пропаже одного стегна мяса. По дороге в полицию он признался Потерпевший №1 в краже мяса и, прибыв в отдел полиции, написал явку с повинной.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, суду пояснив, что данные показания даны добровольно, в присутствии защитника, морального и физического давления на него не оказывалось, вину свою осознал, впредь преступлений обязуется не совершать.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что он работает заведующим фермой ООО «Победой». В ДД.ММ.ГГГГ на ферме производился забой пяти голов КРС, одна из которых принадлежала ему. Туши КРС разделили на четыре стегна и оставили на хранение в помещении склада, расположенного на территории фермы. Через несколько дней после забоя он попросил Свидетель №4 перевезти мясо с фермы на склад ООО «Победы». Впоследствии выяснилось, что одно заднее стегно говядины пропало. Он понял, что пропало именно заднее стегно КРС, принадлежавшее ему, в связи с тем, что на каждом стегне он сделал надрез в районе лытки. Вес мяса составлял около 28 кг., стоимостью 280 рублей за один килограмм. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку размер его заработной платы составляет 15 000 рублей, на его иждивении находится супруга. ФИО1 на ферме работал в качестве пастуха, какой-либо задолженности по заработной плате перед ФИО1 не имелось, за сохранность мяса ФИО1 не отвечал и каких-либо указаний по сохранности данного мяса ФИО1 не давалось.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 46-52) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со знакомыми приехали на ферму ООО «Победа», где произвели забой 5 голов КРС, туши разделили на четыре части и переместили в шлакоблочное строение, которое расположено на территории фермы ООО «Победа». Вход в шлакоблочное помещение был свободен, на замок не закрывался. ДД.ММ.ГГГГ он отправил за мясом на ферму ООО «Победа» работника фермы Свидетель №4, для того, чтобы тот перевез данное мясо на ферму, расположенную в с. Малый Куналей Бичурского района Республики Бурятия. Утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал на ферму в с. Малый Куналей с целью забрать свое мясо и вывезти домой, но обнаружил пропажу одного стегна мяса. Он сразу же приехал на ферму ООО «Победа», где спросил у ФИО1 про мясо. ФИО1 вел себя странно, в связи с чем, он стал его подозревать в краже мяса. По дороге в отдел полиции ФИО1 признался ему в краже мяса. В отделе полиции ФИО1 написал явку с повинной, после чего вместе с сотрудниками полиции они прибыли на ферму, расположенную рядом с <адрес>, где ФИО1 показал место, где он спрятал мясо. Стоимость одного килограмма говядины составляет 270 рублей, вес похищенного мяса составил 27 кг. 400 гр. Ущерб в сумме 7 398 рублей для него является значительным. Размер его ежемесячной заработной платы составляет 25 000 рублей.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ на ферме в <адрес> они произвели забой 5 голов КРС. Туши разделали на четыре части. Стегна они перенесли в складское помещение, мясо одной головы КРС, принадлежавшего Потерпевший №1, они положили отдельно.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что точную дату не помнит, Потерпевший №1 попросил его перевезти мясо с фермы, расположенной в <адрес> на склад ООО «Победа». ФИО1 и Алексей загрузили мясо в машину, после чего он сдал данное мясо кладовщику ФИО11 Он сдал кладовщику столько мяса, сколько ему погрузили. Через два дня ему сообщили, что не хватает одного заднего стегна.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 63-66) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Бичурскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут в отдел полиции обратился гр. ФИО1, который сообщил о факте совершенного им преступления, а именно о факте кражи мяса с фермы ООО «Победа», расположенной в окрестностях <адрес>, о чем был составлен протокол явки с повинной. После того, как были отобраны объяснения, он совместно с Потерпевший №1 и с ФИО1 выехали на ферму ООО «Победа», где ФИО1 указал место, откуда он похитил мясо, и место куда спрятал данное стегно мяса. С участием ФИО1 и Потерпевший №1 он произвел осмотр места происшествия, в ходе которого обнаруженное мясо было изъято.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, находясь на ферме в окрестностях с<адрес><адрес>, украв стегно мяса, принадлежащее гр. Потерпевший №1, после чего спрятал в сарае. Украденное мясо хотел употребить в пищу и обменять на спиртное (л.д. 12-13). Явку с повинной подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит разобраться по факту кражи, принадлежащего ему стегна мяса говядины. Похищенное мясо оценивает в 7600 рублей, ущерб для него значительный (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрено одноэтажное здание из шлакоблока и деревянное одноэтажное здание, расположенное на территории животноводческой фермы ООО «Победа», расположенной в 400 метрах в западном направлении от <адрес>. Со слов ФИО1 из здания из шлакоблока он похитил одно стегно говядины. Кражу совершил ДД.ММ.ГГГГ, похищенное мясо перенес в кладовое помещение, расположенное на территории фермы. В ходе осмотра кладового помещения, в дальнем правом углу, обнаружено одно стегно мяса. Со слов ФИО1 указанное стегно мяса похитил он. В ходе осмотра изъято стегно мяса, упаковано в полимерный пакет, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц (л.д. 15-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен черный полимерный пакет, внутри которого находится задняя часть туши говядины. В ходе осмотра было произведено взвешивание мяса с помощью напольных весов, вес данной части мяса составил 27 кг 400 гр. (л.д. 24-28);

- справкой о рыночной стоимости мяса говядины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя стоимость 1 кг. говядины составляет 270 рублей (л.д. 62);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 пояснил откуда и при каких обстоятельствах совершил хищение задней части туши говядины из помещения, расположенного на территории фермы ООО «Победа» (л.д. 110-118);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрена территория животноводческой фермы ООО «Победа», расположенной в 400 метрах в западном направлении от <адрес> Республики Бурятия (л.д. 119-122).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данные доказательства относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления судебного решения.

Действия ФИО1 по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из того, что потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 7398 руб., который для потерпевшего является значительным в силу того, что единственным доходом является его заработная плата в размере 25 000 руб., его супруга не работает, иных источников дохода он не имеет.

Квалифицируя действия ФИО1 как оконченный состав, суд исходит из того, что ФИО1, скрывшись с места преступления с похищенным имуществом, имел возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается как признательными показаниями подсудимого ФИО1, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, а также протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Потерпевший №1.

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальные признаки похищенного имущества и его вес подтверждается протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, который полностью согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Данные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют и прямо указывают на причастность ФИО1 к совершению преступления, в связи с чем, суд берет их в основу судебного решения.

При этом, показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ, каких-либо нарушений судом не установлено.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено.

Судом обсуждалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключению комиссии экспертов № у ФИО1 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, при этом степень имеющихся у ФИО1 психических нарушений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Учитывая заключение комиссии экспертов, а также поведение подсудимого ФИО1 в суде, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление будучи вменяемым.

В прениях от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный вред в полном размере, возместив материальный ущерб в полном объеме, они помирились.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник ФИО6 поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, при этом подсудимый заверил суд, что впредь преступления совершать не будет, он принес свои извинения, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Рассмотрев в совещательной комнате заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд считает, что производство по делу в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ, с учетом требований ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Так, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, он юридически не судим, принес свои извинения, загладил причиненный вред, помирился с потерпевшим. Суд также учел, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления постановления в законную силу: заднюю часть туши говядины, массой 27 кг. 400 гр., возвращенную в ходе предварительного расследования законному владельцу Потерпевший №1, - следует оставить за последним.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 25, 229, 239 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления постановления в законную силу: заднюю часть туши говядины, массой 27 кг. 400 гр., возвращенную в ходе предварительного расследования законному владельцу Потерпевший №1, - оставить за последним.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику ФИО6, потерпевшему Потерпевший №1, а также прокурору Бичурского района РБ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Бичурского районного суда Л.В. Шагдурова