Приговор № 1-60/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-60/2021

Дело № -1-160/2021

(УИД: 37RS0023-01-2021-000180-17)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего Деминой Е.С.

при секретаре Шальновой Е.А., помощника судьи Некрасовой А.И.,

с участием государственного обвинителяХудынцева Е.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитников – адвокатов:Чернова А.В., Гусева С.В. и Волкова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, …….,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ,

ФИО2, …………….,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ,

ФИО3, ……………., судимого:

- 5 апреля 2017 года Шуйским городским судом Ивановской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Костромского районного суда Костромской области от 18 ноября 2019 года на основании ст.80 УК РФ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 3 месяца 19 дней ограничения свободы, освободившегося 29 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершилинезаконное приобретение, хранение, сбыт огнестрельного оружия, боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору, а ФИО1 и ФИО3 также совершили их ношение, при следующих обстоятельствах:

В марте 2018 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на чердаке здания по адресу:……, обнаружил и присвоил себе огнестрельное оружие – изготовленный промышленным способом и пригодный для производства выстрела револьвер системы Нагана образца 1895 года калибра 7,62 мм, относящийся к нарезному огнестрельному оружию, а также боеприпасы для нарезного огнестрельного оружия – пять 7,62 мм патронов к револьверу «Наган», изготовленных промышленным способом, 1 патрон для стрельбы пригоден, а 4 патрона для стрельбы не пригодны, после чего, испытывая материальные трудности, решил незаконно сбыть их. После этого незаконно перенес их при себе в свое жилище по адресу:…, и, убедившись в исправности револьвера системы Нагана образца 1895 года и его пригодности для производства выстрела, незаконно хранил названные оружие и боеприпасы, один патрон из которых является боевым, в целях их последующего сбыта в тайнике, который оборудовал на территории, прилегающей к дому №… по ул.2-я Железнодорожная г. Шуя Ивановской областидо момента их извлечения из тайника совместно с ФИО3, до июля 2020 года, точные дата и время не установлены.

В период с 1 июля 2020 года по 3 июля 2020 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь по адресу своего фактического проживания:…, предложил ФИО3 совместно с ним сбыть находившиеся у него револьвер и боеприпасы, один патрон из которых является боевым, с чем ФИО3 согласился. Согласно достигнутой между ними договоренности, ФИО1 должен был предоставить ФИО3 револьвер и боеприпасы, один патрон из которых является боевым, а ФИО3 должен был приискать покупателя на револьвер и боеприпасы, один патрон из которых является боевым, осуществить их сбыт, за что ФИО1 в случае продажи указанных предметов должен был получить 2000 рублей, аФИО3 - оставшуюся часть полученных в результате продажи денег.

Затем ФИО1 и ФИО3, находясь на территории, вышеуказанного дома, действуя совместно и согласованно, извлекли из тайника, револьвер системы Нагана, а также пять патронов к нему, один из которых является боевым, которые ФИО3 забрал и незаконно перенес при себе в целях последующего незаконного сбыта от дома, расположенного по адресу:…, по адресу своего фактического проживания: …

Убедившись в исправности револьвера Наган и его пригодности для производства выстрела, ФИО3 сообщил своей матери ФИО2 о договоренностях с ФИО1 относительно сбыта револьвера и боеприпасов, один патрон из которых является боевым, и предложил ей участвовать в этом, с чем она согласилась, будучи осведомленной об исправности револьвера и пригодности его для производства выстрела.ФИО3 также договорился с ФИО2 о том, что он найдет покупателя на Наган и патроны, один из которых является боевым, а ФИО2 встретится с ним, передаст их ему и получит за них деньги. При этом они договорились до момента реализации револьвера и патронов хранить их по месту своего жительства, а вырученные от их продажи деньги за вычетом доли ФИО1 поделить между собой поровну, и хранили их в своей квартире по адресу: … до момента их незаконного сбыта сотруднику УФСБ России по Ивановской области Ю.Г., участвующему в установленном законом порядке в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», до 18 часов 10 минут 8 июля 2020 года.

Около 12 часов 3 июля 2020 года, точное время не установлено, ФИО3, находясь по адресу:…, позвонил И.О. и предложил ему приобрести огнестрельное оружие –револьвер системы Нагана образца 1895 года, после чего И.О. сообщил об указанном предложении ФИО3 сотрудникам УФСБ России по Ивановской области.

В период с 4 июля 2020 года по 7 июля 2020 года, точное время не установлено, ФИО3 и ФИО2, находясь по адресу:…, в продолжении своих намерений сбыть револьвер и боеприпасы, один патрон из которых является боевым, в ходе телефонных разговоров договорились с Ю.Г. о продаже ему имевшихся у них револьвера и пяти патронов к нему, один из которых является боевым.

В период с 17 часов 20 минут по 18 часов 10 минут 8 июля 2020 года, точное время не установлено, ФИО2, находясь по адресу своего места жительства незаконно сбыла сотруднику УФСБ России по Ивановской области Ю.Г., участвующему в установленном законом порядке в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», огнестрельное оружие – револьвер системы Нагана образца 1895 года, и пять 7,62 мм патронов к нему, один из которых является боевым, за 20 000 рублей.

В этот же день ФИО3 и ФИО2, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, часть от полученных в результате продажи денег, 18000 рублей, поделили между собой поровну.

8 июля 2020 года около 19 часов 30 минут ФИО3, действуя в рамках ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, в ходе личной встречи с ним у пересечения ул. 1-я Московская и ул. Вокзальной г. Шуя Ивановской области, передал ФИО1 1 000 рублей, а 11 июля 2020 года, точное время не установлено, действуя в рамках ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, в ходе личной встречи с ним у дома по адресу:…, передал ФИО1 оставшуюся часть из полученных в результате сбыта револьвера и патронов, один из которых является боевым, денежных средств в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, а именно:

- в явке с повинной от 21 июля 2020 года ФИО1 сообщил, что в 2018 году в г.Шуя он нашел огнестрельное оружие – револьвер (Наган), а также пять патронов к нему, хранил их по месту жительства до принятия с ФИО3 решения их продать, предоставил револьвер и пять патронов к нему для продажи, ФИО3 продал револьвер и патроны, а вырученные деньги они потратили между собой, вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.83).

- при допросе в качестве обвиняемого 23 декабря 2020 года ФИО1 пояснил, что в марте 2018 года на чердаке дома, расположенного по адресу:…., он нашел револьвер Наган и 5 патронов к нему. Испытывая материальные трудности,он решил ихпродать, но поскольку он в оружии не разбирается, один заниматься их продажей не будет, решил попросить у кого-нибудь помощи в этом. Револьвер и пять патронов к нему он отнес по месту своего жительства по адресу:…, где закопал в тайник в огороде за туалетом, так как переживал, что в квартире оружие могут найти и пораниться дети. Познакомившись в двадцатых числах июня 2020 года с ФИО3, который был сожителем его соседки - Н.В. и показался ему надежным человеком, он в первых числах июля 2020 года, либо первого, либо второго, либо третьего числа, предложил ФИО3 продать револьвер и патроны, на что тот согласился. Он и ФИО3 договорились, что ФИО3 непосредственно займется продажей револьвера и патронов, а он отдаст ему их для сбыта. Тогда же они договорились, что от вырученных денег он получит 2000 рублей, а ФИО3 остальные вырученные деньги. В тот же день они выкопали револьвер и патроны из тайника в огороде, и ФИО3 забрал их себе. Периодически он созванивался с ФИО3, чтобы обсудить продажу револьвера и патронов. ФИО3 сообщал, что револьвер можно продать минимум за 4000 рублей, и он (ФИО1) точно получит свою долю от продажи.В дальнейшем, 4 или 5 июля 2020 года ФИО3 сообщил, что один из антикваров согласился посмотреть револьвер для приобретения. 8 июля 2020 года в вечернее время, около 19 часов, ФИО3 сообщил, что продал револьвер, и договорился с ним о встрече. В тот же вечер в ходе встречи ФИО3 передал ему 1 000 рублей из его доли, оставшуюся 1 000 рублей ФИО3 передал ему позже, 11 июля 2020 года.О том, что ФИО3 привлек к продаже револьвера свою мать – ФИО2, ему стало известно уже в последующем.Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.105-108).

- в ходе проверки показаний на месте 14 декабря 2020 года ФИО1 указал место, а именно: на крышу бывшего.. училища по адресу: д… по ул….Шуя, где он обнаружил, приобрел револьвер системы Наган и пять патронов к нему, а также указал на тайник, в котором он хранил их в целях последующего сбыта с марта 2018 года по июль 2020 года, расположенный по адресу:…, пояснив при этом, что в первых числах июля 2020 года он с ФИО3 договорился о незаконном сбыте револьвера и патронов к нему, после чего они совместно выкопали револьвер и патроны из тайника, он передал их ФИО3, который унес их к себе домой по месту жительства (т.1 л.д.93-98).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, квалификацию действий не оспаривал, вину в совершении незаконного приобретения, ношения, хранения, сбыта огнестрельного оружия, боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору, признал полностью, пояснил, что о случившемся сожалеет, сделал для себя соответствующие выводы, пояснил, что на такие действия его подтолкнуло трудное материальное положение.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, а именно:

- в явке с повинной от 21 июля 2020 года ФИО2 сообщила, что 8 июля 2020 года она незаконно продала револьвер системы Наган и пять патронов к нему неизвестному мужчине, которые ей передал для продажи ее сын ФИО3 и его друг Михаил. Деньги от продажи револьвера и патронов они разделили между собой. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.123).

- при допросе в качестве обвиняемой 23 декабря 2020 года ФИО2 пояснила, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает и в содеянном раскаивается. Так, в начале июля 2020 года в вечернее время, 1 или 2 июля 2020 года, ФИО3 принес домой по адресу их совместного проживания револьвер и баночку с патронами. Он рассказал ей, что хочет совместно со своим другом ФИО1 продать револьвер и патроны, попросил помочь ему в этом. Он сказал, что ФИО1 надо будет отдать 2000 рублей, а оставшиеся вырученные деньги они разделят между собой. ФИО3 попросил ее о помощи, так как сам опасался правоохранительных органов, поскольку ранее был судим, сообщил, что найдет покупателя, после чего попросил договориться с покупателем о встрече и непосредственно продать револьвер и патроны. Она согласилась помочь ФИО3, так как их семье нужны были деньги. Револьвер и патроны после этого они совместно хранили по адресу своего проживания. 3 июля 2020 года около 12 часов ФИО3 начал обзванивать различных антикваров, предлагая им револьвер. 4 июля 2020 года ему перезвонил один из антикваров – Ю., и сообщил о том, что заинтересован предложением. ФИО3 дал Ю. ее номер телефона, и далее она созвонилась с Ю. и договорилась с ним о встрече. Примерно в период с 17 часов до 18 часов Ю. пришел к ним домой, где она продала ему револьвер и патроны за 20000 рублей, 18000 рублей они разделили с сыном поровну. 2000 рублей ФИО3 в дальнейшем передал ФИО1 Все телефонные переговоры с Ю. у нее и ФИО3 состоялись, когда они находились у себя дома по адресу проживания. На предъявленных ей аудиозаписях она узнала свой голос, а на видеозаписях узнала себя и Ю.Г., их голоса; также узнала револьвер и патроны, которые передала ФИО4 Относительно записей, представляющих собой результаты ОРМ «ПТП», пояснила, что это ее телефонные переговоры с Ю. и ФИО3, в ходе разговоров они обсуждали темы, связанные с продажей револьвера и патронов Ю. (т.1 л.д. 138-141).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО2 подтвердила их в полном объеме, квалификацию действий не оспаривала, согласилась с позицией государственного обвинителя по исключению из предъявленного ей обвинения «ношения огнестрельного оружия и боеприпасов», вину в совершении незаконного приобретения, хранения, сбыта огнестрельного оружия, боеприпасов группой лиц по предварительному сговору, признала полностью, пояснила, что в содеянном раскаивается, подобного бы не совершила, еслибы не трудное материальное положение в тот период времени.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, а именно:

- в явке с повинной от 21 июля 2020 года ФИО3 сообщил, что в конце июня 2020 года он со своим знакомым по имени Михаил вблизи ул.2-я Железнодорожная г.Шуя нашли пистолет револьвер Наган и пять патронов к нему, которые решили продать. За помощью в этом он обратился к своей матери ФИО2, которая продала револьвер и пять патронов к нему неизвестному мужчине за 20000 рублей, вырученные деньги они (он, ФИО1, ФИО2) поделили между собой. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.155).

- при допросе в качестве обвиняемого 23 декабря 2020 года ФИО3 пояснил, что примерно в 20-х числах июня 2020 года он познакомился с ФИО1 В первых числах июля 2020 года, 1 или 2 числа, ФИО1 предложил емупродать совместно с ним револьвер и 5 патронов к нему. Они договорились, что ФИО1 передаст ему револьвер и патроны, а он займется их сбытом. Далее он и ФИО1 выкопали револьвер за туалетом во дворе дома, где проживал ФИО1, и в тот же вечер он отнес револьвер к себе домой, где договорился со своей матерью о его сбыте. Он попросил ФИО2 помочь в сбыте, так как опасался ответственности со стороны правоохранительных органов, так как имеет неснятую и непогашенную судимость. ФИО2 согласилась помочь в продаже револьвера и патронов к нему, после чего револьвер и патроны находились дома по адресу их проживания.Они договорились, что он созвонится с антикваром, и, в случае, если он согласится, даст номер телефона ФИО2, чтобы последняя договорилась о встрече и передала револьвер покупателю. В дневное время 3 июля 2020 года около 12 часов он начал обзванивать антикваров, находился при этом у себя дома. 4 июля 2020 года один из антикваров перезвонил, представился Юрием, сказал, что заинтересован предложением о продаже револьвера. Он сообщил ФИО4 данные ФИО2 для связи и сообщил, что указанным вопросом далее займется она. Ему известно, что Ю. и ФИО2 договорились о встрече. Все телефонные переговоры с Ю. у него и матери происходили в квартире по адресу их проживания. Около 18 часов 8 июля 2020 года ФИО2 в квартире продала Ю. револьвер и патроны к нему за 20000 рублей. Из этих денег он с материю 18000 рублей разделили между собой поровну, а 2000 рублей он в дальнейшем передал ФИО1 Также пояснил, что на просмотренном диске, содержащем результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» содержатся его телефонные разговоры с ФИО2, ФИО5 относительно револьвера и патронов к нему, которые были проданы Ю.Г. Вину в совершении преступления он признает, в содеянной раскаивается (т.1 л.д. 175-178).

- в ходе проверки показаний на месте 14 декабря 2020 года ФИО3 показал место, где он с ФИО1 в первых числах июля 2020 года выкопал из тайника револьвер системы Наган и патроны к нему – в огороде домовладения по адресу:…, то есть место где ФИО1 до этого хранил их. Пояснил, что он договорился с ФИО1 о незаконном сбыте револьвера и патронов к нему, привлек к этому ФИО2, после чего револьвер и патроны были сбыты сотруднику УФСБ (т.1 л.д.164-168).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме, квалификацию действий не оспаривал, вину в совершении незаконного приобретения, ношения, хранения, сбыта огнестрельного оружия, боеприпасов группой лиц по предварительному сговору, признал полностью, пояснил, что о случившемся сожалеет, пояснил, что на такие действия его подтолкнуло трудное материальное положение.

Кроме показаний ФИО1, ФИО2 и ФИО3 их виновность в содеянном подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств:

Свидетель Ю.Г. – начальник отделения г.Шуя УФСБ России по Ивановской области пояснил, что в начале июля 2020 года в УФСБ России по Ивановской области поступила информация о продаже в г.Шуя огнестрельного оружия, револьвера, и патронов к нему. Информацию сообщил антиквар ФИО9, к которому обратились с вопросом, не интересуется ли он предметами старины и огнестрельным оружием, револьвером. Об этом звонке ФИО9 сообщил одному из сотрудников УФСБ. С целью проверки данной информации, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в которой он принимал участие. В рамках оперативно-розыскной деятельности он позвонил по номеру телефону, который был сообщен Ф.. Абонент, которым впоследствии оказался ФИО3, сообщил, что необходимо связаться с другим человеком по данному вопросу и дал номер другого телефона. По телефону ответила женщина, как впоследствии оказалось ФИО2. Он договорился с ней о встрече в г.Шуя. Когда приехал в город, он позвонил ей, уточнил место встречи. Она назвала адрес: … До прибытия в г.Шуя, в присутствии общественности, сотрудник УФСБ Д.В. провел его личный досмотр, с целью установления отсутствия при нем каких-либо предметов, запрещенных к обороту в Российской Федерации. Также ему были вручены денежные средства в сумме 35000 рублей. Автомобиль, на котором он добирался до г.Шуя, также был осмотрен на предмет отсутствия в нем запрещенных к обороту предметов. О каждом действии были составлены протоколы, от понятых каких-либо замечаний не поступило. Добравшись до адресата, а именно до квартиры, где женщина реализовала огнестрельное оружие и патроны к нему, он приобрел у женщины револьвер системы «Наган» и пять патронов к нему за 20000 рублей, после покупки вернулся в отдел, где добровольно выдал револьвер, пять патронов к нему, оставшиеся деньги. Все было опечатано соответствующим образом, составлены протоколы, также в присутствии общественности. Оружие и боеприпасы были направлены в ЭКЦ УМВД России по Ивановской области для проведения экспертизы. В процессе покупки револьвера у ФИО2, она предостерегла, что оружие может выстрелить и нужно быть с ним аккуратным. Встреча с ФИО2 была зафиксирована им с применением специальной техники, сведения о которой являются тайной. Также была установлена причастность к противоправной деятельности ФИО1, который предоставил револьвер и патроны для сбыта.

В ходе предварительного следствия свидетель Ю.Г. пояснил, что 3 июля 2020 года неустановленное лицо позвонило одному из антикварщиков

г. Иваново. 4 июля 2020 года он позвонил на номер телефона, с которого был осуществлен звонок Ф., номер…, оформлен на ФИО3 ФИО6 был в курсе предложения покупки револьвера и сообщил, что нужно связаться по данному вопросу с лицом по номеру…, оформленный на ФИО2 По данному номеру ответила женщина, предложила ему приобрести старинные монеты и револьвер, цена револьвера была заявлена ею в 35000 рублей. В ходе общения они договорились встретиться 8 июля 2020 года. В этот день в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 10 минут он, находясь в квартире ФИО2, приобрел у последней револьвер и пять патронов к нему. Мероприятия по выдаче приобретенных предметов проводились в период с 19 часов до 19 часов 30 минут.

После оглашения данных показаний свидетель Ю.Г. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что в настоящее время не помнит всех деталей произошедшего, поскольку прошло много времени с даты событий.

Свидетель О.В. – супруга ФИО1 пояснила, что летом 2018 года супруг в 11 училище, когда делал там ремонт, нашел пистолет, который принес к ним по месту жительства. Пистолет был грязным, ржавым, старинным, но ей было не интересно. Данный пистолет муж закопал около туалета. Летом 2020 года ФИО1 совместно с ФИО3 хотели продать данный пистолет, но у них этого сделать не получилось. ФИО1 охарактеризовала как любящего заботливого супруга и отца, доброго, отзывчивого человека, готового прийти на помощь в случае необходимости. Пояснила, что у нее от первого брака двое детей, в воспитании и содержании которых супруг принимает участие, а также у него имеется ребенок от первого брака, на которого он выплачивает алименты. Сама она является инвалидом, не работает, супруг является единственным кормильцем в семье, он также помогает своим престарелым родителям.

Из показаний свидетеля Д.В. – оперуполномоченного оперативного отделения УФСБ России по Ивановской области, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что в начале июля 2020 года УФСБ России по Ивановской области документировалась противоправная деятельность жителей г. Шуя Ивановской области.От владельца антикварной лавки И.О. была получена информация о том, что к нему обратился мужчина с предложением о продаже револьвера. Для проверки указанной информации проводилось ОРМ «Проверочная закупка», в которой участие принял сотрудник УФСБ ФИО4 В рамках мероприятия Ю.Г. позвонил на номер телефона, о котором сообщил ФИО6, который ответил на звонок, сообщил, что по вопросу продажи револьвера необходимо обратиться к женщине, сообщив ее контактные данные. Далее Ю.Г. позвонил женщине и договорился с ней о встрече для осмотра и приобретения револьвера. Встреча состоялась 8 июля 2020 года. Перед встречей в период с 14 часов до 14 часов 15 минут 8 июля 2020 года Д.В. в присутствии представителей общественности А.А. и В.В.провел личный досмотр Ю.Г., чтобы убедиться, что при нем перед встречей с предполагаемыми сбытчиками огнестрельного орудия отсутствуют предметы, запрещенные к свободному обороту. Таковых предметов при Ю.Г. не имелось, о чем был составлен соответствующий акт, который подписали он, представители общественности и сам Ю.Г.Далее в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут он в присутствии тех же представителей общественности вручил Ю.Г. денежные средства, которые предполагалось передать неустановленным лицам в качестве оплаты за огнестрельное оружие. В ходе мероприятия он вручил Ю.Г. денежные средства в размере 35 000 рублей (пять купюр номиналом 1 000 рублей, и шесть купюр номиналом 5 000 рублей). Купюры в ходе мероприятия были светокопированы, светокопии приобщены к протоколу в виде приложения, а номера врученных купюр переписаны им в протокол вручения денежных средств. В протоколе и в приложении к нему расписались представители общественности и Ю.Г. он также подписал протокол. Затем в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 15 минут он провел личный досмотр автомобиля «Нива Шевроле», г.р.з…., на котором Ю.Г. должен был ехать на встречу для приобретения оружия. Досмотром было установлено, что в автомобиле, так же как и при Ю.Г., запрещенные к свободному обороту предметы отсутствовали, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный им, Ю.Г., представителями общественности А.А. и В.В. После чего Ю.Г. отправился на встречу с женщиной, с которой договаривался о приобретении револьвера, и приобрел у нее револьвер и пять патронов к нему за 20 000 рублей. В вечернее время 8 июля 2020 года, в период с 19 часов по 19 часов 30 минут, проводилось мероприятие, в ходе которого Ю.Г. добровольно выдал приобретенные им огнестрельное оружие и боеприпасы, а также 15 000 рублей, которые были вручены ему ранее и не потрачены на приобретение револьвера и патронов. Револьвер и патроны по итогам мероприятия были упакованы в ткань и пакет, оклеены липкой лентой, опечатаны фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 2» отделения в г. Шуя УФСБ и подписями участвующих в ОРМ лиц. Выданные Ю.Г. денежные средства были упакованы в конверт и опечатаны аналогичным образом. О выдаче был составлен акт, в котором расписались представители общественности А.А. и С.А., Ю.Г. Кроме того, он также подписывал указанный акт добровольный выдачи. После того как специалист ЭКЦ УМВД России по Ивановской области подтвердил, что представленные на исследование предметы действительно являются огнестрельным оружием и боеприпасами, результаты ОРД в отношении неустановленных мужчины и женщины были направлены вСО УФСБ России по Ивановской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. После возбуждения уголовного дела было установлено, что указанными неустановленными лицами являются ФИО3 и ФИО2, а к их противоправной деятельности также причастен житель г. Шуя ФИО1 (т. 1 л.д. 232-235).

Из показаний свидетеля С.М. – оперуполномоченного оперативного отдела УФСБ России по Ивановской области, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что3 июля 2020 года к нему обратился один из его знакомых И., который занимается коллекционированием антиквариата и предметов старины. В ходе разговора тот сообщил, что около 12 часов ему с номера телефона … позвонил неизвестный мужчина, который предложил приобрести старинные монеты и револьвер Нагана. В ходе разговора И.О. сообщил, что подумает над предложением мужчины. Об указанном звонке И.О. сообщил ему, так как знает, что последний является оперуполномоченным УФСБ России по Ивановской области. Полученную от И.О. информацию он довел до руководства УФСБ. Для проверки полученной от И.О. информации, руководством УФСБ было санкционировано проведение ОРМ «Проверочная закупка».В ходе проведенного ОРМ «Проверочная закупка» сотрудником УФСБ России по Ивановской области Ю.Г. 4 июля 2020 года был осуществлен звонок по номеру телефона, с которого звонили И.О. На звонок ответил мужчина, который пояснил, что по вопросу револьвера нужно обращаться к женщине по телефону…. Ю.Г. созвонился с указанной женщиной и договорился с ней о встрече. 8 июля 2020 года Ю.Г. встретился с указанной женщиной, которая представилась Лидией, в квартире, расположенной по адресу:…, и в ходе состоявшейся встречи приобрел у нее револьвер Наган и 5 патронов к нему. В дальнейшем результаты ОРД в отношении неустановленных мужчины и женщины были направлены в СО УФСБ России по Ивановской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. После возбуждения уголовного дела было установлено, что указанными неустановленными лицами являются ФИО3 и ФИО2, также было установлено, что к их противоправной деятельности причастен житель г. Шуя ФИО1, который предоставил револьвер и патроны для сбыта ФИО7 (т. 1 л.д. 236-238).

Из показаний свидетеля В.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что8 июля 2020 года сотрудниками УФСБ России по Ивановской области проводились оперативные мероприятия, направленные на документирование противоправных действий, связанных с незаконным оборотом оружия. Он принимал участие в нескольких мероприятиях, каждый раз при этом вторым представителем общественности выступал А.А., документы о проведении мероприятий составлялись сотрудником УФСБ Д.В., а в качестве лица, которое намеревалось непосредственно покупать оружие выступал сотрудник УФСБ Ю.Г.

Первоначально в помещении Шуйского отделения УФСБ Д.В. провел личный досмотр Ю.Г., и вручил ему денежные средства в размере 35 000 рублей, которые Ю.Г. должен был использовать для того, чтобы приобрести у неустановленных лиц оружие. Кроме того, Д.В. произвел досмотр автомобиля, на котором Ю.Г. должен был ехать на встречу с неустановленными лицами для приобретения револьвера, именно автомобиля «НИВА ШЕВРОЛЕ» с номером…, который был припаркован недалеко от здания отделения. При этом досмотр Ю.Г. проводился в период времени с 14 часов до 14 часов 15 минут 8 иля 2020 года, вручение ему денежных средств - в период с 14 часов 20 минут по 14 часов 40 минут, а досмотр автомобиля - в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 15 минут. Личным досмотром Ю.Г. и досмотром названного транспортного средства было установлено, что запрещенных к свободному обороту предметов не при Ю.Г. и в автомобиле нет. В ходе вручения Ю.Г. денежных средств соответствующие купюры были откопированы и приобщены к акту в виде приложения. По результатам проведения каждого мероприятия Д.В. был составлен акт, который был подписан им, А.А., Д.В., Ю.Г., они также ставили свои росписи на ксерокопиях врученных Ю.Г. купюр, которые были приобщены к соответствующему акту, как приложение. В дальнейших мероприятиях он участия не принимал (т. 1 л.д. 239-241).

Свидетель А.А. в ходе предварительного следствия по обстоятельствам проведения личного досмотра Ю.Г., вручения ему денежных средств, досмотра автомобиля Ю.Г. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В.В., а также пояснил, что был привлечен Д.В. к участию в мероприятиям уже в вечернее время 8 июля 2020 года. В период с 19 часов до 19 часов 30 минут Ю.Г. добровольно выдал Д.В. предметы, которые он приобрел у неустановленных лиц на денежные средства, врученные ему ранее. При выдаче в качестве представителей общественности присутствовали он и С.А. Ю.Г. в ходе мероприятия выдал предмет, похожий на револьвер Наган, и пять предметов, похожих на патроны к револьверу, пояснив, что указанные предметы ему передала за денежное вознаграждение неустановленная женщина, сбыт оружия и боеприпасов происходил в помещении по адресу: … Также Ю.Г. передал Д.В. денежные средства, которые не были им потрачены в ходе мероприятия – 15 000 рублей (2 купюры по 5 000 рублей, 5 купюр по 1 000 рублей). Револьвер и патроны по итогам мероприятия были упакованы Д.В. в ткань и пакет, оклеены липкой лентой, опечатаны фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 2» отделения в г. Шуя УФСБ. Выданные Ю.Г. денежные средства были упакованы в конверт и опечатаны аналогичным образом. О выдаче был составлен акт, в котором расписались он, ФИО8 Участвующие лица также расписались на фрагментах листа бумаги, которыми были опечатаны упаковки выданных Ю.Г. предметов. Мероприятие проводилось в помещении отделения УФСБ в г. Шуя по адресу: <...>(т. 1 л.д. 242-244).

В ходе предварительного следствия свидетель С.А. относительно мероприятий, проведенных в вечернее время 8 июля 2020 года в помещении отделения УФСБ в г. Шуя по адресу: <...> с участием второго представителя общественности, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.А. (т. 1 л.д. 245-247).

Из показаний свидетеля Н.В. – сожительницы ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, в начале июля 2020 года ей стало известно, что у ФИО3 и ФИО1 между собой есть какое-то дело. ФИО3 пояснил, что он и ФИО1 в огороде у последнего выкопали какую-то «армейскую лопату», которую собираются продать, как антиквариат и выручить от этого деньги. Более подробно ФИО3 ничего не рассказывал. Когда она созванивалась с ФИО3, он рассказывал, что договорился с каким-то человеком, который приедет покупать указанную лопату, и возможно, купит еще какую-нибудь мелочь. В дальнейшем ФИО3 рассказывал, что они продали указанную лопату. Она к этому никакого отношения не имела, ФИО3 и ФИО1 всеми своими делами занимались сами.В дальнейшемФИО3 рассказал, что на самом деле они с ФИО1 продали антиквару оружие – револьвер, говорил ли он тогда про патроны, она не помнит. ФИО3 также пояснил, что ранее под «армейской лопатой» он подразумевал именно указанный револьвер. Тогда она не предала значения словам ФИО3, считала, что он просто нашел дополнительный источник дохода и решил заняться антиквариатом. Ни револьвера, ни патронов к нему она не видела, домой к ней их не приносили. О том, что к продаже оружия и патронов антиквару причастна ФИО2, ФИО3 ей не рассказывал(т. 1 л.д. 251-253).

Материалы оперативно-розыскной деятельности были в установленном порядке рассекречены и представлены в СОУФСБ Росси по Ивановской области, приобщены к материалам дела (т.1 л.д.21-24, 25-26).

Согласно рапорту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 13 июля 2020 года, на основании постановления на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 4 июля 2020 года, 8 июля 2020 года в период с 4 июля 2020 года по 8 июля 2020 года проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с целью сбора доказательственной базы в отношении неустановленных лиц, причастных с быту огнестрельного оружия (револьвера). Установлено следующее, что 3 июля 2020 года неустановленное лицо обратилось к антиквару ФИО9 с предложением приобрести старинные монеты и огнестрельное оружие (револьвер), находящиеся в г.Шуя Ивановской области, которые должна была передать неустановленная женщина. Для связи звонивший оставил абонентский номер, оформленный на ФИО3, ….года рождения. И.О. о данном звонке сообщил сотруднику УФСБ С.М. В целях проверки обстоятельств продажи 4 июля 2020 года начальником отделения г.Шуя УФСБ России по Ивановской области совершен звонок на оставленный номер. Неизвестный мужчина в ходе разговора пояснил, что с целью приобретения револьвера необходимо позвонить его матери на номер…, зарегистрированный на ФИО2 В ходе телефонного разговора ФИО2 пояснила, что для продажи имеется несколько монет 19 века и револьвер в полнокомплектном состоянии, была также достигнута договоренность о дне встречи 8 июля 2020 года. В этот день в 17 часов 20 минут начальник отделения в г.Шуя Ю.Г. в квартире по адресу: … приобрел у неустановленной женщины револьвер системы Нагана 1985 года выпуска и 5 патронов к нему 7,62 за 20000 рублей (т.1 л.д.27-28, 29-30).

Из справки по результатам расшифровки аудиозаписи от 14 июля 2020 года следует, что неустановленная женщина в ходе встречи с сотрудником ФСБ России по Ивановской области Ю.Г., действуя в рамках ранее достигнутой с ним договоренности, сбыла Ю.Г. револьвер и 5 патронов к нему за денежное вознаграждение в размере 20000 рублей (т.1 л.д.31-49).

Согласно акту личного досмотра от 8 июля 2020 года, в период с 14 часов по 14 часов 15 минут в ходе личного досмотра у Ю.Г. запрещенных к свободному обороту предметов не обнаружено (т.1 л.д.50).

Согласно акту осмотра и вручения денежных купюр, с целью проведения ОРМ «Проверочная закупка» сотруднику отделения г.Шуя УФСБ России по Ивановской области Ю.Г.8 июля 2020 года в 14 часов 30 минут выдано 35000 рублей, предназначенных для закупки огнестрельного оружия ограниченного в обороте, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 5 штук и купюры достоинством 5000 рублей в количестве 6 штук (т.1 л.д.51-55).

Из акта досмотра транспортного средства от 8 июля 2020 года следует, что в ходе досмотра транспортного средства Нива «Шевроле» г.н…., светло-серебристый металлик, который будет использован в ОРМ «Проверочная закупка», каких-либо предметов, в том числе запрещенных законом в свободном гражданском обороте, не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.56-57).

Согласно акту добровольной выдачи, 8 июля 2020 года в период с 19 часов по 19 часов 30 минут Ю.Г. выданы: предмет по внешним признакам схожий с пистолетом системы Нагана, подвергшийся коррозии, 5 патронов к нему, находящиеся в пластиковой коробке, а также купюры достоинством 1000 рублей в количестве 5 штук на сумму 5000 рублей и купюры достоинством 5000 рублей в количестве 2 штук на сумму 10000 рублей (т.1 л.д.58).

Согласно справке об исследовании №1/417 «И» от 13 июля 2020 года, представленный на исследование револьвер является револьвером системы Нагана образца 1895 года (рамка с стволом №7250, барабан №..5) калибра 7,62 мм и относится к нарезному огнестрельному оружию, изготовлен промышленным способом, пригоден для производства выстрелов. Представленные на исследование 5 предметов, имеющих внешнее сходство с боеприпасами, являются пятью 7,62мм патронами к револьверу «Наган» и относятся к боевым нарезного огнестрельного оружия, изготовлены промышленным способом (т.1 л.д.62-63).

Согласно справке по результатам проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от 14 июля 2020 года, в ней содержатся стенограммы разговоров, полученных в результате проведения мероприятия в отношении ФИО3 и ФИО2, между собой и мужчиной по имени Михаил, подтверждающие их причастность к незаконному обороту огнестрельного оружия (т.1 л.д.70-80).

Из заключения судебно-баллистической экспертизы от 3 августа 2020 года следует, чтоп редставленный на исследование револьвер является револьвером системы Нагана образца 1895 года (рамка с стволом №7250, барабан №..5) калибра 7,62 мм и относится к нарезному огнестрельному оружию, пригоден для производства выстрелов, изготовлен промышленным способом. Представленные на исследование 5 патронов к револьверу «Наган» являются пятью 7,62мм патронами к револьверу «Наган» и относятся к боевым нарезного огнестрельного оружия,изготовлены промышленным способом. Из представленных на исследование 5 патронов к револьверу «Наган» один патрон для стрельбы пригоден, а четыре для стрельбы не пригодны(т.1 л.д.199-202).

Согласно протоколу осмотра предметов, 12 августа 2020 года осмотрен револьвер системы Нагана образца 1895 года со следами коррозии, визуально установлено, что части и механизмы револьвера смазаны маслянистым веществом, на рамке со стволом револьвера имеется номерное обозначение №7250, а также выполненная заводским способом надпись «СССРпероружза…туле…1927», на барабане имеется номерное обозначение №5; а также пластиковая емкость цилиндрической формы, в которой находятся четыре 7,62 мм патрона к револьверу «Наган» и одна гильза от 7,62 мм патрона к револьверу «Наган», которые в этот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.1-7, 8).

Согласно протоколу осмотра предметов, 28 июля 2020 года осмотрены упаковка (конверт) с купюрами Банка России в количестве семи штук: две купюры номиналом 5000 рублей и пять купюр номиналом 1000 рублей, а также полимерный пакет белого цвета с тетрадью в клетку, в которой на 14 листе имеется запись: Юрий антиквар Иваново. В этот же день купюры Банка России в количестве семи штук признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, 7 августа тетрадь признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.11-17, 18).

Согласно протоколу осмотра предметов, 5 августа 2020 года осмотрен компакт-диск №138 от 13 июля 2020 года, содержащий записи оперативно-розыскного мероприятия 8 июля 2020 года, из которых следует, что женщина сбыла мужчине револьвер и патроны к нему за 20000 рублей. 7 августа данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.21-37, 46).

Согласно протоколу осмотра предметов, 6 августа 2020 года осмотрен компакт-диск №23/139 от 13 июля 2020 года, содержащий записи оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», из которых следует, что имели место телефонные переговоры между различными людьми по поводу продажи «Лопаты» (огнестрельного оружия).7 августа данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.38-45, 46).

Согласно протокола обыска от 21 июля 2020 года, на основании постановления от 17 июля 2020 года, проведен обыск в квартире … в ходе которого обнаружена и изъята тетрадь 96 листов с надписью «TRAVEL» с вложенным листком бумаги (т.2 л.д.50-53).

Согласно протоколу выемки, 28 августа 2020 года, на основании постановления от 25 августа 2020 года, в ОБУЗ «ИОНД» по адресу: <...> сотрудником Н.Е. добровольно выдана амбулаторная карта ФИО3 ….года рождения (т.2 л.д.71-73).

Проанализировав и оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью изобличают ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления.

Незначительные несоответствия в показаниях свидетеля Ю.Г. в судебном заседании его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, объясняются тем, что по истечении длительного промежутка времени он забыл некоторые подробности произошедшего, о чем он также заявил в судебном заседании, полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение. В связи с изложенным, суд признает перечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания вышеуказанных свидетелей носят подробный, последовательный характер и не противоречат другим материалам дела. Оснований для оговора ФИО3, ФИО2 и ФИО1 у них нет. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено. Заключение экспертизы, проведенной по уголовному делу в отношении оружия и боеприпасов к нему, мотивировано, сомнений в своей объективности не вызывает. Выводы эксперта изложены с достаточной ясностью и полнотой. При осуществлении оперативных мероприятий не допущено нарушений действующего ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

По заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 16 ноября 2020 года ФИО3 в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. (т.1 л.д.212-215).

Допрошенный в судебном заседании врач психиатр-эксперт высшей категории И.С. поддержал указанное заключение в полном объеме, пояснил, что по тексту заключения имеются описки в части фамилии подэкспертного, в отношении которого проведена экспертиза. Судебно-психиатрическая экспертиза проведена в отношении ФИО3

По заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 16 ноября 2020 года ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию (отсутствие тяжелых психических расстройств) ФИО1 может принимать участие в проведении следственных действий, судебном разбирательстве(т.1 л.д.223-224).

Суд соглашается с указанными заключениями и признает подсудимых в отношении содеянного вменяемыми.

В связи с мотивированной позицией государственного обвинителя суд исключает из обвинения подсудимой ФИО2- «ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему», как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суд исключает из обвинения ФИО1, ФИО3 и ФИО2 – указание на незаконное приобретение, хранение, сбыт четырех патронов, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а у ФИО1 и ФИО3 также на незаконное ношение четырех патронов, непригодных для производства выстрелов, поскольку за приобретение, ношение, хранение и сбыт патронов не пригодных для производства выстрелов не предусмотрена ответственность по УК РФ.

Указанные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимых и не нарушают их право на защиту.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО3 по ч.2 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, ношение, хранение, сбыт огнестрельного оружия, боеприпасов в количестве одного патрона,группой лиц по предварительному сговору, а действия ФИО2 по ч.2 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, сбыт огнестрельного оружия, боеприпасов, в количестве одного патрона, группой лиц по предварительному сговору.

Незаконное приобретение огнестрельного оружия, боеприпасов в количестве одного патрона, у подсудимых выразилось в том, что ФИО1, обнаружив на чердаке здания револьвер и один патрон, пригодный для производства выстрела, присвоил их себе, а ФИО3 и ФИО2 временно владели ими, получив их от ФИО1 для реализации.

Незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов в количестве одного патрона у подсудимых выразилось в том, что ФИО1 сокрыл их в оборудованном для этого тайнике возле своего дома до момента передачи ФИО3, а ФИО12 сокрыли указанные предметы, обеспечив их сохранность, по месту своего жительства до момента реализации.

Незаконный сбыт огнестрельного оружия, боеприпасов в количестве одного патрона у подсудимых выразился в том, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совместно совершили незаконные действия, направленные на продажу огнестрельного оружия и одного патрона, пригодного для производства выстрела, продали их, получив в результате продажи деньги, которые разделили между собой.

Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку они словестно договорившись, ФИО1 с ФИО3, а последний с ФИО2 о продаже огнестрельного оружия, боеприпасов в количестве одного патрона, пригодного для производства выстрела, продали их. О наличии предварительного сговора на сбыт, кроме словесной договоренности, свидетельствует согласованный характер действий подсудимых по реализации указанных предметов.

Незаконное ношение огнестрельного оружия, боеприпасов в количестве одного патрона у подсудимых ФИО1 и ФИО3 выразилось в том, что ФИО1, найдя и присвоив себе оружие и один патрон, пригодный для производства выстрела, перенес их от 11 училища к месту своего жительства, а после к оборудованному для их сокрытия тайнику, а ФИО3 перенес их от указанного тайника к месту своего жительства по адресу: …

Данные действия подсудимыми ФИО1, ФИО3 и ФИО2 были совершены в нарушение положений ст.ст. 5, 6, 9, 10, 11, 20, 22 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (в действующей редакции с внесенными изменениями и дополнениями), а также положения п.п. 8, 10, 18 Правил оборота боевого ручного стрелкового ииного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 октября 1997 года №1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях» (в действующей редакции с внесенными изменениями и дополнениями), устанавливающие запрет на свободный оборот, в том числе продажу, приобретение, хранение, ношение, боевого ручного стрелкового оружия и боеприпасов к нему на территории РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 и ФИО2, смягчающие и отягчающее наказание ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершили тяжкое преступление.

ФИО1 … лет, он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ЦЗН не обращался, на учете в качестве безработного не состоял, и пособие по безработице не получал.

По месту регистрации со стороны соседей на ФИО1 жалоб не поступало, на профилактических учетах в ОМВД РФ по Приволжскому району не состоит.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что жалоб на ФИО1 по месту жительства со стороны соседей не поступало, в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, он не замечен.

По месту работу ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, как исполнительный, вежливый сотрудник, не допускающий нарушений трудовой дисциплины.

Супругой ФИО1 характеризуется как любящий и заботливый отец и супруг.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он проживает с супругой О.В. и ее двумя малолетними детьми 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в содержании и воспитании которых принимает участие, его супруга не работает, поскольку является инвалидом 2 группы, у него имеется ребенок от первого брака, на которого он выплачивает алименты; он работает в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ», имеет в настоящее время доход около … рублей; оказывает помощь своим родителям, у его мамы имеется заболевание, требующее лечения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах произошедшего, в участии в проверке показаний на месте, а также в сообщении места, где им был обнаружен револьвер и патроны к нему; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребенка; в соответствии сч.2 ст.61 УК РФ - наличие у него на иждивении двух малолетних детей О.В.; его состояние здоровья; состояние здоровья его супруги; состояние здоровья его матери; оказание материальной помощи и помощи в быту его родителям; признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики с места жительства и работы.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание трудное материальное положение, не имеется, поскольку ФИО1, несмотря на наличие у него заболевания, трудоспособный молодой человек, ограничений к труду не имеющий, поэтому он мог заработать деньги не преступным, а иным путем. Кроме этого, как следует из его пояснений и материалов дела, в период инкриминируемого преступления он работал в ОБУЗ«Шуйская ЦРБ», его супруга получает пенсию по инвалидности и пособие на детей в связи с потерей кормильца.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

ФИО2 … года, она не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит,в ЦЗН не обращалась, на учете в качестве безработной не состояла, и пособие по безработице не получала.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО2 проживает с сыном ФИО3 и внуком ….года рождения, характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее со стороны соседей не поступало, пенсионерка, спиртным не злоупотребляет, на учетах в МО МВД России «Шуйский» не значится.

Имеет благодарность МОУ «Средняя школа №…. г.о.Шуя Ивановской области за воспитание внука и активное участие в общественной жизни классного коллектива (т.1 л.д.142).

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что проживает с сыном и несовершеннолетним внуком, они с сыном ведут совместное хозяйство, она оказывает сыну помощь в содержании и воспитании внука Н.Р.; она имеет заболевания, требующие лечения; ее пенсия составляет … рублей; сын также имеет заболевания, требующие лечения, в содеянном раскаивается, вину признает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ ее явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах произошедшего, в указании при предъявлении вещественных доказательств на себя как участницу телефонных переговоров на тему, связанную с продажей револьвера, а также запечатленной на видеозаписи встречи с Ю.Г.; в соответствии сч.2 ст.61 УК РФ –оказание помощи сыну в содержании и воспитании внука Н.Р.; ее состояние здоровья; состояние здоровья ее сына; признание вины; раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание трудное материальное положение, не имеется, поскольку ФИО2, как следует из ее пояснений, получала пенсию в сумме … рублей, а сын ФИО3, с которым они ведут совместное хозяйство, является трудоспособным молодым человеком, способным оказать ей материальную поддержку.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

ФИО3А…. лет, он судим, состоит под административным надзором, в 2020 году привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, в ЦЗН не обращался, на учете в качестве безработного не состоял, и пособие по безработице не получал.

По месту отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, взысканий не имел, был трудоустроен, за добросовестное отношение к труду имел 6 поощрений (ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области), был переведен в колонию-поселение, имел 1 поощрение, был трудоустроен, воспитательные мероприятия и занятия по социально-правовой подготовке посещал, конфликтов не создавал. Социально-полезные связи поддерживал с родственниками с помощью свиданий (ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области).

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО3 проживает с матерью ФИО2 и сыном, …года рождения, характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны соседей не поступало, имеет случайные заработки, спиртным не злоупотребляет.

Согласно характеристике с места учебы сына Н.Р., а также многочисленным его грамотам, благодарности, сертификату, диплому, свидетельству, Н.Р. обучается в МОУ «Средняя школа №…» с 1 класса, мотивирован на учебный процесс, не допускает пропуски учебных занятий без уважительных причин, внешний вид ученика чистый и опрятный, физически развит, нарушений норм общественного порядка не наблюдается; активно участвует в спортивных и школьных мероприятиях.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что проживает с матерью ФИО2 и несовершеннолетним сыном Н.Р., …года рождения, участвует в содержании семьи, в воспитании сына, сын посещает секцию по армейскому рукопашному бою; также он поддерживает отношения с Н.Е., участвует в содержании и воспитании ее троих детей (1-несовершеннолетний, 2-малолетних детей), работает на швейном производстве, грузчиком, имеет доход около … рублей в месяц; имеет заболевания требующие лечения.

ФИО2 охарактеризовала его как любящего и заботливого сына и отца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах произошедшего, в участии в проверке показаний на месте, а также в сообщении правоохранительным органам при предъявлении ему вещественных доказательств, о его телефонных переговорах с ФИО2, ФИО5 относительно револьвера и патронов к нему, которые были проданы Ю.Г.;в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –наличие у него несовершеннолетнего ребенка; оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетнего сына и двух малолетних детей ФИО10, с которой проживает без регистрации брака; состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, оказание материальной помощи и помощи в быту своей матери; признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики с места жительства и отбывания наказания.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание трудное материальное положение, не имеется, поскольку ФИО3, несмотря на наличие у него заболевания, трудоспособный молодой человек, ограничений к труду не имеющий, поэтому он мог заработать деньги не преступным, а иным путем. Кроме этого, как следует из материалов дела, в период инкриминируемого преступления он работал на швейном производстве, кроме этого он мог обратиться в ЦЗН для оказания ему содействия в поисках работы, получения пособия.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В связи с наличием в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, а также степень его общественной опасности, выразившиеся в совершении группового преступления, связанного с незаконным оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.222 УК РФ, в виде лишения свободы.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1 и ФИО2, учитывая, что они ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, на учетах в МО МВД России «Шуйский» не состоят, ФИО1 имеет положительные характеристики с места жительства и работы, ФИО11 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет благодарность за воспитание внука, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания и назначения им наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, возложив на них исполнение в течение испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению.

Оснований для применения к ФИО3 при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется в силу прямого запрета, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и дающих основания для применения к подсудимым ст.64 УК РФ,не имеется.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, данные положения закона к подсудимому ФИО3 не применяются, поскольку в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание.В отношении подсудимого ФИО3 суд применяет положения ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений, не усматривая при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения им дополнительного наказания, предусмотренногоч.2 ст.222 УК РФ, в виде штрафа, не имеется

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, учитывая обстоятельства преступления и личность виновного, суд считает, что мера пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённогоФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённуюФИО2 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 7 июня 2021 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Взять его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: револьвер системы Нагана образца 1895 года (рамка со стволом №7250, барабан №...5), четыре 7,62 мм патрона к револьверу «Наган», одна гильза от 7,62 мм патрона к револьверу «Наган» и элементы упаковки – уничтожить; две купюры Банка России номиналом по 5000 рублей каждая с номерами: ВН 6544959 и КЛ 0774031; пять купюр Банка России номиналом 1000 рублей каждая с номерами: - оставить в кассе УФСБ России по Ивановской области; компакт-диск № 138 и компакт-диск № 23/139 от 13 июля 2020 года, тетрадь с надписью «TRAVEL» на обложке – хранитьприуголовному деле, в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд черезШуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в том же порядке и срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ими в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Е.С. Демина