Приговор № 1-102/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-102/2018

Дело № 1 –102/ 2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2018 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего - судьи Рухмакова В.И.,

при секретаре Болотиной И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А.,

подсудимой ФИО2, её защитника Монина А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

К О Л Е С Н И К О В О Й

Н.В., <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322 УК РФ, ч.2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданка <адрес> ФИО2, реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, являясь иностранным гражданином, заведомо зная о том, что УФМС России по г. Москве 30.10.2014 года в отношении неё под установочными данными о её личности, а именно ФИО1, принято решение о не разрешении ей въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации до 13 октября 2019 года, находясь на территории Украины, изменила свои установочные данные о личности, а именно с ФИО1 на ФИО2, получив при этом паспорт на новые установочные данные.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел непосредственно направленный на совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, в нарушение правил пересечения гражданами <адрес> Государственной границы Российской Федерации, предусмотренных ст. 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины от 16.01.1997 г., а так же ст.ст.9, 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», 10.07.2015 года и 15.01.2016 года (точное время не установлено), пересекла Государственную границу из Республики Беларусь на въезд в Российскую Федерацию на 221-м км автомобильной дороги А-240 «Брянск - Новозыбков - Р. Белоруссия», в Злынковском районе Брянской области, после чего следовала на территорию Российской Федерации.

Также, 14.10.2017 г. в 02 часа 25 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел непосредственно направленный на совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, пересекла Государственную границу Российской Федерации из Украины на въезд в пункте пропуска через Государственную границу Россйской Федерации «Троебортное-автодорожный», расположенном по адресу: Брянская область, Севский район, 518км + 580м автомобильной дороги М-3 «Украина», путём прохождения пограничного контроля, в ходе которого, представилась пограничному наряду как гражданка <адрес> ФИО2, предъявив на пограничный контроль паспорт гражданина <адрес> на имя ФИО2, в результате чего прошла пограничный контроль, после чего проследовала на территорию РФ.

Кроме этого, ФИО2 реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, являясь иностранным гражданином, изменив свои установочные данные о личности, а именно с ФИО1 на ФИО2, получив при этом паспорт на новые установочные данные, 21.07.2017 г. в 00 часов 05 минут, пересекла Государственную границу из Украины на въезд в Российскую Федерацию в пункте пуска через Государственную границу Российской Федерации «Нехотеевка», расположенном по адресу: Белгородская область, Белгородский район, 705км трассы «Москва-Симферополь», путём хождения пограничного контроля, в ходе которого, представилась пограничному наряду как гражданка <адрес> ФИО2, предъявив на пограничный контроль паспорт гражданина <адрес> на имя ФИО2, в результате чего прошла пограничный контроль, после чего проследовала на территорию РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, виновной себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и ею осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимая добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ею ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказания за преступления, которые совершены подсудимой не превышают 10 лет лишения свободы.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО2 и ее действия суд квалифицирует:

- по пересечению Государственной границы Российской Федерации в Брянской области по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- по пересечению Государственной границы Российской Федерации в Белгородской области по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенных ФИО2 преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, положительно характеризующуюся по месту жительства и удовлетворительно по месту содержания под стражей, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, признание своей вины, раскаяние, а также то, что ФИО2 ранее не судима, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 совершила преступления, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести, длительность преступной деятельности, посягающей на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения государственной границы иностранными гражданами, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания подсудимой могут быть достигнуты только в условиях ее реальной изоляции от общества в колонии-поселении, при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, на основании которых назначить ей наказание:

- по пересечению Государственной границы России в Брянской области по ч. 2 ст. 322 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

- по пересечению Государственной границы России в Белгородской области по ч. 2 ст. 322 УК РФ –1 (один) год лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, и до вступления приговора в законную силу содержать ее в учреждении ИЗ-32/2 УФСИН РФ по Брянской области.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО2 исчислять с ДАТА.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с ДАТА из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- паспорт гражданина <адрес> на имя ФИО2, хранящийся при уголовном деле – возвратить ФИО2. направив в ИВС МО МВД России «Севский» для приобщения в личное дело;

- копию страницы паспорта на имя ФИО1, копию уведомления ФИО1, копию проездного документа, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденная вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков