Решение № 12-234/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-234/2021

Дело № 12-234/2021 25RS0029-01-2021-004042-53


РЕШЕНИЕ

07 июня 2021 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., с участием ФИО1,, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГ XXXX должное лицо заказчика – начальник отдела закупок государственного бюджетного учреждения здравоохранения (ГБУЗ) «XXXX» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Заявитель не согласился с вышеуказанным постановлением и им подана жалоба, в которой он просит постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что требования Закона 44-ФЗ, в части применения национального режима при осуществлении закупок, при размещении электронного аукциона «Поставка аппарата ультразвукового диагностического» заказчиком были соблюдены в полном объеме. Кроме того, должностным лицом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от административной ответственности по малозначительности.

Заявитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивал и просил её удовлетворить.

Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав заявителя, приходит к следующим выводам.

Так частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон).

Согласно статье 7 указанного Закона в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

Частью 1 ст. 64 Закона определено, что документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Закона к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу п. 10 ст. 42 Закона заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Частью 4 ст. 14 Закона определено, что федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ «XXXX» указало объектом закупки в извещении, и аукционной документации аппарат ультразвуковой диагностический, который входит в Перечень XXXX утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102. Также установлены ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в соответствии с Постановлением XXXX и ограничения и условия допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением XXXX.

В пункте 18 Информационной карты аукционной документации заказчик указал, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе «документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона. В случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копией таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами – требуется».

Следовательно, ГБУЗ «XXXX» не указал во второй части заявки на участие в электронном аукционе конкретный перечень документов, предусмотренный Постановлением XXXX и Постановлением XXXX.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГ в отношении должного лица заказчика – начальника отдела закупок государственного бюджетного учреждения здравоохранения (ГБУЗ) «XXXX» ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, должностной инструкцией начальника отдела закупок ГБУЗ «XXXX», приказом от ДД.ММ.ГГ XXXX, приказом от ДД.ММ.ГГ, приказом от ДД.ММ.ГГ XXXX, регламентом о контрактной службе, извещением о проведении электронного аукциона, изменениями извещения о проведении электронного аукциона, документацией на электронный аукцион, информацией о нарушении.

Требования ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа выполнены. Оснований для переоценки установленных обстоятельств не усматривается.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы жалобы ФИО1 правильность выводов должностного лица не опровергают и основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, в том числе по основаниям, установленным статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются.

Так в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 является должностным лицом заказчика и в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона № 44-ФЗ несет персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление каких-либо последствий, т.к. правоотношения в данном случае возникают в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдение законодательства в этой сфере имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении таких закупок, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий Е.Н. Лысенко