Приговор № 1-70/2019 1-828/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-70/2019

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 12февраля 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А.,

при секретаре Кривовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Поляк А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Хакимова Х.С.-Х.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на остановке общественного транспорта «<адрес>, когда увидел павильон кафе-бара «<данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю, ФИО2, расположенного по адресу <адрес> возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из указанного выше кафе-бара, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного на земле камня, разбил стекло входной двери кафе-бара. Реализуя задуманное, ФИО1 через образовавшееся отверстие от разбитого стекла двери незаконно проник в помещение кафе-бара «<данные изъяты>», откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО2: светодиодную вывеску стоимостью 1.200 рублей, четыре пакета замороженного картофеля фри весом 2,5 кг. каждый стоимостью 192 рубля на сумму 768 рублей, один пакет картофеля по-деревенски весом 2,5 кг. стоимостью 250 рублей, сто штук булок «Карман» стоимостью 12 рублей за штуку на общую сумму 1.200 рублей, один пакет наггетсов весом 2 кг., стоимостью 520 рублей, денежные средства в сумме 250 рублей, а всего на общую сумму 4.188 рублей. С места преступления ФИО1 с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО2, согласно заявлению согласилась рассмотреть дело в особом порядке, при этом просила взыскать с подсудимого в счет возмещения имущественного ущерба 4.188 рублей.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, виновность ФИО1, кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1, с учетом мнения государственного обвинителя, следует квалифицировать правильно по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Исковые требования потерпевшей ФИО2, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При данных обстоятельствах суд считает обоснованными требования потерпевшей в части возмещения ей материального ущерба в размере 4.188 рублей. Кроме того, ФИО1, исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО1.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период двух неотбытых условных осуждений по предыдущим приговорам судов. Между тем, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства в целом характеризуется с положительной стороны, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит.

Суд, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние, а так же наличие всех заболеваний (Т.2; л.д.57; 58-59).

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка (Т.1; л.д.127), суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся, в том числе в даче первоначальных объяснений (Т.1; л.д.62-63), с указанием и описанием подробных обстоятельств совершенного преступления, которые стали известны правоохранительным органам, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 63 ч.1 п.1.1 УК РФ, не признает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, так как характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, не дают сделать суду такой вывод, кроме того, государственный обвинитель предлагал исключить указанное выше отягчающее вину обстоятельство.

Каких-либо других обстоятельств отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, а так же предметы и вещи, которые стали объектом преступного посягательства, сумму похищенного у потерпевшей имущества, приближающуюся к минимальному размеру хищения с которого предусмотрена уголовная ответственность, личность подсудимого, его роли в совершенном преступлении, а так же вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа разумности, справедливости и влияния наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает, возможным на основании ст. 74 ч.4 УК РФ, сохранить ему условные осуждения по предыдущим приговорам суда, так как с учетом вышеизложенного приходит к убеждению, что его исправление, может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения, с соблюдением требований ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного следующие обязанности: периодически являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированные органы, осуществляющие контроль за поведением условно - осужденного, а так же не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 13.06.2018 года и приговор мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 09.08.2018 года, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 4.188 (четыре тысячи сто восемьдесят восемь) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: камень, фрагмент стекла, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить, как не представляющие материальной ценности; одна пара обуви, хранящаяся у подсудимого ФИО1, оставить у подсудимого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через суд Автозаводского района города Тольятти Самарской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С.А. Евдокимов