Решение № 2-2393/2018 2-2393/2018 ~ М-1596/2018 М-1596/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2393/2018

№ 2-2393/18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018г. Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя указав, что после ТП в августе 2017 без заключения письменного договора ответчик принял ее автомобиль MITSUBISHI COLT, регистрационный номер №, ремонт ответчик оценил в 50 000 рублей, ей необходимо было предоставить ряд запчастей. В конце ноября 2017. истец отдала транспортное средство ответчику в ремонт, выплатила 50 000 рублей, ответчик обещал закончить ремонт 09.01.2018. Затем привезла ответчику переднюю и заднюю двери, другие детали: полотно крышки, лобовое стекло, панель с подушкой безопасности, рулевое колесо и краску ответчик купил самостоятельно, в связи с чем истец перечислила ему денежные средства периодически платежами по системе Сбербанк – онлайн в общей сумме 28 800 рублей. В указанную дату окончания ремонта транспортное средство не было отремонтировано, ответчик постоянно назначал новый срок окончания ремонта, но по состоянию на 01.04.2018 автомобиль не был отремонтирован. Ответчик написал расписку о получении 50 000 рублей и в очередной раз обещал закончить ремонт 14.04.2018, однако и 28.04.2018 ремонт не был окончен. 06.05.2018 г.истец вручила ответчику досудебную претензию, в которой просила прекратить ремонтные работы, вернуть транспортное средство 10.05.2018, вернуть полную стоимость оплаченных услуг и пеню за 25 дней просрочки. Просит взыскать с ответчика 50 000 рублей по расписке, пеню за 26 дней просрочки в размере 130 000 рублей, 16 000 рублей за детали и краску, на приобретение которых получил деньги, но не купил, 10 000 рублей за запчасти, которые отсутствовали в на момент возврата автомобиля, компенсацию морального вреда 100 000 рублей и штраф.

В судебном заседании истец требования подержала по основаниям, изложенным в заявлении и суду дополнила, что ответчик не только не отремонтировал машину, а более того разобрал ее, не купил запчасти на которые она перевела деньги на карточку его матери, при этом на момент изъятия отсутствовали запчасти, которые были в автомашине, убытки на приобретение этих деталей составили 18 000 рублей, которые она также просит взыскать.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом адресу регистрации по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, но не в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. п. 1 – 3 ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей" - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч.1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В обоснование требований истцом представлен договор технического ремонта автомобиля, заключенного между ФИО1 И ФИО2 от 01.04.2018г. По условиям договора Крейдер принял на технический ремонт автомобиль MITSUBISHI, модель COLT, регистрационный номер № (п.1.2 договора), выполнить работы: замена – полотна крышки, лобового стекла, передней левой и задней левой дверей (1.7.1 договора); ремонт – переднего бампера, заднего бампера, левого переднего крыла, левого заднего крыла, телевизора, порогов, левой стойки (п.1.7.2 договора); покраска автомобиля (п.1.7.3 договора). Пи приеме автомобиля заказчика на ремонт, автомобиль находится на ходу, одновременно с поставкой на ремонт ФИО1 предоставляет запасные части: полотно крышки, лобовое стекло, левую переднюю и левую заднюю двери (п.2.1 договора). Срок исполнения работ и передача автомобиля ФИО1 14.04.2018г. (п.7.4 договора), сумма работ, указанных в п.п.1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 составляет 50 000 рублей (п.6.1 договора).

Оплата услуг по договору подтверждена представленной распиской от 01.04.2018г. подписанной сторонами.

Из представленного Акта от 01.04.2018г. о сдаче-приемке работ по техническому ремонту автомобиля и изъятии транспортного средства следует, что исполнитель сдала, а заказчик принял транспортное средство на ремонт на условиях договора технического ремонта автомобиля, заключенного между ФИО1 и ФИО2 от 01.04.2018г., В этом же акте отражено, что по состоянию на 11.05.2018г. транспортное средство изъято у исполнителя по исполнению договора, автомобиль не отремонтирован, находится не на ходу, денежные средства не выплачены, пеня за 26 дней составила 130 000 рублей.

Согласно Акта произведены следующие работы: крыло установлено косо, не выкрашено; бампер установлен, не выкрашен, с левой стороны зазор; крыша установлена, не выкрашена, молдинги отсутствуют; отсутствуют номерные рамки; отсутствует руль новый и торпеда, которые были предоставлены вместе со всеми запчастями; отсутствуют клепки на полотне крыши внутри; в багажнике (внутри) не работает лампочка; салон автомобиля очень грязный, крыша внутри в пятнах; окно на задней левой двери не работает. К акту прилагается фотосьемка. Акт подписан истцом и ответчиком 11.05.2018г.

На основании ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик принял в ремонт автомобиль MITSUBISHI COLT, регистрационный номер №, в установленные сроки ремонт не произведен, частично утрачены детали автомобиля и дополнительно переданные истцом для детали автомобиля.

Истцом представлен товарный чек №б\н от 09.06.2018г. на приобретение утраченных ответчиком деталей автомобиля клипсы салона (крепление козырька), молдинг крыши, торпеда (панель) в сборе, руль в сборе на общую сумму 18 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50 000 рублей уплаченные за не оказанную услугу, 18 000 рублей ущерб в связи с утратой ответчиком запчастей.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, нарушения прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости определяет 1 000 рублей.

06.05.2018г. истцом вручена ответчику досудебная претензия за неисполнение условий договора от 01.04.2018 года о возврате выплаченной денежной суммы 50 000 рублей, а также выплаты неустойки предусмотренной п.5.1.1 Договора - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных Заказчиком новых сроков Исполнитель уплачивает Заказчику за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.

Следовательно, размер пени за период с 15.04.2018 по 11.05.2018 г. составил 130 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа по делу составляет 99 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Требования о взыскании денежных переводов в сумме 16 000 рублей за детали и краску, удовлетворению не подлежат, поскольку не представлены доказательств получения указанных денежных средств ответчиком, перечисление их истцом на банковскую карту матери ответчика при отсутствии доказательств согласования сторонами такого способа оплат, не может являться основанием для взыскания этих денежных средств с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 360 рублей.

Руководствуясь ст.13, 194-198232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 50 000 рублей уплаченных по договору, 130 000 рублей неустойки, 18 000 рублей убытки, 1 000 рублей компенсацию морального вреда, 99 000 рублей штраф.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа госпошлину 5 360 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: