Постановление № 5-85/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 5-85/2018

Дело № 5-85/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

13 июня 2018 года Кемеровская область, г. Калтан,

ул. Горького, 30

Судья Калтанского районного суда Евсеев С. Н.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3

несовершеннолетней потерпевшей ФИО4

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО5

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ...

проживающей по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

.../.../.... в отношении ФИО3 ст. УУП Отдела МВД России по ... ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого .../.../.... в 21.15 часов, находясь на площади ДК «Энергетик» у ... ФИО3 нанесла побои несовершеннолетней ФИО6, ..., причинив несовершеннолетней ФИО6 физическую боль и страдания, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтвердила, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признала. Пояснила, что .../.../.... в вечернее время вместе со своей племянницей ФИО1 и её парнем ФИО8 пришла на площадь ДК «Энергетик». На площади встретили ФИО6, которая постоянно оскорбляла младшую сестру ФИО1 Они стали с ней разговаривать по поводу её поведения. Но ФИО6 достала телефон и стала снимать их. ФИО1 сказала ей, чтобы она перестала их снимать и удалила запись. ФИО6 запись удалила и они отошли. Но ФИО6 стала их оскорблять, тогда ФИО1 снова подошла к ФИО6, ФИО6 ударила ФИО1 и они стали драться. Она и подруга ФИО6 – ФИО7 стали разнимать их. Во время драки телефон у ФИО6 выпал из рук, она подняла телефон и отдала сотрудникам полиции. Возможно, когда она разнимала ФИО1 и ФИО6, могла задеть ФИО6 по лицу. Но ударов ФИО6 не наносила, коленом также не била. Крови у ФИО6 не видела.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что .../.../.... в вечернее время вместе с ФИО7 находилась на площади ДК «Энергетик». К ним подошли ФИО1, ФИО8 и ФИО3 Она стала снимать видео на телефон, так как понимала, что будет конфликт. ФИО1 она не оскорбляла. ФИО1 схватила её за волосы и стала требовать, чтобы она удалила запись с телефона. Она удалила запись, поэтому ФИО1, ФИО8 и ФИО3 отошли от них. Она стала звонить матери и заметила, как к ней бежит ФИО3, которая сразу .... У неё пошла кровь, крови было много. ФИО3 забрала телефон и ушла. Она подошла к сотрудникам полиции, которые забрали телефон у ФИО3 и вернули ей. За медицинской помощью она не обращалась. Сразу пошла к матери на работу, которая остановила кровь. Около недели у неё была припухлость на лице. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 в судебном заседании пояснила, что .../.../.... вечером ей звонила дочь ФИО6 По телефону она слышала, что происходит какая-то потасовка. Когда она перезвонила снова, то телефон взяла ФИО3, которая сказала приходить и забирать телефон. Когда к ней на работу пришла дочь, то у неё всё лицо было в крови. За медицинской помощью обращаться они не стали. Она сама остановила кровь. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 – ст. УУП Отдела МВД России по ... ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, законного представителя потерпевшей, свидетелей, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, .../.../.... ст. УУП Отдела МВД России по ... ФИО9 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за то, что .../.../.... в 21.15 часов, находясь на площади ДК «Энергетик» у ... ФИО3 нанесла побои несовершеннолетней ФИО6, ударив ладошкой по лицу и один раз коленом в область носа, причинив ей тем самым физическую боль.

Несовершеннолетняя свидетель ФИО7, допрошенная в присутствии законного представителя ФИО10 пояснила, что дружит с ФИО6 .../.../.... в вечернее время вместе с ФИО6 они были на площади ДК «Энергетик» у фонтана. К ним подошли ФИО1 и ФИО3, которые стали спрашивать, почему ФИО6 оскорбляет младшую сестру ФИО1 ФИО6 включила диктофон, после чего ФИО1 схватила её за волосы и стала требовать удалить запись. ФИО6 запись удалила и ФИО1 с ФИО3 ушли. После чего, они повернулись и увидели, что к ним идет ФИО3, которая сразу схватила ФИО6 за волосы и ударила коленом в нос. У ФИО6 потекла кровь из носа. Больше ударов ФИО3 не наносила. ФИО3 забрала у ФИО6 сотовый телефон и ушла. Они с ФИО6 подошли к сотрудникам полиции, забрали сотовый телефон и ушли к матери ФИО6 на работу.

Несовершеннолетняя свидетель ФИО1, допрошенная в присутствии законного представителя ФИО11, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ и ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что .../.../.... вечером вместе с тётей ФИО3, сестрой ФИО2 и парнем ФИО8 пришли на площадь ДК «Энергетик». На площади сестра ушла к своим друзьям. Когда они шли мимо фонтана, то ФИО6 стала кричать ей оскорбительные слова. Они подошли к ФИО6, она стала снимать видео на телефон. Она попросила ФИО6 удалить запись, схватила за одежду. ФИО6 удалила запись и они ушли. Но ФИО6 стала кричать им нецензурные слова, поэтому она вернулась к ФИО6, которая сразу кинулась на неё драться. ФИО3 их разняла, крови у ФИО6 не было. Во время потасовки у ФИО6 упал сотовый телефон, ФИО3 его подняла и отдала сотрудникам полиции. Они с ФИО3 остались ждать сотрудников полиции, а ФИО6 и ФИО7 ушли.

Несовершеннолетняя свидетель ФИО2, допрошенная в присутствии законного представителя ФИО11 пояснила, что .../.../.... вечером вместе с тётей ФИО3, сестрой ФИО1 и парнем сестры ФИО8 пришли на площадь ДК «Энергетик». Она сразу ушла к своим друзьям, но видела, как сестра и ФИО3 подошли к ФИО6, которая стояла у фонтана. ФИО6 сразу стала снимать видео на сотовый телефон. Сестра попросила ФИО6 удалить запись. ФИО6 отключила телефон и сестра с ФИО3 ушли. ФИО6 крикнула им в след оскорбление, поэтому сестра вернулась обратно. ФИО6 ударила ФИО1 и они сцепились. ФИО3 их разняла, при этом ударов ФИО6 она не наносила. Не видела, была ли у ФИО6 кровь, поскольку не стала смотреть до конца, а ушла. Вся ситуация возникла из-за их с ФИО6 конфликта.

Несовершеннолетний свидетель ФИО8, допрошенный в присутствии законного представителя ФИО12, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ и ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что .../.../.... вечером вместе с ФИО3 и ФИО1 пришли на площадь ДК «Энергетик». На площади увидели ФИО6 и решили подойти к ней, чтобы поговорить. ФИО6 сразу стала снимать видео на сотовый телефон. ФИО1 взяла её за плечо и сказала удалить запись. ФИО6 запись удалила и они ушли. Но ФИО6 стала кричать им в след оскорбления, поэтому ФИО1 вернулась к ней. ФИО6 сразу кинулась драться. ФИО3 разняла их, а выпавший телефон ФИО6 отдала сотрудникам полиции. ФИО3 ударов ФИО6 не наносила, крови у ФИО6 не было.

Оценив представленные доказательства, судья пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 побоев ФИО6 не наносила, как и не совершала иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Данные объяснения даны ФИО3 как в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при составлении протокола об административном правонарушении. Свидетели ФИО1, ФИО2 и ФИО8 также не подтвердили нанесение ФИО3 побоев ФИО6 Данные объяснения судья считает последовательными, не противоречивыми, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, данные показания могут быть взяты за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. При этом, к показаниям несовершеннолетней потерпевшей ФИО6, её законного представителя ФИО5, несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 судья относится критически, поскольку их показания не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и были опровергнуты показаниями ФИО3 и свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО8

Кроме того, ФИО7 находится в дружеских отношениях с ФИО6, следовательно, заинтересована в благоприятном для ФИО6 исходе дела

Указанные обстоятельства подтверждаются в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нанесении ФИО3 побоев, причинивших физическую боль ФИО6, в материалах дела об административном правонарушении не имеется, не были представлены такие доказательства ФИО6 и её законным представителем и в судебном заседании.

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заключение судебно-медицинской экспертизы также не подтверждает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Так, при проведении судебно-медицинского обследования судмедэксперт пришла к выводу, что каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО6 не обнаружено.

Бесспорных доказательств тому, что ФИО3 были причинены побои ФИО6, а также, что действия ФИО3 носили умышленный характер, материалы дела не содержат, потерпевшей в суд иных доказательств, не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не нашла своего достаточного подтверждения, доказательств того, что она нанесла ФИО6 побои либо иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния не представлено, а все сомнения толкуются в пользу ФИО3, судья пришёл к выводу о том, что оснований полагать, что .../.../.... ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1 КоАП РФ не имеется.

Отсутствие состава административного правонарушения на основании статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, оценив данные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании статьи 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, а лицом, подвергнутым административному наказанию, в этот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья С. Н. Евсеев