Решение № 2-277/2018 2-277/2018 ~ М-207/2018 М-207/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-277/2018

Дело № 2-277/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Сагайдак Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 (третье лицо – ФИО2) к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, собственником которого она является; в обоснование требований указала, что ответчик зарегистрирована в ее квартире, но фактически никогда в ней не проживала и личных вещей не хранила; ответчик выехала за пределы г.Радужного на постоянное место жительство, но самостоятельно с регистрационного учета не снялась; ее регистрация по месту жительства лишает возможности в полной мере владеть и распоряжаться своей собственность, а также влечет дополнительные материальные затраты по коммунальным платежам; самостоятельно снять ее с регистрационного учета истец не имеет возможности (л.д. 5).

В судебном заседании стороны и третье лиц участия не принимали; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 18, 28, 32, 34, 39); истец ФИО1 и третье лицо – ФИО5 просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 16, 35); ответчик ФИО3 письменных возражений на иск в суд не направила; гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности истца ФИО1 и третьего лица ФИО5 на основании договора мены квартиры с доплатой в рассрочку от 22.07.2016 года, заключенного между ними и муниципальным образованием Ханты-мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный (л.д. 6-8), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах от 22.03.2018 (л.д. 9-13).

Согласно справке управляющей организации ООО «ВЕСТА» ответчик ФИО3 с 01 июня 2017 года и по настоящее времени значится зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д. 14), но в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 05.04.2018 года, составленным участковым уполномоченным ОМВД России по г. Радужный (л.д. 24).

Таким образом, судом установлено, что фактически в спорном жилом помещении ответчик не проживает; не является членом семьи истца; согласно доводам иска, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют; условия договоры мены квартир с доплатой в рассрочку от 22.07.2016 не содержит условий о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением; иных обстоятельств, являющихся основаниями для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, судом не установлено.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку, являясь собственником этого жилого помещения, она не может в полной мере осуществлять права собственника, и нарушенное право истца может быть восстановлено путем признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением.

При установленных по делу обстоятельствах, иск ФИО1 о признании ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением является основанием к снятию с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, о признании прекратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия Тюменская область Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2018 года.

Судья (подпись) Т.К. Коваленко