Приговор № 1-159/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-159/2021

№ 1-159/2021

22RS0011-01-2021-000058-36
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 16 марта 2021 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ермаковой В.Ю.,

при секретаре Петровой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В.,

защитника Петрова П.С., представившего удостоверение от *** и ордер от ***,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 22.01.2008 Яровским районным судом Алтайского края (с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 10.04.2008) по п. «а ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 11.04.2014 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 31.03.2014 условно-досрочно на 8 месяцев 27 дней;

2) 25.08.2016 Каменским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3) 14.11.2016 Бурлинским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.314.1, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.08.2016) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 29.01.2019 по отбытию срока,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

04.11.2020 не позднее 10 часов 44 минут ФИО1, находясь в ... квартала «...» в ... края, увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» , на банковском счете которой , открытом *** в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по ... в ... края на имя Ч, находились денежные средства в сумме *** руб. *** коп., и решил их тайно похитить.

Реализуя возникший преступный умысел, движимый корыстными мотивами, ФИО1 04.11.2020 не позднее 10 часов 44 минут пришел в гипермаркет «Магнит», расположенный по ... в ... края, где приобрел товар и оплатил его указанной банковской картой посредством терминала безналичной оплаты кассы: в 10 часов 44 минуты на сумму 716 рублей 90 копеек, в 10 часов 50 минут на сумму 979 рублей 97 копеек, в 10 часов 56 минут на сумму 934 рубля 97 копеек, в 10 часов 58 минут на сумму 924 рубля 76 копеек, в 10 часов 59 минут на суммы 915 рублей 85 копеек и 599 рублей 99 копеек, в 11 часов 02 минуты на сумму 393 рубля 97 копеек, в результате чего вышеуказанные денежные средства были списаны с банковского счета , открытого *** в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по ... в ... края на имя Ч

Таким образом, в период с 10 часов 44 минут по 11 часов 02 минут 04.11.2020, выполнив указанные выше операции, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Ч принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 5466 рублей 41 копейку, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью, и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 03.11.2020 в вечернее время к нему в гости пришел знакомый Ч, с которым они распивали спиртное. Затем Ч передал ему свою карту Сбербанк с функцией бесконтактной оплаты и попросил сходить в магазин «Авоська» и приобрести еще алкоголя, что он и сделал, а по возвращении в квартиру, передал карту обратно. Через некоторое время Ч на такси уехал в г.Славгород, вернулся в утреннее время, при этом снял верхнюю одежду, положил ее на диван, и туда же положил свою банковскую карту. Они еще выпили, и Ч уснул. В этот момент он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой ранее рассчитывался с разрешения Ч, и решил похитить с нее денежные средства путем бесконтактной оплаты в магазине. Около 10 часов 30 минут 04.11.2020 он пришел в магазин «Магнит», где подобрал алкоголь и различные продукты, сотрудников магазина попросил пробить их на кассе платежами менее 1000 рублей, сказав, что забыл пароль от карты. Также в знак благодарности сотрудникам, помогавшим ему подобрать алкоголь, он купил им по шоколадке и соку, расплатившись картой Ч. Таким образом, он похитил с указанной карты 5466 рублей. Когда вернулся домой, Ч уже не было, его банковскую карту он выбросил, приобретенные продукты употребил сам (л.д.53-55, 63-64).

Помимо признания вины самим подсудимым, суд полагает, что его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает допустимыми: показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия - торгового зала в магазине «Магнит» по ... в г.Яровое Алтайского края, где зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д.18-20);

-протоколом выемки от 16.12.2020 в ПАО «Сбербанк» сведений о счетах на имя Ч и движении по ним денежных средств (л.д.40-42);

-протоколом осмотра документов, изъятых в ПАО «Сбербанк», согласно которым на имя Ч 08.10.2018 в дополнительном офисе открыт счет по карте ПАО «Сбербанк»,по которому 04.11.2020 произведены операции списания денежных средств в магазине «Магнит»: в 10 часов 44 минуты на сумму 716 рублей 90 копеек, в 10 часов 50 минут на сумму 979 рублей 97 копеек, в 10 часов 56 минут на сумму 934 рубля 97 копеек, в 10 часов 58 минут на сумму 924 рубля 76 копеек, в 10 часов 59 минут на сумму 915 рублей 85 копеек и 599 рублей 99 копеек, в 11 часов 02 минуты на сумму 393 рубля 97 копеек (л.д.43-46);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных документов, содержащих сведения о движении денежных средств по счетам, открытым на имя Ч (л.д.47);

-сведениями ПАО «Сбербанк» о местонахождениидополнительного офиса по ... в г.Рубцовске Алтайского края (л.д.58);

-распиской потерпевшего Ч о возмещении ФИО1 ущерба (л.д.94).

Потерпевший Ч, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 03.11.2020 около 23 часов 30 минут он пришел к Сладкевич в гости по адресу: ..., квартал «...», ..., они распивали алкогольные напитки, общались. Когда напитки закончились, он предложил Сладкевич сходить в магазин и купить еще алкоголя, для чего передал ему свою карту «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, разрешив расплатиться. Сладкевич сходил в магазин, принес алкоголь и продукты, карту вернул ему, и они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он поехал по делам в г.Славгород. Утром 04.11.2020 он вернулся к Сладкевич домой, где разделся и положил свою верхнюю одежду рядом с собой на диван, на котором сидел, карту положил на куртку, так как она мешала ему в кармане брюк. Они еще выпили спиртного, после чего он уснул. Через некоторое время проснулся, увидел, что Сладкевич нет, одел верхнюю одежду и ушел. Когда пришел домой около 10 часов, обнаружил отсутствие карты и решил, что утерял ее. Во второй половине дня он позвонил в ПАО «Сбербанк» и заблокировал карту. Через несколько дней он узнал о хищении с банковской карты 5 466 рублей. Указанный ущерб не является для него значительным, так как его заработная плата составляет 120000 рублей в месяц (л.д.25-26).

Свидетель Б, чьи показания были оглашены с согласия сторон к порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что работала продавцом в АО «...» в гипермаркете «Магнит», расположенном по ... в .... 04.11.2020 она находилась на рабочем месте, к ней подошел незнакомый мужчина и попросил о помощи в покупках, предоставив список продуктов питания. При этом сообщил, что забыл пароль от карты, но ей можно рассчитаться при помощи бесконтактной оплаты, если сумма покупки не превышает 1000 рублей. Она помогла мужчине найти в магазине продукты, после чего на кассе пробила товар 4 операциями. В качестве благодарности за помощь мужчина предложил выбрать шоколадку и сок, которые также купил сотруднице ЧОП, так как она также помогала ему в поиске продуктов. Указанные продукты были пробиты отдельным чеком (л.д.28-29)

Свидетель М, чьи показания были оглашены с согласия сторон к порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что 04.11.2020 она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит» в г.Яровое. Около 11 часов к ней подошел незнакомый мужчина, который ранее часто приходил в магазин, и попросил оказать помощь в выборе спиртного. Она помогла мужчине, после чего он произвел безналичную оплату банковской картой суммами до 1000 рублей. Затем мужчина прошел к продавцу Б, которая также выбирала с ним покупки и рассчитала его по той же карте. В качестве благодарности мужчина купил ей шоколадку и сок, за которые рассчитался той же картой (л.д. 31-32).

Свидетель И, чьи показания были оглашены с согласия сторон к порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, чтоработает в должности оперуполномоченного ОУР ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский». 10.11.2020 им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых получена оперативная информация, что 04.11.2020 Сладкевич похитил с карты ФИО2 денежные средства. Было установлено местонахождение Сладкевич, он был доставлен в отдел полиции, где в ходе беседы сообщил о совершенном преступлении, изъявил желание написать явку с повинной. Явку с повинной последнийдал добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия. После этого был установлен Ч, который написал заявление о совершенном в отношении него преступлении (л.д..34-35).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия подтверждены им в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу - показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела о времени, месте, способе хищения, объеме похищенного, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что АВ, взяв 04.11.2020 без разрешения Ч его банковскую карту, совершил по ней покупки в торговой точке, производя безналичный расчет путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу. Указанное хищение совершено им тайно, с банковского счета.

С учетом показаний потерпевшего о том, что его ежемесячный доход составляет 120000 рублей, в несколько раз превышает сумму похищенного, и причиненный ущерб для него значительным не является, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает АВ вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка супруги, которого он фактически воспитывает.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив.

С учетом изложенного, суд признает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения подсудимому условного наказания не имеется.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку по настоящему делу ФИО1 под стражей не содержался, суд исчисляет ему срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачтению время содержания ФИО1 под стражей с момента вынесения приговора до его вступления в законную силу из расчета один день за один день.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденного. С учетом возраста и трудоспособности ФИО1 оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с *** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам: за участие адвоката Кондуровой И.И. на предварительном следствии - 7980 руб., за участие адвоката П в судебном заседании - 6900 руб., всего 14880 руб.

Вещественное доказательство - пакет с документами ПАО «Сбербанк», содержащими сведения о счетах на имя Ч, хранящийся в уголовном деле, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течении 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Согласно ч.4 ст.389-8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Ермакова В.Ю.