Приговор № 1-101/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-101/2025

№ 1-101/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 10 июня 2025 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Корчагиной В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пупынина А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

15.02.2025 в период времени с 12 часов по 14 часов 15 минут ФИО1, являясь охотником, имея при себе ружье <данные изъяты> заряженный патронами аналогичного калибра, совместно с ФИО7, также являющимся охотником, принимал участие в охоте на охотничьих угодьях <данные изъяты> расположенных на территории Дьяченковского сельского поселения Богучарского района Воронежской области.

Находясь на пересеченной местности, в месте, расположенном в 2,96 км. северо-восточнее от <...> Воронежской области, в системе координат №, в указанный период времени ФИО1, производя разряжение охотничьего ружья в нарушение п. 74 Приказа Минприроды от 24.07.2020 № 477 «Об утверждении правил охоты», в соответствии с которым при разрежении охотничьего ружья его следует направлять только вверх или землю, отвернувшись в сторону от других физических лиц, действуя по неосторожности, проявив преступную небрежность, неумышленно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, действуя по небрежности, произвел один непреднамеренный выстрел из охотничьего ружья <данные изъяты> в сторону ФИО7.

В результате допущенной ФИО1 преступной небрежности от произведенного им выстрела ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде сквозной раны на правом бедре и в левой паховой области с повреждением правой бедренной вены, с оскольчатым переломом правой бедренной кости, с размозжением мягких тканей.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО7 причинены указанные телесные повреждения, от которых последний скончался ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>».

Смерть ФИО7 наступила в результате сквозного ранения правой нижней конечности и мягких тканей таза слева с повреждением правой бедренной вены, с оскольчатым переломом правой бедренной кости, с размозжением мягких тканей, с развитием массивной кровопотери и шока.

ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, при согласии государственного обвинителя, а также мнения потерпевшей, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, ранее не судим.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, положительные характеристики, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие наград, оказание им помощи СВО, осуществление благотворительной деятельности, нахождении на его иждивении нетрудоспособной матери и дочери, обучающейся на очной форме обучения в ВУЗе, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Перечисленные смягчающие обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оказания иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольного возмещения материального и морального вреда, причиненного в результате преступления, положительных характеристик подсудимого, наличия у него двоих несовершеннолетних детей, наличия наград, оказание им помощи СВО, осуществления благотворительной деятельности, нахождения на его иждивении нетрудоспособной матери и дочери, обучающейся на очной форме обучения в ВУЗе, неудовлетворительное состояние его здоровья, полного признания им вины суд в их совокупности, с учетом целей и мотивов преступления, совершённого с неосторожной формой вины, ролью виновного и его поведения во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, признаёт исключительными, в связи с чем на основании статьи 64 УК РФ полагает назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 109 УК РФ.

На основании изложенного суд полагает возможным с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание на основании ч. ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с зачислением на счет в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (Получатель: УФК по Воронежской области (Отдел № 36 УФК по Воронежской области СУ СК России по Воронежской области л/с <***>), ИНН/КПП: <***>/366401001, казначейский счет: 03100643000000013100, Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж, БИК: 012007084, ОКТМО: 20701000, единый казначейский счет: 40102810945370000023; КБК: 41711603119010000140; назначение платежа: «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда».

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

– куртку и полукомбинезон возвратить ФИО1,

– медицинскую документацию ФИО7 возвратить в БУЗ ВО «Богучарская РБ»,

– ружье <данные изъяты> уничтожить,

– карабин в чехле и магазин с 3 патронами, принадлежавшие ФИО7, предметы одежды ФИО7, 6 патронов и 3 батарейки, – возвратить потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Н.Е.Жуковская