Решение № 12-116/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-116/2017

Дело № 12-1-116\2017
РЕШЕНИЕ 14 декабря 2017 года г. Вольск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Дмитриев С.Р., при секретаре Ноевой Л.Н.,

с участием ФИО1, защитника адвоката Егорова В.Г., представившего удостовение № 2777 и ордер № 2406,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Вольскому району Саратовской области от 07.10.2017 года о назначении наказания по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с указанным постановлением заявитель признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 ФИО2 об административных правонарушениях за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения выразившимся в несоблюдении бокового интервала до движущегося во встречном направлении транспортного средства и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе и в судебном заседании заявитель, указывает, что управляя автомобилем двигался по автодороге Саратов - Балаково имеющей одну полосу движения. За ним в попутном направлении двигался грузовой автомобиль. На 166 километре имеется перекресток с примыканием дороги справа, куда он стал перемещаться с включением указателя правого поворота, с которым произошло столкновение боковыми частями.

В объяснении ФИО1 указано, что при управлении автомобилем на 166 километре принял вправо, автомобиль занесло, в результате чего произошло столкновение с грузовым автомобилем.

В объяснении Т. указывает, что управляя грузовым автомобилем двигался по автодороге Саратов - Балаково имеющей одну полосу движения. Впереди в попутном направлении двигался легковой автомобиль, который на 166 километре дороги перестроился вправо с дороги, а он продолжил движение, почувствовал боковой удар в левую часть его автомобиля.

В протоколе об административном правонарушении указано, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем не выбрал безопасный интервал в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Из объяснений участников движения следует, что автомобиль под управлением заявителя левой частью столкнулся с правой средней частью автомобиля под управлением Т.

Из схемы дорожно- транспортного происшествия следует, что ширина проезжей части дороги в указанном направлении имеет одну полосу движения, которая ограничена сплошной линией разметки с встречной полосой движения, где указано место столкновения после перекрестка, на расстоянии 3,5 метров от правой обочины.

Исходя из представленных фотографий ширина проезжей части дороги в указанном направлении до перекрестка имеет одну полосу движения ограниченную сплошной линией разметки с встречной полосой движения. После перекрестка дорога имеет значительное уширение, что признаётся достоверным, которое не обозначено на схеме.

Заявитель указывает в судебном заседании, что он управляя автомобилем увидел сзади приближающийся грузовой автомобиль, который подавал звуковые сигналы, в связи с чем, он стал перемещаться вправо, чтобы его пропустить.

Сотрудник ИДПС ОГИБДД ОМВД по Вольскому району ФИО3 пояснил, что не указал на схеме уширение дороги после перекрестка. Место столкновения указал со слов участников столкновения. Исходя из схемы и объяснений участников дорожно- транспортного происшествия было установлено, что заявитель не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося автомобиля слева, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

Согласно п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения обязывает водителя при перестроении, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из указанных доказательств установлено, что дорожно- транспортное происшествие произошло на автодороге после перекрестка, где автомобиль под управлением заявителя стал осуществлять маневр перестроения автомобиля в правую полосу для пропуска автомобиля движущегося сзади в попутном направлении, который продолжил движение прямо и передняя его часть опередила автомобиль заявителя, поскольку ширина проезжей части дороги в одном направлении была достаточной для проезда двух автомобилей по разным полосам.

Из объяснения заявителя непосредственно после столкновения следует, что при перемещении автомобиля вправо его автомобиль занесло, в результате чего и произошло дорожно- транспортное происшествие, что признаётся достоверным.

Установленные обстоятельства, в совокупности с указанными нормами правил дорожного движения свидетельствуют, что указанные действия заявителя с заносом автомобиля стоят в причинной связи с указанным дорожно- транспортным происшествием.

Действия сотрудника полиции вынесшего постановление без составления протокола об административном правонарушении соответствуют закону, поскольку согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Инспектор полиции законно и обоснованно вынес постановление об административном правонарушении в отношении заявителя, который был согласен с наличием события административного правонарушения.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение правил соблюдения необходимого бокового интервала обеспечивающего безопасность движения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 07.10.2017 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Саратовский областной суд.

Судья Дмитриев С.Р.