Решение № 12-116/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-116/2017Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Административное Дело №12-116/2017 Именем Российской Федерации 21 июля 2017 года город Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Ивановой Е.О., С участием заявителя ФИО1, защитника Зовской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление дежурного ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2, Постановлением дежурного ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову от <Дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО2 обратилась с жалобой в Заводской районный суд г.Саратова, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании ФИО2, её защитник Зовская Е.С. поддержали доводы жалобы просили её удовлетворить постановление по делу об административном правонарушении от <Дата>г., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Суд, выслушав заявителя и её представителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, <Дата> в <данные изъяты> час<данные изъяты> мин. у <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> регион, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> регион, под управлением водителя П.., двигавшегося попутно, в результате чего допустила столкновение. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <Дата><№>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Часть 3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В соответствии с п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, объяснениями ФИО2, П. Приведенные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, и получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела, в связи с чем оснований не доверять названным доказательствам не имеется. Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы инспектором ДПС по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Довод жалобы ФИО2 о том, что она не нарушала ПДД РФ, суд признает несостоятельным, основанным на ошибочном толковании положений ПДД РФ. На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При таких обстоятельствах оснований к отмене вышеуказанного постановления не имеется. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд Постановление дежурного ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней. Судья Суд:Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Борисова Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-116/2017 Решение от 20 июля 2017 г. по делу № 12-116/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 12-116/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 12-116/2017 Определение от 16 мая 2017 г. по делу № 12-116/2017 Определение от 11 мая 2017 г. по делу № 12-116/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-116/2017 Определение от 28 марта 2017 г. по делу № 12-116/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |