Приговор № 1-423/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-423/2019

УИД 61RS0009-01-2019-002473-38

Дело № 1-423/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 22 июля 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Мошковой Л.В.,

при секретаре Варавка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора

Дзюбы А.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Шушвалова Р.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахстан<данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- приговором Батайского городского суда Ростовской области от 03.02.2015 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 02.08.2017 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 45 минут ФИО2, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, сел в незапертый и заведенный автомобиль «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ООО «Мой Авто», и, неправомерно завладев им, с места преступления на автомобиле скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Шушвалов Р.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО1 и государственный обвинитель Дзюба А.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и действия подсудимого правильно квалифицированы ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд считает, что в действиях ФИО2 необходимо признать в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд учитывает личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, а также мнение представителя потерпевшего ФИО1, пояснившего, что никаких негативных последствий от преступления для организации не наступило, претензий к подсудимому ООО «Мой Авто» не имеет, суд считает, что добиться исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, установив ему длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы он своим поведением доказал исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность : в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; установить периодичность явки в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц по установленному инспекцией графику.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль « Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак <***> регион, пластиковую подставку под мобильный телефон, переданные на хранение собственнику ФИО8, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : подпись