Приговор № 1-473/2024 1-94/2024 1-94/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-473/2024

УИД 61RS0007-01-2024-007111-84

№ 1-94/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 6 февраля 2025 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Близнюке В.А.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Семененко Н.В.,

защитника – адвоката Душейко Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 12.05.2016 Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожденного 05.08.2020 по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут через принадлежащий ему мобильный телефон вышел в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и в приложении «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство у неустановленного лица и оплатил по указанным реквизитам его стоимость в размере 5094 рубля, после чего ему 12.06.2024 в 13 часов 55 минут в приложение «<данные изъяты>» поступило сообщение с фотографией места нахождения заказанного им наркотического средства. Далее, ФИО1 12.06.2024 в период времени с 15 часов по 19 часов 20 минут, находясь на <адрес> в <адрес>, около <адрес>, в траве возле куста обнаружил шарик из плпстилина серого цвета, внутри которого находился зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета массой не менее 0,44 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Осознавая, что в обнаруженном шарике из пластилина серого цвета находится наркотическое средство, ФИО1 12.06.2024 в период времени с 15 часов по 19 часов 20 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, развернул его, извлек из него зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) часть которого в дальнейшем употребил, а оставшуюся часть вложил в обложку паспорта на имя ФИО1, который поместил в карман джинсовых орт, надетых на нем, тем самым незаконно приобрел кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,44 г и стал незаконно хранить его при себе с целью личного употребления вплоть до изъятия сотрудниками полиции 12.06.2024 в период времени с 20 часов 50 минут по 20 часов 57 минут. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут у <адрес> в <адрес> сотрудниками ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону остановлен ФИО1 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, и в 19 часов 50 минут 12.06.2024 доставлен в ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. 12.06.2024 в период времени с 20 часов 50 минут по 20 часов 57 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в помещении ДЧ ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: <...>, в присутствии двух понятых, в обложке паспорта на имя ФИО1 был обнаружен и изъят зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета массой 0,44, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером указанного наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому ФИО2 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель Семененко Н.В. согласился на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, обвинение ФИО2 обосновано и подтверждается представленными доказательствами по делу, осознанием подсудимым вины.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов цифровой пароль от мобильного телефона, что позволило установить место и способ незаконного приобретения им наркотического средства, а также добровольно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, указав место его обнаружения, о чем не было известно сотрудникам правоохранительных органов.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, холостого, удовлетворительно характеризующегося по мест жительства, <данные изъяты>, и приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания и его исправлению. По мнению суда, именно данный вид наказания отвечает принципу справедливости и сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и предупредить совершение подсудимым новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, равно как не находит суд и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО2 подлежит назначению в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом, поскольку преступная деятельность ФИО2 была связана с использованием принадлежащего ему мобильного телефона «Redmi Note 12», который содержит информацию в виде фотоизображения с координатами «закладки», свидетельствующую о приобретении с его помощью наркотического средства, суд признает его орудием преступления, подлежащим конфискации на основании ст. 104.1 УК РФ. Арест, наложенный на указанное имущество, по постановлению Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.11.2024, подлежит отмене.

Поскольку постановлением от 25.11.2024 из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство копии материалов уголовного дела, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, вещественное доказательство, а именно: кристаллическое вещество белого цвета остаточной массой 0,40 г, содержащее в своем составе наркотическое средств мефедрон (4-метилметкатинон), должно храниться до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 06.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке ФИО2 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

Арест на имущество, наложенный по постановлению Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.11.2024, отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кристаллическое вещество белого цвета остаточной массой 0,40 г, содержащее в своем составе наркотическое средств мефедрон (4-метилметкатинон) (квитанция №) (т. 1 л.д. 61) – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

- мобильный телефон марки «Redmi Note 12» в корпусе темного цвета, находящийся по квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (т. 1 л.д. 94) – обратить в собственность государства;

- оптический диск CD-R с видеозаписью личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 123) – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько