Решение № 2-25/2019 2-25/2019~М-11/2019 М-11/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-25/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Семенова А.И.,

при секретаре – Гибадуллиной Р.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Тютюник И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации») о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 сержанта запаса ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В своем исковом заявлении представитель ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации» указала, что ФИО1 в период прохождения военной службы в июне 2015 года были излишне выплачены надбавка за выслугу лет, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а в мае-июне 2016 года были излишне выплачены оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию, ежемесячная надбавка за выслугу лет, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ежемесячная надбавка за особые условия военный службы и начисленный на данные выплаты районный коэффициент.

Считая, что названные выплаты перечислялись ответчику незаконно, в связи с возникшей счетной ошибкой в программном обеспечении «Алушта», истец просил взыскать с ФИО1 излишне выплаченную сумму в размере 28771 рубль 46 копеек.

Представитель истца – ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации» – ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, а в своем заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик, место жительства которого не известно, своего представителя не имел, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), суд назначил ему в качестве представителя адвоката Тютюник И.Ф., которая в судебном заседании иск не признала и просила в его удовлетворении отказать.

В обоснование своей позиции она пояснила, что вины ответчика в излишних выплатах нет, недобросовестность со стороны ответчика либо счетная ошибка отсутствуют. Кроме того, Тютюник И.Ф. указала, что истцом пропущен срок исковой давности по части требований о взыскании денежных средств за 2015 год.

Выслушав мнение представителя ответчика Тютюник И.Ф., изучив исковое заявление и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из расчетного листка ФИО1 за июнь 2015 года, реестров на зачисление денежных средств на карточные счета № и № излишние выплаты (ежемесячная надбавка за выслугу лет за 27 июня 2015 года и начисленный на неё районный коэффициент в размере 15%, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за 28 июня 2015 года) были перечислены ответчику 10 июля 2015 года.

Из фотофиксации базы данных «Алушта» и сообщения ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации» от 29 апреля 2019 года усматривается, что задолженность по излишне выплаченным денежным средствам в качестве надбавки за выслугу лет за 27 июня 2015 года образовалась только 29 января 2016 года после внесения кадровым органом в базу данных сведений о трудовом стаже ФИО1

Вместе с тем, согласно фотофиксации базы данных «Алушта», о наличии задолженности по излишне выплаченным денежным средствам в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за 28 июня 2015 года истцу должно было стать известно не позднее 04 июля 2015 года – после внесения кадровым органом в базу данных сведений о сдаче ответчиком дел и должности в воинской части с 27 июня 2015 года и приеме дел и должности с 29 июня 2015 года

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что датой начала течения срока исковой давности по надбавке за выслугу лет за 27 июня 2015 года является 30 января 2016 года (день, следующий за днем внесения кадровым органом информации в базу данных «Алушта»), когда истец, имеющий доступ к данной программе, должен был узнать о состоявшихся изменениях, а по премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за 28 июня 2015 года – 05 июля 2015 года.

Поскольку за судебной защитой нарушенного права истец обратился только 18 января 2019 года, что следует из соответствующей отметки календарного штемпеля на конверте, то есть спустя более трех лет, то суд пришел к выводу, что истцом пропущен установленный ст. 196 ГК Российской Федерации срок исковой давности по выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за 28 июня 2015 года в размере 179 рублей 17 копеек (до вычета налога на доходы физических лиц).

Вместе с тем, каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока представитель истца ФИО2 к суду не обращалась.

При этом возникшая задолженность относится к периодическим платежам, срок давности по которым применяется отдельно по каждому платежу.

Относительно остальных заявленных требований суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1102 ГК Российской Федерации, по своему смыслу, дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Отношения между органами военного управления и военнослужащими регламентируются специальным законодательством – нормами военного, а не трудового права, что также закреплено п. 8 ст. 11 Трудового кодека Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие обладают правами и свободами гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовым актами Президента и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов.

В силу п. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Таким образом, выплаты военнослужащему, произведенные сверх установленных законом, не предусмотренные действующим законодательством, не могут признаваться действительными и как следствие – должны быть исключены из ранее произведенных начислений.

В соответствии с п. 40 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 10% при выслуге от 2 до 5 лет. Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки.

При этом согласно п. 41 названного Порядка периоды военной службы для назначения надбавки исчисляются в соответствии с «Правилами исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1074, и в выслугу лет для назначения надбавки засчитываются в календарном исчислении.

В соответствии с п. 97 Порядка в состав денежного довольствия, на которое начисляется районный коэффициент, входит, в том числе, и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 30 июня 2015 года №, а также фотофиксации базы данных «Алушта» с расчетом трудового стажа видно, что по состоянию на 27 июня 2015 года выслуга ФИО1 составляла менее 2 лет, то есть выплата соответствующей надбавки в размере 10% (71 рубль 67 копеек), а так же начисленного на неё районного коэффициента в размере 15% (10 рублей 75 копеек) ему по закону не полагалась.

Согласно пунктам 5 и 53 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы и занимающим соответствующие воинские должности, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, а размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

Из расчетного листка ФИО1 за май 2016 года и реестра на зачисление денежных средств на карточные счета № от 10 июня 2016 года следует, что надбавка за особые условия военной службы была выплачена ему за период с 01 по 31 мая 2016 года в полном объеме в размере 6000 рублей.

Однако в соответствии с приказом командира войсковой части 00000 от 15 июня 2016 года № ФИО1 с 14 мая 2016 года сдал дела и должность <данные изъяты>, то есть за период с 15 по 31 мая 2016 года вышеуказанная надбавка в размере 3290 рублей 32 копейки, а также начисленный на неё районный коэффициент в размере 15% (493 рубля 55 копеек) были выплачены ему излишне.

Так же согласно п. 82 Порядка премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основанию, указанному в п. 7 ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ, то есть в связи с невыполнением условий контракта.

По делу установлено, что ФИО1 был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и в соответствии с приказом командира войсковой части 00000 от 15 июня 2016 года № исключен из списков личного состава воинской части 31 мая 2016 года, в связи с чем утратил право на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за май 2016 года в размере 5375 рублей.

Кроме того, факты и обстоятельства переплаты ответчику оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет за июнь 2016 года подтверждены представленными доказательствами. Как следует из расчетного листка ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации» за июнь 2016 года, реестра на зачисление денежных средств на карточный счет № от 11 июля 2016 года в отсутствие предусмотренных законом оснований, то есть после исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части 00000, ответчику необоснованно были перечислены оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности и ежемесячна надбавка за выслугу лет, хотя расчет данных выплат должен был быть произведен только по 31 мая 2016 года, включительно.

При таких условиях, поскольку все вышеуказанные выплаты произведены в результате счетной ошибки, возникшей вследствие неверных исходных данных в программном обеспечении «Алушта», на основании которых автоматическим способом произведен арифметический расчет, суд признает, что перечисленные на банковский счет ФИО1 денежные средства, которыми тот распорядился по своему усмотрению, являются излишне выплаченными и подлежат возврату.

Вместе с тем, из представленного расчета взыскиваемых денежных средств подлежит исключению премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июнь 2015 года в размере 179 рублей 17 копеек (до вычета налога на доходы физических лиц), так как срок исковой давности по данному требованию был пропущен истцом.

Таким образом, общая сумма переплат составила 32891 рубль 29 копеек (33070,46 – 179,17), а переплата за вычетом ранее удержанного подоходного налога в размере 13% составила 28615 рублей 29 копеек (32891,29 – 13%).

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств подлежат частичному удовлетворению на сумму 28615 рублей 29 копеек, а на сумму превышающую – 156 рублей 17 копеек – удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец был освобожден, а её размер, рассчитанный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 1058 рублей 46 копеек.

Данная государственная пошлина, с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа города Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 199 ГПК Российской Федерации, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежную сумму в размере 28615 (двадцать восемь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истца к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средства в размере 156 (сто пятьдесят шесть) рублей 17 копеек, отказать.

Государственную пошлину в размере 1058 (одна тысяча пятьдесят восемь) рублей 46 копеек, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа города Уфы Республики Башкортостан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 08 мая 2019 года.

Председательствующий по делу А.И. Семенов