Апелляционное постановление № 1-259/2019 22-6166/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-259/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6166/19

Дело № 1-259/19 Судья Григоренко Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 сентября 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

При секретаре Ефимовой Д.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт – Петербурга Воронцовой М.А.,

защитника – адвоката Антоновой Е.В., ордер №№..., удостоверение № №..., действующей в защиту ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании 24 сентября 2019 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Антоновой Е.В. - на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2019 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, со средним образованием, разведенный, малолетних детей не имеющий, работающий слесарем механо-сборочных работ в ООО «<...>», зарегистрированный и проживающий <адрес>; ранее не судимый,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением дополнительных обязанностей: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; пройти освидетельствование в наркологическом диспансере по месту жительства на предмет наличия зависимости от употребления наркотических средств и психотропных веществ и при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив дело, выслушав мнения защитника-адвоката Антоновой Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Воронцовой М.А., возражавшей против ее удовлетворения, судья

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором, постановленным в особом порядке, предусмотренном ст.314-316 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, установлена вина ФИО2 в совершении незаконного хранения, без цели сбыта, наркотических средств значительном размере – смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин) массой 1, 06 грамма, до 17 час 52 мин. 28.02.2019 года, в Санкт-Петербурге, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию действий осужденного, защитник-адвокат Антонова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой на приговор, усматривая чрезмерную его суровость и несправедливость назначенного наказания.

Ссылаясь на то, что осужденный положительно характеризуется по месту работы, имеет устойчивые социальные связи, раскаивается и чистосердечно признал вину в содеянном, добровольно обращался за помощью в наркологический диспансер, адвокат полагает возможным исправление осужденного и при условии назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

В судебном заседании адвокат Антонова доводы апелляционной жалобы поддержала и просила удовлетворить. Осужденный Гарный ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнений и возражений по жалобе не представил.

Участвующий в судебном заседании прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судья апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинительным приговор в отношении ФИО2 постановлен правильно, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ установлена в соответствии с действующим уголовным законом. Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, совокупность доказательств, собранных и представленных суду, сторонами не оспаривается. Фактические обстоятельства и квалификацию действий ФИО2 стороны не оспаривают.

Как усматривается из материалов дела, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание в силу ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Выводы суда о назначении Гарному вида и размера наказания мотивированы и обоснованы, оснований для их переоценки не усматривается.

Наказание, назначенное ФИО2, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Антоновой Е.В. - без изменения.

Судья