Приговор № 1-29/2019 от 6 декабря 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29/2019 (вступил в з/с 07.12.2019г)

№ 11902440005000025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 26 ноября 2019 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Засыпкина С.В.,

с участием представителя государственного обвинения-помощника прокурора Ягоднинского района Магаданской области Бегашева В.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившего удостоверение № 339 и ордер № 16 от 14 октября 2019 года,

при секретаре судебного заседания Поляковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Ягодное в помещении Ягоднинского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО3, дата рождения, место рождения, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, работающей санитаркой в МОГБУЗ «Ягоднинская районная больница», не замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей в <...><адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <...> при следующих обстоятельствах:

29 июня 2019 года в 09 часов старший полицейский отделения полиции ОВО по Ягоднинскому району – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области» ФИО1, назначенный на должность приказом руководителя ФГКУ ОВО УМВД России по Магаданской области от 26 августа 2015 года №, заступил на суточное дежурство в составе наряда группы задержания ОВО по Ягоднинскому району на маршрутах патрулирования по обеспечению охраны объектов, а также общественного порядка и общественной безопасности.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее Закон) ФИО1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и обладающий правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть является представителем власти.

В своей служебной деятельности ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, наделенным в соответствии с Законом властными полномочиями по участию в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности, руководствуется положениями частей 1 и 3 статьи 8, части 1 статьи 9 вышеприведенного Закона, в соответствии с которыми войска национальной гвардии в целях выполнения возложенных на них задач осуществляют как общие полномочия, так и специальные полномочия (меры принуждения), в том числе, задержание; законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами; - войска национальной гвардии наделены полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Кроме того, в своей служебной деятельности старший полицейский ФИО1 руководствуется пунктами 7.19, 7.27, 7.29, 9 должностного регламента, утвержденного руководителем филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области» от 26 февраля 2018 года в соответствии с которым ему предоставлено право пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия на маршрутах патрулирования и движения; в пределах своей компетенции оказывать помощь гражданам, находящимся на маршрутах и пострадавшим от преступлений, административных правонарушений, а также находящимся в состоянии, опасном для их здоровья; оказывать содействие в пределах своей компетенции нарядам полиции, несущим службу по плану единой дислокации на обслуживаемой территории, сотрудникам подразделений территориальных органов МВД России при выполнении ими служебных обязанностей; временно оставить маршрут патрулирования с разрешения дежурного ПЦО или оперативного дежурного территориального органа МВД России на районном уровне для пресечения преступления, задержания преступника, доставления в территориальный орган МВД России правонарушителей, оказания помощи лицам, находящимся на улицах, и в других общественных местах в беспомощном или опасном для жизни и здоровья состоянии, оказания содействия в выполнении служебных обязанностей представителям правоохранительных органов в переделах своей компетенции.

30 июня 2019 года в период с 03 до 04 часов, сотрудники отделения полиции ОВО по Ягоднинскому району – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области» ФИО1 и КМГ., в связи с поступившим в ОМВД России по Ягоднинскому району сообщением, о том, что в ресторане «Эллада» в поселке Ягодное по адресу улица Ленина, дом № 32 происходит драка прибыли по указанному адресу, где в помещении ресторана пресекли драку между находящимися в алкогольном опьянении ФИО3 и БИА. После этого ФИО3 и БИА проследовали на улицу, где продолжили конфликт перед входом в ресторан.

Старший полицейский ФИО1, находясь на площадке возле ресторана «Эллада», потребовал от БИА и ФИО3 прекратить противоправные действия, при этом попытался разнять конфликтующих.

Однако у ФИО3 на почве недовольства законными действиями и требованиями старшего полицейского ФИО1 возник преступный умысел на применение в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Далее ФИО3 на площадке перед рестораном «Эллада», выражая свое недовольство законным действиям старшего полицейского ФИО1, не желая прекращать свои противоправные действия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, понимая, что перед ней находится представитель власти в форменном обмундировании, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, умышленно нанесла последнему не менее 8-ми ударов кулаками и ладонями в область лица, причинив Кузину физическую боль и кровоподтек левой височной области, ссадину лобной области слева, 7 ссадин тыльной и ладонной поверхностей правой кисти, 2 ссадины тыльной поверхности левой кисти, ссадину и участок осаднения левого предплечья, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также высказала в адрес старшего полицейского ФИО1 слова оскорбительного характера.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании заявила, что свою вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) она признает полностью.

Однако пояснила, что около 01 часа ночи 30 июня 2019 года она находилась в ресторане «Эллада» в <...>, где между ней и БИП произошел конфликт, во время которого Б. кинула ей в лицо посуду и разбила ей правую бровь и веко. Также в ресторане между ней и Б. произошла драка. От удара в глаз она испытала сильную боль, была рассечена кожа и сильно шла кровь. Прибывшие сотрудники полиции разняли драку.

Пока она умывалась, Б. вышла из ресторана на улицу. Выйдя на улицу, она увидела стоящую группу лиц, среди которых была Б Когда она подошла к ним, супруг Б. схватил её за руки, а сама Б. стала наносить ей удары. Потом супруг Б. толкнул ее, и она упала в канаву, ударившись головой и спиной. После того как она выбралась из канавы, она подошла к Б. и предъявив тому претензии по поводу того, что он её толкнул в канаву нанесла ему несколько ударов.

При этом она не осознавала, что фактически предъявила претензии не Б., а сотруднику полиции Кузину, поскольку находилась в истерическом состоянии, у неё был залит кровью правый глаз, которым она практически ничего не видела, а, кроме того, она испытывала чувство обиды, за то, что её побили.

Мужчина, которому она наносила удары, сказал ей, что он сотрудник полиции. Поскольку она видела, что Кузин и Б. разговаривают между собой, она стала предъявлять Кузину претензии по поводу того, что супругов Б. не задерживают, а позволяют уйти домой.

Признает, что в дальнейшем она несколько раз нанесла удары по лицу сотруднику Росгвардии ФИО1

Она не осознавала, что перед ней находится сотрудник полиции, который прибыл для разбирательства по поводу конфликта в ресторане. Наносила удары ФИО1 она из чувства обиды за произошедшее, полагая, что он покрывает супругов Б., а также из-за неверной оценки происходящего. О том, что ФИО1 является сотрудником Росгвардии она поняла только после произошедшего.

При этом во время произошедших событий она была лишь слегка выпившая, выпив около 250 граммов настойки крепостью 16 градусов.

После произошедшего, ознакомившись с видеозаписями происходящего, она поняла, что фактически она наносила удары сотруднику Росгвардии и принесла свои извинения войскам национальной гвардии, а также, через своего защитника принесла извинения самому ФИО1

Оценивая показания подсудимой ФИО3 в судебном заседании в части описываемых событий, суд полагает необходимым принять их за достоверные.

О достоверности и правдивости этих показаний свидетельствует то, что содержащиеся в них детали совершенного преступления, касающиеся основных его обстоятельств, объективно согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по делу в совокупности.

В то же время, к показаниям подсудимой о нанесении им первого удара ФИО1 ошибочно, а также в части того, что она не осознавала, что наносит удары сотруднику Росгвардии, исполняющему свои обязанности, суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку такие утверждения подсудимой опровергаются установленными судом обстоятельствами и собранными материалами.

Помимо признанных достоверными показаний подсудимой Чеховских И.А., её вина в совершении инкриминируемого ей преступления, при установленных судом обстоятельствах, по мнению суда, нашла своё полное подтверждение совокупностью собранных по делу и проверенных в ходе судебного заседания доказательств.

Так вина подсудимой ФИО3 подтверждается:

- Показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что он проходит службу в должности старшего полицейского ФГКУ ОВО ВНГ России по Магаданской области.

В период с 18 часов 29 июня до 09 часов 30 июня 2019 года он находился на службе в составе группы задержания с сотрудником Росгвардии КМГ. Примерно в 03 часа 30 июня 2019 года от дежурного ОМВД России по Ягоднинскому району поступило сообщение о том, что в ресторане «Эллада» происходит драка.

Он совместно с КМГ. на служебном автомобиле подъехали к ресторану и поднялись на второй этаж в помещение ресторана, где происходил конфликт между ФИО3 и БИА Он и КМГ были одеты в форменную одежду сотрудников Росгвардии, с нашивками на спине, груди, шевронами на рукавах, а также в форменных головных уборах с кокардами.

Представившись сотрудниками Росгвардии, он и КМГ вмешались в конфликт.

У ФИО3 на лице он видел кровь. КМГ подойдя к ФИО3 успокаивал последнюю, так как она пыталась хватать посуду со стола, намереваясь кинуть в БИА. И ФИО3 и БИА. кричали друг на друга, оскорбляли и не успокаивались.

Он, выйдя из помещения ресторана на лестницу, увидел, что БИА. вместе со своим супругом, а также ФИО3 также вышли на улицу. БИА снова стала конфликтовать с ФИО3, а супруг Б. разнимал их, не давая им подойти друг к другу. При этом, БИА попыталась нанести удары ногой ФИО3 Он сразу подбежал к БИА. и стал отводить ту в сторону, не давая подходить к ФИО3 В это время супруг БИА отводил в сторону ФИО3 и толкнул её в канаву.

Он сказал Б отойти в сторону и они остались стоять возле автомобиля. Когда он повернулся в сторону ФИО3, та с оскорблениями в адрес БИА и ее супруга направилась в их сторону, и он встал перед ней, чтобы не дать ей подойти к супругам Б.

ФИО3, подойдя к нему, крикнула: «Ты во всем виноват, ты меня ударил, ты меня кинул» и сразу нанесла ему правым кулаком в левую часть лица, куда-то в висок или лицо.

Он схватил ФИО3 за руки, чтобы пресечь ее противоправные действия и потребовал успокоиться. Он завел ее за стоящий автомобиль, чтобы та не подходила к БИА. ФИО3 вела себя агрессивно, выражалась грубой нецензурной бранью в его адрес, оказывала сопротивление и пыталась подойти к БИА.

Он объяснял Чеховских И.А., что сейчас приедет участковый полиции, который во всем разберется. Также предупредил ФИО3, что если она еще раз применит к нему насилие, то он будет вынужден применить в отношении нее физическую силу и специальные средства.

Удерживая ФИО3, чтобы она не подошла к БИА. и ее супругу, он сказал Б. уйти. ФИО3 при этом кричала, требовала задержать супругов Б. Он разъяснял ФИО3, что она может написать заявление на БИА по факту причинения побоев, говорил, что сейчас приедет участковый полиции, который во всем разберется. ФИО3 немного успокоилась и он перестал ее удерживать, но при этом не отходил от нее, так как та по прежнему высказывала ему недовольство по поводу того, что он отпустил БИА и ее супруга.

Он ей объяснял, что нет оснований к задержанию данных лиц. В ходе разговора ФИО3 вновь стала высказывать в адрес уходящих Б нецензурную брань и направилась в их сторону. Он преградил путь ФИО3 и сказал, что не нужно идти к БИА., предложив ФИО3 успокоиться. ФИО3 высказывала ему недовольство, что БИА. причинила ей повреждение, а он ее не задерживает. Он вновь сказал ФИО3, что она имеет право подать заявление в полицию, а задерживать БИА. у него нет оснований.

Во время разговора, ФИО3 стояла напротив него, высказывая претензии, что это он ее толкнул в канаву, а затем левой рукой ударила его по кепке, задев его по лицу. Он сразу схватил ФИО3 за плечи, чтобы она не смогла ему снова нанести удар и когда он ее удерживал, она нанесла правым кулаком несколько ударов ему в лицо, причинив ему боль, поцарапала его. Он хотел пресечь противные действия Чеховских, успокаивал её, а также разъяснял, что она применяет насилие в отношении представителя власти и что он будет вынужден применить к ней физическую силу. ФИО3 оказывала сопротивление и ему пришлось применить к ней физическую силу, повалив её на асфальт. При этом ФИО3 продолжала кричать и оскорблять его.

После того как ФИО3 он ее отпустил. Однако, поднявшись, ФИО3 поднялась с асфальта, то стала высказывать недовольство по поводу его действий, вновь стала предъявлять ему претензии за то, что он отпустил Б. При этом, ФИО3 подошла вплотную к нему и снова нанесла один удар правой ладонью в лицо. Он стал удерживать ФИО3 за руки, чтобы она не смогла ему нанести ударов.

Когда к ним подъехал участковый полиции СД., ФИО3 снова нанесла ему два удара правым кулаком в лицо. Он схватил ФИО3 за руки и снова повалил на асфальт, чтобы пресечь ее противоправные действия, но та оказывала сопротивление махала и ногами и руками. СД подбежал к ним, помог поднять ФИО3 ноги и удерживать ее.

СД предлагал ФИО3 проехать в отдел полиции для разбирательства, а также предлагал ей проехать в больницу, так как видел, что у нее на лице повреждения и кровь. ФИО3 отказывалась куда-либо ехать, говорила, что не доверяет сотрудникам полиции, продолжала выражаться нецензурной бранью, по прежнему высказывая недовольство тем, что супругов Б не задержали. Он в тот момент даже не стал ничего отвечать ФИО3, однако последняя снова подошла к нему и кулаком нанесла один удар в левую часть лица. От удара он почувствовал физическую боль.

Находящийся рядом СД остановил ФИО3 схватив ее за руки, не давая подойти. СД снова предлагал ФИО3 проследовать в больницу, для оказания медицинской помощи, однако ФИО3 сказала, что придет домой, приведет себя в порядок и придет сама в полицию.

После этого он с СД и КМГ стояли на улице, а ФИО3 снимала их на камеру своего телефона и. высказывая недовольство на его действия, что он ничего не сделал в отношении БИА., а также нецензурно оскорбляя его как сотрудника Росгвардии;

- Показаниями свидетеля КМГ., который в ходе предварительного следствия об обстоятельствах, произошедших в ресторане «Эллада», а также после того как к ресторану приехал участковый уполномоченный СД давал показания, по сути аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1 (том 1 л.д. 137-141);

- Показаниями свидетеля СД, который в ходе предварительного следствия о произошедших 30 июня 2019 года события около ресторана «Эллада» в поселке Ягодное давал показания, по сути, аналогичные показаниям об этом потерпевшего ФИО1 и свидетеля КМГ. (том 1 л.д. 132-136);

- Показаниями свидетеля БИА., которая показала, что 30 июня 2019 года примерно около 1 часа 45 минут в ресторане Эллада» в поселке Ягодное между ней и ФИО3 произошел конфликт, который разняли сотрудники полиции.

Она с супругом вышли из ресторана, а следом за ними вышла Чеховских, которая была настроена агрессивно, пыталась продолжить конфликт и выражалась в их адрес нецензурной бранью. На улице между ними вновь произошла ссора, во время которой её супруг толкнул Чеховских и та упала в канаву. Выбравшись из канавы, Чеховских направилась в их сторону.

В это время из ресторана вышел прибывший на вызов сотрудник охраны полицейский ФИО1, который был одет в форменное обмундирование. Кузин подошел и попытался успокоить ФИО3 Однако та нанесла один удар кулаком Кузину в лицо.

ФИО1 схватил ФИО3 за руки, чтобы она перестала наносить удары, но ФИО3 была агрессивно настроена, выражаясь нецензурной бранью, не желая успокаиваться. ФИО1 сказал ей (Б) уйти, но ФИО3 кричала и требовала задержать ее. Она с мужем стали уходить от ресторана. Видя как они уходят, ФИО3 попыталась преследовать, но ФИО1 пытался ее остановить, стал объяснять ей, что она может обратиться в полицию. Она видела, как ФИО3 ударила рукой ФИО4 по голове и у того упала на землю форменная кепка. ФИО1 попытался удержать ФИО3, но та нанесла Кузину еще два удара правой рукой в лицо.

Охарактеризовала Чеховских как агрессивную в состоянии алкогольного опьянения;

- Показаниями свидетеля БАБ., который в судебном заседании дал показания, аналогичные по сути показаниям свидетеля БИА.;

- Показаниями свидетеля СОА., которая в ходе предварительного следствия давала показания, по сути аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей К и С (том 1 л.д. 120-123);

- Показаниями свидетеля ВВА., являющегося временно исполняющим начальника отделения ФГКУ ОВО ВНГ России по Магаданской области, который в судебном заседании показал, что ему известно о том, что в ночь на 30 июня 2019 года около ресторана «Эллада» в поселке Ягодное в отношении сотрудника ФГКУ ОВО ВНГ России по Магаданской области ФИО1 было применено насилие во время разбирательства по поводу возникшего в ресторане конфликта.

В дальнейшем ФИО3 были принесены официальные письменные извинения перед Войсками Национальной гвардии.

Показания вышеуказанных свидетелей объективно согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 относительно основных обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, времени, места, способа совершения преступления, а также относительно мотивов совершенного им преступления.

В совокупности с показаниями потерпевшего показания вышеуказанных свидетелей опровергают утверждения подсудимой об ошибочности нанесения ею первого удара ФИО1 ошибочно, а не как сотруднику Росгвардии, а также о том, что ей не было известно о том, что ФИО1 является сотрудником Росгвардии.

Помимо показаний потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого той преступления при указанных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в ходе судебного заседания доказательств:

- Заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, которая 30 июня 2019 года нанесла 7 ударов рукой в лицо (том 1 л.д. 9);

- Протоколом осмотра места происшествия - служебного помещения кинотеатра «Факел» от 03 июля 2019 года, во время которого осмотрен видеорегистратор, с которого изъяты на носитель информации копии видеозаписи камер наружного наблюдения от 30 июня 2019 года (том 1 л.д. 17-21),

- Протоколом осмотра предметов от 08 июля 2019 года - носителя информации с копиями видеозаписи камер наружного наблюдения от 30 июля 2019 года, видеозапись перенесена на оптический компакт диск (том 1 л.д. 37-42).

- Заключением судебной медицинской экспертизы № от 19 августа 2019 года, согласно выводов которого у ФИО1 на момент освидетельствования 01 июля 2019 года имелись повреждения: кровоподтек левой височной области, ссадина лобной области слева, ссадины (7) тыльной и ладонной поверхностей правой кисти, ссадины (2) тыльной поверхности левой кисти, ссадина и участок осаднения левого предплечья.

Описанные повреждения образовались в результате воздействий твердого тупого предмета (предметов), наиболее вероятно с ограниченной травмирующей поверхностью, ориентировочно в пределах 1-2-х суток до момента освидетельствования и по степени тяжести (как каждое отдельно, так и в совокупности) квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Не исключается, что кровоподтек височной области мог образоваться в результате удара кулаком руки.

Также не исключается возможность образования ссадин области лица и верхних конечностей в результате воздействий ногтей пальцев рук (о чем свидетельствуют форма и размеры повреждений) (том 1 л.д. 61-63).

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов в совокупности с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей К, С, С, БИА и БАБ., а также другими доказательства по делу, суд полагает, что они объективно подтверждают установленные судом время, место и обстоятельства совершенного преступления – нанесение в период с 3 до 4 часов 30 июня 2019 года подсудимой не менее 8-ми ударов в лицо потерпевшего.

В совокупности с другими доказательствами по делу указанные заключения эксперта объективно подтверждают выводы суда о механизме причинения подсудимой телесных повреждений потерпевшему, количестве и локализации ударов, а также подтверждают наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями подсудимой и наступившими последствиями - причинением потерпевшему телесных повреждений, не причинивших вреда его здоровью;

Вышеуказанные протоколы осмотра места происшествия, предметов, заявление, заключение эксперта, в совокупности согласуются с признанными достоверными показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей К, С, С, БИА и БАБ., подтверждая правильность выводов суда относительно основных обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, времени, месте, способе совершения преступления, а также относительно мотивов совершенного им преступления.

В судебном заседании были просмотрены видеозаписи обстоятельств, произошедших 30 июня 2019 года на площадке перед рестораном «Эллада» в поселке Ягодное, из содержания которых следует, что действительно ФИО3 во время рассматриваемых событий ведет себя агрессивно, наносит неоднократные удары руками ФИО1, одетому в форменную одежду сотрудника Росгвардии.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и признавая, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных судом обстоятельствах, суд, квалифицирует её действия по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления при указанных судом обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением экспертизы, видеозаписями происходящих событий, которые объективно подтверждают показания потерпевшего, свидетелей и установленные судом обстоятельства дела.

При этом суд считает несостоятельными доводы защитника подсудимой о том, что ФИО3 нанесла первый удар по лицу ФИО1 ошибочно, не осознавая, что ФИО5 является сотрудником Росгвардии, перепутав его с Б, в связи с нахождением в эмоционально возбужденном состоянии и в связи с полученной травмой правого глаза.

Допрошенная в судебном заседании специалист - врач-офтальмолог Ягоднинской районной больницы БДБ. показала, что полученная ФИО3 травма правого глаза никоим образом не влияла на способность видеть происходящую вокруг неё 30 июня 2019 года обстановку и распознавать находящихся вокруг неё людей.

Согласно заключению судебной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы № от 05 сентября 2019 года ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным заболеванием психики не страдала в юридически значимый период и не страдает им в настоящее время.

В период времени инкриминируемого ей преступления, испытуемая находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, действовала целенаправленно, в пределах личностных ресурсов и привычного реагирования, сохранила достаточные воспоминания, симптомы психопродуктивных расстройств отсутствовали, то есть, симптомов временного психического расстройства не было.

ФИО3 в момент инкриминируемого ей преступления могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими.

Психическое состояние ФИО3 не связано с опасностью для неё самой или других лиц, либо возможностью причинения ею иного существенного вреда, поэтому она не нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера.

ФИО3 не страдает наркоманией и токсикоманией, у неё выявлены признаки алкогольной зависимости средней стадии, о чем свидетельствуют: наличие непреодолимого влечения к употреблению алкоголя с утратой ситуационного и количественного контроля, высокая толерантность, сформированный ААС, в связи с чем, она нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от этого. Противопоказаний к данному виду лечения не имеется.

У ФИО3 выявлены следующие индивидуально-психологические особенности - выявлен средний уровень непродуктивной нервно-психической напряженности, протестная реакция на сложившуюся ситуацию. Отстаивание собственной точки зрения. Напряженность, связанная с тенденцией к сдерживанию эмоциональных проявлений. Самоограничение, которое субъективно воспринимается как вынужденная необходимость для самоутверждения в связи с неудовлетворенной потребностью конгруэнтных отношений. В личностном плане отмечается - дистимический тип (депрессивная акцентуация). Застревающий (неуравновешенный) тип (паранойяльная акцентуация). Но, в целом, личностные структуры обследуемой сбалансированы.

Данные особенности не оказывали существенное влияние на ее поведение во время совершения инкриминируемого ей деяния.

ФИО3 в юридически значимый период не находилась в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии существенно оказывающем влияние на осознанность и произвольность инкриминируемого ей деяния.

У ФИО3 имелось эмоциональное напряжение, возникшее на фоне простого алкогольного опьянения, в ответ на физическое насилие, в дальнейшем в процессе возникшего двустороннего конфликта. Указанное состояние (как непосредственно до, так и в момент совершения инкриминируемого ей деяния) не оказывало существенного влияния на сознание и деятельность, не носило характера физиологического аффекта (том 1 л.д. 115-118).

Выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы по своему содержанию, полноте изложенных данных и объективности у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза проведена дипломированными специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы по специальности, проведена на основе исследования материалов дела, бесед с испытуемым и наблюдением за его поведением, в связи с чем суд полагает необходимым признать подсудимую ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

В то же время, указанное заключение эксперта в совокупности с показаниями специалиста БДБ., потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, объективно опровергает утверждение подсудимой о её нахождении в состоянии сильного душевного волнения, которое в сочетании с полученной травмой глаза, существенно влияло на её способность адекватно оценивать происходящие вокруг неё события и воспринимать окружающую обстановку.

Оценив в совокупности все происходящие 30 июня 2019 года события, суд полагает, что ФИО3 было достоверно известно о том, что ФИО1 является сотрудником Росгвардии и исполняет свои должностные обязанности.

Об этом свидетельствует то, что потерпевший ФИО1 прибыл в ресторан «Эллада» в составе наряда Росгвардии для урегулирования возникшей в ресторане конфликтной ситуации, он был одет в форменную одежду сотрудника Росгвардии, с соответствующими нашивками и шевронами, а, кроме того, прибыв в ресторан, представился сотрудником Росгвардии.

Изложенное свидетельствует и о том, что ФИО1 во время рассматриваемых событий был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в том числе и ФИО3

Суд считает установленными в ходе судебного разбирательства факты общественно-опасного действия, в виде нанесения подсудимой ударов руками в лицо и наступившего последствия в виде причинения потерпевшему телесных повреждений.

Суд также считает установленным факт причинной связи между действиями подсудимого, и наступившими последствиями.

Суд считает, что удары потерпевшему подсудимая наносила именно умышленно, на почве неприязненных отношений, возникших у неё к потерпевшему в процессе урегулирования тем конфликта между ней и БИА.

Мотивом совершенного преступления суд считает неприязненные отношения, возникшие у подсудимой к потерпевшему в связи с исполнением тем своих служебных обязанностей.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изучалась личность подсудимой ФИО3, в результате чего установлено:

Подсудимая ФИО3 совершила умышленное преступление, которое относится, согласно части 3 статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО3 не замужем, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место работы, к административной ответственности не привлекалась, не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд полагает возможным признать - раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и в адрес войск национальной гвардии Российской Федерации, принятие мер, направленных на возмещение причиненного потерпевшему ущерба, фактически частичное признание вины.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

Суд не согласен с мнением органов предварительного следствия, изложенном в обвинительном заключении, и мнением государственного обвинения, о том, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, должно быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи со следующим:

Согласно фабулы инкриминируемого ФИО3 преступления по настоящему уголовному делу, данное преступление совершено той в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем в судебном заседании не были установлены факты того, что преступление совершено ФИО3 именно в связи с употреблением алкоголя.

Суду не были предоставлены данные о степени опьянения ФИО3 в момент совершения преступления и о влиянии данного алкогольного опьянения на действия ФИО3, совершившей данное преступление.

Сама подсудимая не подтвердила в судебном заседании факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения, которое таким образом влияло бы на её поведение и изменяло бы её поведение, что это бы явилось одной из причин совершения её преступления.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по настоящему уголовному делу, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО3 преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

Суд, с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного подсудимой преступления и характеристик её личности, полагает нецелесообразным назначение последней такого наказания как штраф, полагая, что такой вид наказания не будет являться справедливым, соразмерным содеянному и не сможет достичь целей наказания.

Кроме того, принимая материальное положение ФИО3, получение ежемесячной заработной платы около 40 тысяч рублей, оказание ежемесячной материальной помощи своей матери в размере около 4 тысяч рублей и детям в размере около 2 тысяч рублей, несение самостоятельных расходов в размере около 16 тысяч рублей, наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в размере около 230 тысяч рублей, суд полагает, что исполнение ФИО3 наказания в виде штрафа будет затруднено либо невозможно.

Приняв во внимание все изложенные обстоятельства совершения преступления подсудимой ФИО3, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, учитывая то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО3 преступления, личности подсудимой, в том числе, смягчающих её наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении неё реально не исполнять и считать условным, с возложением на неё обязанностей: не менять мест постоянного жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной по месту жительства; не покидать место своего постоянного жительства (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной по месту жительства; в трехдневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации от алкоголизма, которые также, по мнению суда, будут способствовать её исправлению, перевоспитанию, и недопущению совершения ей новых преступлений.

При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено.

С учетом всех характеристик личности подсудимой ФИО3, условий жизни её семьи, суд не усматривает оснований для замены назначенного той наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ, полагая, что назначение ФИО3 наказания в виде принудительных работ негативно скажется на материальном положении её семьи, приведя к уменьшению доходов.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписями, находящийся в материалах дела, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит хранению при деле в течение всего срока хранения дела;

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное осужденной ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную ФИО3 обязанности: не менять мест постоянного жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной по месту жительства; не покидать место своего постоянного жительства (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной по месту жительства; в трехдневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; пройти курс лечение и медико-социальной реабилитации от алкоголизма.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной, то есть на Сусуманский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденной ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО3 не избирать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими сторонами судебного разбирательства.

Председательствующий С.В.Засыпкин

.