Решение № 2-23/2026 2-23/2026(2-646/2025;)~М-612/2025 2-646/2025 М-612/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-23/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> края в составе судьи ФИО6.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО, GAP), полис серии №, согласно которому выгодоприобретателем по договору является собственник транспортного средства ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай с участием транспортного средства CHANGAN UNI-T <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, (VIN) №. Факт наступления страхового случая подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, предоставив необходимый пакет документов.

Также, для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Независимая оценка», по результатам заключения которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истице, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт транспортного средства истца в <адрес> с предполагаемой суммой восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, которое в дальнейшем было отозвано, в связи с отказом <адрес> принять транспортное средство на восстановительный ремонт.

Не согласившись с решением, принятым страховой компанией, а также, учитывая доводы независимой экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия о признании в соответствии с полисом добровольного страхования страхового случая –тотальную гибель ТС, о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, с учетом условия GAP, а также возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, которое ПАО СК «Росгосстрах» оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца Соглашение о размере страхового возмещения по КАСКО, в котором согласно п. 4 определен размер страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что противоречит независимой экспертизе и условиям Правил добровольного страхования ТС и спецтехники №.

<данные изъяты>. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения и признании конструктивной гибели (полной гибели) ТС, требования которой в добровольном порядке страховой компанией удовлетворены не были.

С учетом обращения истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом случае и предоставления документов, по условиям п. 10.1 Правил добровольного страхования ТС и спецтехники №, выплата страхового возмещения должна быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> дней) и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также истцу был нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанный с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, который оценивается истцом в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Кроме того, истец понесла расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнила исковые требования, в которых также просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, поддержала исковые требования, с учетом уточнения требований, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщил. Ранее представил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, в связи с тем, что у истца отсутствует право требования страхового возмещения в денежной форме, поскольку полисом добровольного страхования серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 10.1 «Порядок осуществления страховой выплаты» предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится путем ремонта на СТОА по направлению страховщика. Во исполнение условий договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» организован ремонт застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Сервис-Люкс», что подтверждается уведомлением №/А от ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное уведомление истец проигнорировал. Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» считает недобросовестным поведение истца, поскольку его действия свидетельствуют о том, что он пытается получить страховое возмещение по заключенному договору страхования, не соответствующее условиям договора в денежном выражении, не имея на это оснований. Также истец, не дожидаясь 20-дневного срока, предусмотренного для урегулирования страхового случая, обратился для проведения независимой оценки, о чем направил страховщику телеграмму, что свидетельствует о том, что истец не намерен был осуществлять ремонт транспортного средства, а заведомо предполагал намерение получить страховое возмещение в денежной форме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником транспортного средства CHANGAN UNI-T <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, (VIN) №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в отношении транспортного средства CHANGAN UNI-T №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска по рискам «Хищение+Ущерб», о чем выдан страховой полис серии № №. Условиями страхования по риску «Хищение+Ущерб» предусмотрено: страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, страховая премия в размере <данные изъяты> рублей; GAP предусмотрены: страховая сумма <данные изъяты> рублей, страховая премия в размере <данные изъяты> рублей, общая страховая премия по полису страхования составила <данные изъяты> рублей 00 копеек. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № в редакции (далее - Правила страхования), действующей на дату заключения договора страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования.

В период действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ. транспортному средству CHANGAN UNI-T <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, (VIN) №, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) были причинены механические повреждения.

Согласно определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> по <адрес>, <адрес> ФИО1, управляя автомобилем CHANGAN UNI-T №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, допустила съезд с дороги с последующим наездом на препятствие (бетонное ограждение НЮ Нью Джерси).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Независимая оценка» для проведения независимой автотехнической экспертизы с целью определения стоимости и устранения повреждений колесного транспортного средства. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Независимая оценка» №-Э, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля, а стоимость годных остатков <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направила в адрес истца уведомление о необходимости предоставления оригиналов документов, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ. истцом был предоставлен оригинал определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором добровольного страхования, выдала ФИО1 направление № на ремонт на <адрес> с предполагаемой стоимостью восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается уведомлением №/А.

ДД.ММ.ГГГГ., не согласившись с решением, принятым ПАО СК «Росгосстрах», учитывая выводы независимой экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о признании страхового случая тотальной гибелью и выплате страхового возмещения по договору КАСКО в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, включая условие GAP, а также о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 уведомление об отказе в удовлетворении требования о признании конструктивной гибели транспортного средства, а также о действительности ранее выданного направления на ремонт № на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Темп Авто К», в дальнейшем которое было отозвано, в связи с отказом ООО «Темп Авто К» от проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца, по причине отсутствия запчастей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 соглашение о выплате страхового возмещения по КАСКО № в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с размером страхового возмещения, предлагаемого ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 направила в ПАО СК «Росгосстрах» аналогичную направленной ДД.ММ.ГГГГ досудебную претензию о выплате страхового возмещения и признании конструктивной гибели транспортного средства по договору КАСКО в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, включая условие GAP, на основании экспертного заключения ООО «Независимая оценка» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 уведомление на указанную претензию, где истцу разъяснен порядок страхового возмещения по риску «Ущерб», а также об отказе в удовлетворении требования о признании конструктивной гибели транспортного средства и необходимости предоставления транспортного средства на ремонт в <адрес> для окончательной оценки объема и стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» договором добровольного страхования имущества (далее также - договор, договор страхования, договор добровольного страхования) признается соглашение между страховщиком и страхователем, заключенное в письменной форме, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (произвести страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Договор страхования транспортного средства заключен сторонами в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № (далее - Правила страхования), а также в соответствии с дополнительными условиями страхования по страховому продукту (далее - дополнительные условия страхования), утвержденными страховщиком и являющимися частью договора страхования.

В соответствии с п.2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 3.2 дополнительных условий страхования предусмотрен перечень событий, признаваемых страховыми случаями. Среди них гибель и повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 2.19 Правил страхования установлено, что конструктивная гибель, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС или при которых определена необходимость ремонта элементов ТС (рамы, кузова, составляющей конструкции и пр.)

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, проведение которой поручено экспертам <адрес>

Согласно заключения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., повреждения транспортного средства CHANGAN UNI-T №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, соответствуют и могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.19 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, проведение восстановительного ремонта транспортного средства CHANGAN UNI-T №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, признается нецелесообразным, так как предполагаемые затраты на него (без учета износа) превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия, соответственно полная (конструктивная гибель) транспортного средства наступила. Рыночная стоимость восстановительного ремонта в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, ДД.ММ.ГГГГ на дату дорожно-транспортного происшествия составляет без учета износа запасных частей в размере <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость транспортного средства на дату, близкую к дате дорожно-транспортного происшествия составляла в размере <данные изъяты> рублей, величина стоимости годных остатков составляет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта. Заключение не содержит каких-либо неясностей, выполнено в точном соответствии с требованиями закона, поэтому не доверять заключению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., у суда нет оснований.

Таким образом, согласно заключения вышеуказанной судебной технической экспертизы, наступила полная (конструктивная гибель) транспортного средства CHANGAN UNI-T <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным взять за основу экспертное заключение <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., считая, что основания не согласиться с указанным экспертным заключением отсутствуют.

Данных, указывающих на злоупотребление истцом своими правами либо неисполнение им обязанностей по предоставлению транспортного средства на осмотр, предусмотренных действующим законодательством РФ, ответчиком по делу не представлено. Также, стороной ответчика не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения.

С учетом изложенного достаточным основанием для выплаты страхового возмещения является факт наступления страхового случая, а также полная (конструктивная гибель) транспортного средства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением договора истец в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ имеет право и на компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком в связи с невыплатой суммы страхового возмещения в результате ДТП, подлежат удовлетворению, однако, по мнению суда, заявленная сумма в размере <данные изъяты> рублей является завышенной.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда, с учетом требований разумности, длительности неисполнения требований потребителя, сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» отношения по добровольному страхованию имущества регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела), Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), и иными правовыми актами, изданными в соответствии с названными законами, в частности указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (статья 3 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 вышеуказанного Постановления, на отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Если в договоре страхования страховая премия установлена по каждому страховому риску, то ценой страховой услуги в части соответствующего страхового риска будет являться размер страховой премии, установленный в договоре страхования по такому страховому риску (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Как усматривается из полиса №, размер страховой премии, с учетом условия GAP, по риску КАСКО, составляет <данные изъяты> рублей.

Неустойка за просрочку в уплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 00 копеек (<данные изъяты>).

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Аналогичные положения содержатся в абзаце 16 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, сумма неустойки, подлежащая выплате ФИО1, не может превышать <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», при удовлетворении судом требований страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Установлено, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке требования истца о выплате стоимости страхового возмещения на основании направленной в ПАО СК «Росгосстрах» претензии в полном объеме не выполнил.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 73 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом сумм неустойки и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение сумм неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды страхователя (выгодоприобретателя) возлагается на страховщика.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей.

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа, суд исходит из несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, а также полагает указанную сумму соответствующей нарушенному праву истца, указанная сумма не приведет к неосновательному обогащению стороны и не нарушит баланс интересов сторон.

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 были понесены судебные по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены частично, взысканию с ответчика подлежит сумма в счет уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Также истцом ФИО1 указано, что ею были понесены судебные расходы по оплате независимой экспертизы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату независимой экспертизы, а именно подлинников документов. В связи с чем, требования о возмещении расходов по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего ко взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении других исковых требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> подпись ФИО7

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД №