Решение № 2-23/2026 2-23/2026~М-17173/2025 М-17173/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-23/2026

К делу № 2-23/2026

УИД 23RS0041-01-2025-022073-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Шевцовой А.А.,

секретаря судебного заседания Лысенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

ФИО1 Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен нотариально удостоверенный Договор займа, зарегистрированный в реестре №-ii/23-2024-6-398.

Согласно условиям Договора истец передал, а ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 2 000 000 рублей. Расписка в получении денежных средств была составлена в присутствии нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о внесении изменений в Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны установили иной срок окончательного расчета - до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям Договора займа, за пользование займом ответчик обязан был выплачивать истцу ежемесячно сумму в размере 80 000 рублей. Однако данное условие выполнялось ответчиком нерегулярно и не в полном объеме.

В нарушение условий Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не возвращена основная сумма займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия. До настоящего времени ответа на нее не поступило.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 480 000 рублей, из которых сумма основного долга в размере 2 000 000 рублей, сумма за пользованием займом в размере 480 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины, в размере 39 800 рублей.

Представитель истца ФИО3 по доверенности в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением 80401818168030, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд обращает внимание на положения ст.113 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Вместе с тем, ко времени открытия судебного заседания, никаких доказательств наличия уважительных причин неявки и невозможности извещения суда о причинах своей неявки ответчик суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен нотариально удостоверенный Договор займа, зарегистрированный в реестре №-ii/23-2024-6-398.

Согласно условиям Договора истец передал, а ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 2 000 000 рублей. Расписка в получении денежных средств была составлена в присутствии нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о внесении изменений в Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны установили иной срок окончательного расчета - до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям Договора займа, за пользование займом ответчик обязан был выплачивать истцу ежемесячно сумму в размере 80 000 рублей. Однако данное условие выполнялось ответчиком нерегулярно и не в полном объеме.В нарушение условий Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не возвращена основная сумма займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия. До настоящего времени ответа на нее не поступило.

В силу требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчик денежные средства не возвратил.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 480 000 рублей, из которых сумма основного долга в размере 2 000 000 рублей, сумма за пользованием займом в размере 480 000 рублейю

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа.

От ответчика доказательств исполнения своих обязательств по оплате суммы в размере 2 480 000 рублей суду не представлено, в связи с чем, суд делает вывод, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа и требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 800 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 480 000 рублей, из которых сумма основного долга в размере 2 000 000 рублей, сумма за пользованием займом в размере 480 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины, в размере 39 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: