Решение № 2-701/2017 2-701/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-701/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Бикмаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит отменить постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ***.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 11 августа 2014 года он приобрел у ФИО2 автомобиль ***. В 2016 году судебными приставами- исполнителями Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Иркутской области *** и *** наложены запреты на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Основанием для наложения ограничений послужили рассмотренные приставами материалы исполнительного производства №114702/15/38007-ИП от 23.11.2015 года, исполнительного производства №29499/15/38007-ИП от 10.04.2015 г. Считает, что действия по наложению запретов на снятие с учета незаконны, так как собственником данного автомобиля является он, что подтверждается договором купли продажи транспортного средства от 11 августа 2014 года, и актом приема передачи.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнений не имеет.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности от 10.02.2017 года ФИО3 суду пояснил, что ФИО2 в 2014 году продал автомобиль *** г. Братска ФИО1 Арест на вышеуказанный автомобиль наложен судебным приставом-исполнителем в 2015 году. Считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представители третьих лиц Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области ФИО4, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другими лицами на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам…

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 29.10.2007г. (далее по тексту – Закон РФ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что 11 августа 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 был передан в собственность ФИО1 автомобиль ***, что подтверждается договором купли – продажи транспортного средства от 11явгуста 2014 года, паспортом транспортного средства 38 МВ 442321.

Расчет между сторонами произведен полностью, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (к договору купли-продажи) от 11.08.2014 года.

До настоящего времени истец пользуется автомобилем ***, несет расходы по его содержанию.

Таким образом, волеизъявление сторон было направлено на передачу автомобиля, и данный договор исполнен сторонами в соответствии с их волеизъявлением.

Однако, как установлено судом, в производстве Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области находятся исполнительные производства № 99467/14/38007-ИП/СД от 06.11.2014 года, №114702/15/38007-ИП от 23.11.2015 года, №29499/15/38007-ИП от 10.04.2015 г., в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанка России», исполнительского сбора в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, ГУ Иркутское региональное отделение ФСС России, ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области, ОГИБДД УМВД России по г.Братску.

08.02.2016 г., 04.03.2016 г., 23.08.2016 г., 14.11.2016 г. судебными приставами – исполнителями Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области, в рамках вышеуказанных исполнительных производств, были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства НИССАН DIESEL грузовой-бортовой, 1993 года выпуска, шасси (рама) – G2S41 004539, двигатель № - FD42 017338.

Исходя из вышеизложенного, поскольку наложение запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении спорного автомобиля нарушает право истца как собственника, кроме того, участником правоотношений между ФИО2 и ПАО «Сбербанка России», Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, ГУ Иркутское региональное отделение ФСС России, ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области, ОГИБДД УМВД России по г.Братску истец не является, таким образом, суд считает возможным освободить автомобиль *** из-под запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Орлова